Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6"
к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845), муниципальному образованию город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748)
о взыскании 42 197,43 руб. задолженности,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" (далее по тексту - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя. 42 197,43 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2, за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 (с учетом уточнения).
Решением суда от 07.04.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" 42 197,43 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании задолженности в размере 23 428,05 руб. за 2015 год производство по делу прекращено, в связи с отказом от данных требований. В части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в иске отказано.
Администрация города Ставрополя не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/1, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания-6", что подтверждается протоколом собрания собственников от 10.01.2010.
В указанном доме имеются помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Ставрополь.
В период с 01.04.2013 по 31.12.2014 управляющей компанией оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом за указанный период не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлен собственниками на общих собраниях.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Судом установлено, что собственником помещения площадью 149,7 кв. м (помещения N N 2-8, 10, 11, 85), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/1, является муниципальное образование город Ставрополь.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.03.2013 утвержден тариф за услугу содержание и техническое обслуживание на 2013 год в размере 12 руб. 52 коп. с 1 кв. м жилого и нежилого помещения в месяц, протоколом общего собрания собственников помещений от 27.11.2013 утвержден тариф на 2014 год в размере 14 руб. 10 коп. с 1 кв. м жилого и нежилого помещения в месяц.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади нежилых помещений собственника, в соответствии с утвержденными собственниками тарифами.
Судом проверен расчет задолженности на сумму 42 197,43 руб. и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлены, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены им правомерно на основании названных выше норм закона.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии между управляющей компанией и собственником (муниципальным образованием города Ставрополя) заключенного договора управления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, пропорционально доле в общем имуществе.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 16АП-2147/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14858/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А63-14858/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6"
к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845), муниципальному образованию город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748)
о взыскании 42 197,43 руб. задолженности,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" (далее по тексту - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя. 42 197,43 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2, за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 (с учетом уточнения).
Решением суда от 07.04.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" 42 197,43 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании задолженности в размере 23 428,05 руб. за 2015 год производство по делу прекращено, в связи с отказом от данных требований. В части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в иске отказано.
Администрация города Ставрополя не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/1, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания-6", что подтверждается протоколом собрания собственников от 10.01.2010.
В указанном доме имеются помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Ставрополь.
В период с 01.04.2013 по 31.12.2014 управляющей компанией оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом за указанный период не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлен собственниками на общих собраниях.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Судом установлено, что собственником помещения площадью 149,7 кв. м (помещения N N 2-8, 10, 11, 85), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/1, является муниципальное образование город Ставрополь.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.03.2013 утвержден тариф за услугу содержание и техническое обслуживание на 2013 год в размере 12 руб. 52 коп. с 1 кв. м жилого и нежилого помещения в месяц, протоколом общего собрания собственников помещений от 27.11.2013 утвержден тариф на 2014 год в размере 14 руб. 10 коп. с 1 кв. м жилого и нежилого помещения в месяц.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади нежилых помещений собственника, в соответствии с утвержденными собственниками тарифами.
Судом проверен расчет задолженности на сумму 42 197,43 руб. и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлены, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены им правомерно на основании названных выше норм закона.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии между управляющей компанией и собственником (муниципальным образованием города Ставрополя) заключенного договора управления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, пропорционально доле в общем имуществе.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)