Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу было отказано во вводе счетчиков в эксплуатацию и расчете стоимости по фактическому потреблению, все прямые запреты на самостоятельную установку счетчиков воды, содержащиеся в московских нормативных актах, ныне утратили свою силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Звездный" об обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, об обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 7 декабря 2012 года истцом были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды на холодную и горячую воду в принадлежащей ему квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ***. Самостоятельная установка приборов учета воды была проведена согласно документу: "Порядок установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов" (утверждено первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 12.10.2007 г.). Данный документ прямо разрешает самостоятельную установку приборов индивидуального потребления воды. После этого истец обратился с заявлением в управление ЖСК "Звездный" о вводе в эксплуатацию вышеуказанных приборов и расчете оплаты потребления воды по показаниям приборов индивидуального потребления. Но ему было отказано в вводе счетчиков в эксплуатацию и расчете стоимости по фактическому потреблению. Все прямые запреты на самостоятельную установку счетчиков воды, содержащиеся в московских нормативных актах (прежде всего в Постановлении Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП) ныне утратили свою силу, а именно на это Постановление сослались в ЖСК "Звездный". Зато действует упомянутый выше "Порядок установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых..." от 12.10.2007 г.
Истец просит суд обязать ЖСК "Звездный" ввести индивидуальные приборы учета потребления воды в эксплуатацию с 08.12.2012 г. Обязать ЖСК "Звездный" произвести перерасчет потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения начиная с 08.12.2012 г. согласно показаниям приборов. Взыскать с ЖСК "Звездный" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Р. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ЖСК "Звездный" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Р. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
ЖСК "Звездный" осуществляет содержание и эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
Также судом установлено, что 07.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о производстве расчета учета потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения на основании приборов контроля воды (л.д. 7). Как следует из заявления, приборы учета были поставлены им самостоятельно.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец Р. не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что он обращался к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию самостоятельно установленных им в 2012 году приборов учета водоотведения, горячего, холодного водоснабжения.
Заявление от 07.12.2012 года, находящиеся в материалах дела на л.д. 7 данным требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не отвечает и не является доказательством, подтверждающим обращение истца к ответчику с просьбой ввода приборов учета в эксплуатацию. Из буквального текста данного заявления усматривается, что истец обращался к ответчику только с требованием расчета коммунальных платежей с учетом приборов учета горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
При этом, истцом ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленные им самостоятельно приборы учета воды в 2012 году были приняты эксплуатирующей организацией и введены в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22625/2016
Требование: Об обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу было отказано во вводе счетчиков в эксплуатацию и расчете стоимости по фактическому потреблению, все прямые запреты на самостоятельную установку счетчиков воды, содержащиеся в московских нормативных актах, ныне утратили свою силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22625
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Звездный" об обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, об обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 7 декабря 2012 года истцом были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды на холодную и горячую воду в принадлежащей ему квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ***. Самостоятельная установка приборов учета воды была проведена согласно документу: "Порядок установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов" (утверждено первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 12.10.2007 г.). Данный документ прямо разрешает самостоятельную установку приборов индивидуального потребления воды. После этого истец обратился с заявлением в управление ЖСК "Звездный" о вводе в эксплуатацию вышеуказанных приборов и расчете оплаты потребления воды по показаниям приборов индивидуального потребления. Но ему было отказано в вводе счетчиков в эксплуатацию и расчете стоимости по фактическому потреблению. Все прямые запреты на самостоятельную установку счетчиков воды, содержащиеся в московских нормативных актах (прежде всего в Постановлении Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП) ныне утратили свою силу, а именно на это Постановление сослались в ЖСК "Звездный". Зато действует упомянутый выше "Порядок установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых..." от 12.10.2007 г.
Истец просит суд обязать ЖСК "Звездный" ввести индивидуальные приборы учета потребления воды в эксплуатацию с 08.12.2012 г. Обязать ЖСК "Звездный" произвести перерасчет потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения начиная с 08.12.2012 г. согласно показаниям приборов. Взыскать с ЖСК "Звездный" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Р. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ЖСК "Звездный" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Р. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
ЖСК "Звездный" осуществляет содержание и эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
Также судом установлено, что 07.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о производстве расчета учета потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения на основании приборов контроля воды (л.д. 7). Как следует из заявления, приборы учета были поставлены им самостоятельно.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец Р. не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что он обращался к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию самостоятельно установленных им в 2012 году приборов учета водоотведения, горячего, холодного водоснабжения.
Заявление от 07.12.2012 года, находящиеся в материалах дела на л.д. 7 данным требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не отвечает и не является доказательством, подтверждающим обращение истца к ответчику с просьбой ввода приборов учета в эксплуатацию. Из буквального текста данного заявления усматривается, что истец обращался к ответчику только с требованием расчета коммунальных платежей с учетом приборов учета горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
При этом, истцом ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленные им самостоятельно приборы учета воды в 2012 году были приняты эксплуатирующей организацией и введены в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)