Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Яшагина О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 9),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2016 года по делу N А55-7344/2016 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская область, г. Сызрань,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене предписания от 17.02.2016 N г.о.Сз-198526 (т. 1 л.д. 8-9).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань и Администрации городского округа Сызрань (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 по делу N А55-7344/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 156-162).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4-8).
ГЖИ Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Администрация городского округа Сызрань отзыв на апелляционную жалобу не представила.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей жилищной инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.12.2015 ООО "УК "Центр" заключило договор управления многоквартирным домом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани с собственником жилого дома в лице Муниципального образования г.о. Сызрань. Договор заключен на три года с 01.01.2016.
В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 02.07.2012 N 1668 дом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании обращения по вопросу соблюдения ООО "УК "Центр" лицензионных требований законодательства (т. 1 л.д. 36-37), в соответствии с распоряжением от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 34-35), жилищной инспекцией проведена проверка 17.02.2015 по адресу: г. Сызрань, ул. Инженерная, д. 18, и выявлено нарушение пунктов 3, 7, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), вследствие чего, заявителя выдано предписание N г.о.Сз-198531 об устранении всех выявленных нарушений законодательства со сроком устранения 17.04.2016.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.02.2016 N г.о.Сз-198526, ООО "УК "Центр" следовало в срок до 17.03.2016 выполнить работы по устранению: повреждений в кладке наружных стен местами, неисправности деревянных конструкций цоколя (завалинки), неисправности деревянных конструкций коньковых досок, неисправности шиферного кровельного покрытия местами, неисправности деревянных конструкций пола (отклонение по горизонтали) (т. 1 л.д. 10-12).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявитель ссылается на то, что данные работы в свете Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 нельзя признать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пунктом 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно п. 3, 7, 12 Минимального перечня,
- к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
- к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
- к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 изложено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, взяв на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного жилого дома.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Из материалов дела видно, что ООО "УК "Центр" заключило договор от 29.12.2015 управления многоквартирным домом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани с собственником жилого дома в лице Муниципального образования г.о. Сызрань.
На момент проведения внеплановой выездной проверки и в настоящее время заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, и данный факт заявителем не оспаривается.
В ходе деятельности организацией не выполнены обязательные требования в части выполнения работ по устранению повреждений в кладке наружных стен местами, неисправности деревянных конструкций цоколя (завалинки), неисправности деревянных конструкций коньковых досок, неисправности шиферного кровельного покрытия местами, неисправности деревянных конструкций пола (отклонение по горизонтали).
Таким образом, у Государственной жилищной инспекции Самарской области имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
При этом ссылка общества на п. 2.3.7 Правил N 170, в соответствии с которым в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), судом первой инстанции правомерно отклонена.
В пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.
При отсутствии доказательств расселения проживающих в спорном доме жильцов управляющая организация не может быть освобождена от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.
Таким образом, суд первой инстанции при оценке законности оспариваемого предписания правомерно исходил из обязывающих заявителя положений статьи 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы продолжают проживать в нем и сведения о скором переселении их в другие дома, суду органами местного самоуправления не представлены.
Следовательно, в течение проживания граждан в указанном доме они вправе получать коммунальные услуги надлежащего качества.
Обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, и является ли дом аварийным и ветхим.
ООО "УК "Центр" является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, количество работников, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод жилищной инспекции, что при принятии на себя обязанностей по управлению эксплуатацией жилищного фонда, в том числе организацию содержания, технического обслуживания и ремонт муниципального имущества, в том числе и спорного дома, общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, какое количество денежных средств и работников необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов.
Факт несоблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом первой инстанции установлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных средств для проведения текущего ремонта не являются основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку неисполнение обязанности по текущему ремонту жилого фонда возможно лишь при наличии уважительных причин, к которым относятся обстоятельства объективного характера.
Таким образом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению выявленных нарушений.
Доводы ООО "УК "Центр" о том, что работы по исполнению оспариваемого предписания относятся к капитальному ремонту, не подтверждается доказательствами.
При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Самарской области имела основания для выдачи обжалуемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что постановлением мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани от 14.06.2016 производство по делу N 5-239/2016 об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центр" по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ - прекращено, что подтверждает доводы общества.
В силу абзаца 2 статьи 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 25.08.2016 N 5204 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "УК "Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2016 N 5204 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2016 года по делу N А55-7344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 августа 2016 года N 5204 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N А55-7344/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А55-7344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Яшагина О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 9),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2016 года по делу N А55-7344/2016 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская область, г. Сызрань,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене предписания от 17.02.2016 N г.о.Сз-198526 (т. 1 л.д. 8-9).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань и Администрации городского округа Сызрань (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 по делу N А55-7344/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 156-162).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4-8).
ГЖИ Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Администрация городского округа Сызрань отзыв на апелляционную жалобу не представила.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей жилищной инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.12.2015 ООО "УК "Центр" заключило договор управления многоквартирным домом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани с собственником жилого дома в лице Муниципального образования г.о. Сызрань. Договор заключен на три года с 01.01.2016.
В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 02.07.2012 N 1668 дом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании обращения по вопросу соблюдения ООО "УК "Центр" лицензионных требований законодательства (т. 1 л.д. 36-37), в соответствии с распоряжением от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 34-35), жилищной инспекцией проведена проверка 17.02.2015 по адресу: г. Сызрань, ул. Инженерная, д. 18, и выявлено нарушение пунктов 3, 7, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), вследствие чего, заявителя выдано предписание N г.о.Сз-198531 об устранении всех выявленных нарушений законодательства со сроком устранения 17.04.2016.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.02.2016 N г.о.Сз-198526, ООО "УК "Центр" следовало в срок до 17.03.2016 выполнить работы по устранению: повреждений в кладке наружных стен местами, неисправности деревянных конструкций цоколя (завалинки), неисправности деревянных конструкций коньковых досок, неисправности шиферного кровельного покрытия местами, неисправности деревянных конструкций пола (отклонение по горизонтали) (т. 1 л.д. 10-12).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявитель ссылается на то, что данные работы в свете Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 нельзя признать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пунктом 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно п. 3, 7, 12 Минимального перечня,
- к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
- к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
- к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 изложено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, взяв на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного жилого дома.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Из материалов дела видно, что ООО "УК "Центр" заключило договор от 29.12.2015 управления многоквартирным домом N 18 по ул. Инженерная в г. Сызрани с собственником жилого дома в лице Муниципального образования г.о. Сызрань.
На момент проведения внеплановой выездной проверки и в настоящее время заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, и данный факт заявителем не оспаривается.
В ходе деятельности организацией не выполнены обязательные требования в части выполнения работ по устранению повреждений в кладке наружных стен местами, неисправности деревянных конструкций цоколя (завалинки), неисправности деревянных конструкций коньковых досок, неисправности шиферного кровельного покрытия местами, неисправности деревянных конструкций пола (отклонение по горизонтали).
Таким образом, у Государственной жилищной инспекции Самарской области имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
При этом ссылка общества на п. 2.3.7 Правил N 170, в соответствии с которым в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), судом первой инстанции правомерно отклонена.
В пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.
При отсутствии доказательств расселения проживающих в спорном доме жильцов управляющая организация не может быть освобождена от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.
Таким образом, суд первой инстанции при оценке законности оспариваемого предписания правомерно исходил из обязывающих заявителя положений статьи 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы продолжают проживать в нем и сведения о скором переселении их в другие дома, суду органами местного самоуправления не представлены.
Следовательно, в течение проживания граждан в указанном доме они вправе получать коммунальные услуги надлежащего качества.
Обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, и является ли дом аварийным и ветхим.
ООО "УК "Центр" является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, количество работников, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод жилищной инспекции, что при принятии на себя обязанностей по управлению эксплуатацией жилищного фонда, в том числе организацию содержания, технического обслуживания и ремонт муниципального имущества, в том числе и спорного дома, общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, какое количество денежных средств и работников необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов.
Факт несоблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом первой инстанции установлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных средств для проведения текущего ремонта не являются основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку неисполнение обязанности по текущему ремонту жилого фонда возможно лишь при наличии уважительных причин, к которым относятся обстоятельства объективного характера.
Таким образом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению выявленных нарушений.
Доводы ООО "УК "Центр" о том, что работы по исполнению оспариваемого предписания относятся к капитальному ремонту, не подтверждается доказательствами.
При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Самарской области имела основания для выдачи обжалуемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что постановлением мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани от 14.06.2016 производство по делу N 5-239/2016 об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центр" по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ - прекращено, что подтверждает доводы общества.
В силу абзаца 2 статьи 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 25.08.2016 N 5204 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "УК "Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2016 N 5204 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2016 года по делу N А55-7344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 августа 2016 года N 5204 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)