Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что она полностью выплатила паевой взнос и в соответствии с ЖК РФ приобрела право собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску П. к Жилищно-строительному кооперативу "Апрель", С. об освобождении имущества от ареста
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 10 января 2017 г. были приняты меры обеспечения иска, которыми наложен арест на имущество ЖСК "Апрель", а именно на квартиру (адрес), по гражданскому делу N 2-389/2017 по иску С. к ЖСК "Апрель" о взыскании денежных средств.
Однако, в соответствии с договором об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата) право на оформление в собственность квартиры (адрес) принадлежит П. Квартира (адрес) не принадлежит ЖСК "Апрель" на каком-либо праве в силу закона.
В соответствии с нормами ЖК РФ и договора об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата), права на квартиру (адрес) принадлежат П., как члену (пайщику) ЖСК "Апрель". В связи с этим, считает, что суд принял необоснованное решение о нарушении прав П. на квартиру (адрес), из за чего данная квартира не может быть зарегистрирована за ней на праве собственности, так как она полностью выплатила паевой взнос, и в соответствии со статьей 129 ЖК РФ приобрела право собственности на нее.
Просила освободить квартиру (адрес) от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда города Оренбурга от "10" января 2017 г.
Истец П. в судебное заседание, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что П., выплатив паевой взнос, фактически получила квартиру в собственность, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика С. - В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2017 года исковые требования П. удовлетворены.
Суд, с учетом определения об исправлении описки, постановил освободить квартиру N, площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: (адрес) от ареста, путем снятия запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры N, площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: (адрес), наложенного определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.01.2017 года.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что ЖСК "Апрель" на сегодняшний день денежные средства ему не возвратила, наложенный арест на квартиру является единственной гарантией, дающей возможность получить с ТСЖ "Апрель" причитающиеся денежные средства. П. предоставила квитанции об уплате *** рублей наличными, а не на счет. Полагает, что такие квитанции не могут являться доказательством внесения ею денежных средств в ЖСК "Апрель". Определение о наложении ареста принято судьей Промышленного районного суда, полагает, что исковое заявление подано не по подсудности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя В. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя П. - И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, С. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга к ЖСК "Апрель" о взыскании денежных средств. В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи от 10.01.2017 года наложен арест на квартиру (адрес), площадью N кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащую ЖСК "Апрель", а также наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом, возложена обязанность по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что П., являясь пайщиком, свои обязательства по договору об участии в ЖСК "Апрель" выполнила в полном объеме. В кассу ЖСК "Апрель" П. в полном объеме внесен паевой взнос в размере *** рублей, за строительство квартиры N по договору об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплатив паевой взнос за квартиру, П. приобрела право собственности на указанное имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу осуществлять свои права связанные с реализацией перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.
Выплатив свой паевой взнос за квартиру, П. приобретает право собственности на указанное имущество. При этом наложенный арест на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что П. является добросовестным приобретателем имущества, доказательств иного не предоставлено.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на спорную квартиру переходит к истцу, то указанное обстоятельство не позволяет осуществить процедуру реализации данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства при удовлетворении требований С., так как имущество, реализованное П. не может быть повторно реализовано другому лицу, то есть за счет данного имущества невозможно удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства, а потому принятая мера по обеспечению иска, относительно данного имущества утрачивает свою обеспечительную функцию.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что наложенный арест на квартиру является единственной гарантией, позволяющей получить причитающиеся в ЖСК "Апрель" денежные средства, является необоснованными.
Таким образом, поскольку по обязательствам ЖСК "Апрель" обращение взыскания на спорное имущество путем его реализации с публичных торгов невозможно, П. является законным владельцем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество, то отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении спорного имущества от ареста.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. внесла паевой взнос не на банковский счет, а в кассу ЖСК, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку то обстоятельство каким способом выплачен паевой взнос членом ЖСК не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что исковое заявление подано не по подсудности, является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о передаче дела по подсудности, а потому в суде апелляционной инстанции сторона не вправе ссылаться на указанное обстоятельство.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. на решение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5759/2017
Требование: Об освобождении имущества от ареста.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что она полностью выплатила паевой взнос и в соответствии с ЖК РФ приобрела право собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5759/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску П. к Жилищно-строительному кооперативу "Апрель", С. об освобождении имущества от ареста
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 10 января 2017 г. были приняты меры обеспечения иска, которыми наложен арест на имущество ЖСК "Апрель", а именно на квартиру (адрес), по гражданскому делу N 2-389/2017 по иску С. к ЖСК "Апрель" о взыскании денежных средств.
Однако, в соответствии с договором об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата) право на оформление в собственность квартиры (адрес) принадлежит П. Квартира (адрес) не принадлежит ЖСК "Апрель" на каком-либо праве в силу закона.
В соответствии с нормами ЖК РФ и договора об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата), права на квартиру (адрес) принадлежат П., как члену (пайщику) ЖСК "Апрель". В связи с этим, считает, что суд принял необоснованное решение о нарушении прав П. на квартиру (адрес), из за чего данная квартира не может быть зарегистрирована за ней на праве собственности, так как она полностью выплатила паевой взнос, и в соответствии со статьей 129 ЖК РФ приобрела право собственности на нее.
Просила освободить квартиру (адрес) от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда города Оренбурга от "10" января 2017 г.
Истец П. в судебное заседание, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что П., выплатив паевой взнос, фактически получила квартиру в собственность, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика С. - В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2017 года исковые требования П. удовлетворены.
Суд, с учетом определения об исправлении описки, постановил освободить квартиру N, площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: (адрес) от ареста, путем снятия запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры N, площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: (адрес), наложенного определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.01.2017 года.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что ЖСК "Апрель" на сегодняшний день денежные средства ему не возвратила, наложенный арест на квартиру является единственной гарантией, дающей возможность получить с ТСЖ "Апрель" причитающиеся денежные средства. П. предоставила квитанции об уплате *** рублей наличными, а не на счет. Полагает, что такие квитанции не могут являться доказательством внесения ею денежных средств в ЖСК "Апрель". Определение о наложении ареста принято судьей Промышленного районного суда, полагает, что исковое заявление подано не по подсудности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя В. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя П. - И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, С. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга к ЖСК "Апрель" о взыскании денежных средств. В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи от 10.01.2017 года наложен арест на квартиру (адрес), площадью N кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащую ЖСК "Апрель", а также наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом, возложена обязанность по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что П., являясь пайщиком, свои обязательства по договору об участии в ЖСК "Апрель" выполнила в полном объеме. В кассу ЖСК "Апрель" П. в полном объеме внесен паевой взнос в размере *** рублей, за строительство квартиры N по договору об участии в ЖСК "Апрель" N от (дата).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплатив паевой взнос за квартиру, П. приобрела право собственности на указанное имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу осуществлять свои права связанные с реализацией перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.
Выплатив свой паевой взнос за квартиру, П. приобретает право собственности на указанное имущество. При этом наложенный арест на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что П. является добросовестным приобретателем имущества, доказательств иного не предоставлено.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на спорную квартиру переходит к истцу, то указанное обстоятельство не позволяет осуществить процедуру реализации данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства при удовлетворении требований С., так как имущество, реализованное П. не может быть повторно реализовано другому лицу, то есть за счет данного имущества невозможно удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства, а потому принятая мера по обеспечению иска, относительно данного имущества утрачивает свою обеспечительную функцию.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что наложенный арест на квартиру является единственной гарантией, позволяющей получить причитающиеся в ЖСК "Апрель" денежные средства, является необоснованными.
Таким образом, поскольку по обязательствам ЖСК "Апрель" обращение взыскания на спорное имущество путем его реализации с публичных торгов невозможно, П. является законным владельцем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество, то отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении спорного имущества от ареста.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. внесла паевой взнос не на банковский счет, а в кассу ЖСК, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку то обстоятельство каким способом выплачен паевой взнос членом ЖСК не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что исковое заявление подано не по подсудности, является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о передаче дела по подсудности, а потому в суде апелляционной инстанции сторона не вправе ссылаться на указанное обстоятельство.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. на решение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)