Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.01.2016 о назначении административного наказания,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - заявитель, МУП "ПетроГИЦ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) от 13.01.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822, в которой просит отменить указанное постановление.
Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
В жалобе, дополнительных пояснениях от 18.02.2016 и возражениях на отзыв заявитель указывает, что им заключен договор подряда N 01-С от 01.06.2015 на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "Управляющая компания "Онего", которое, по мнению заявителя, является лицом, ответственным за ненадлежащее техническое обслуживание многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения периодичности уборки придомовой территории, вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно: акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 и акт N 1071 от 18.11.2015 составлены без участия представителя МУП "ПетроГИЦ" и без его извещения о предстоящих осмотрах, распоряжение о проведении каких-либо проверок в адрес МУП "ПетроГИЦ" не поступало.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал; считает, что событие правонарушения и вина Предприятия подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств; взаимодействия между Предприятием и муниципальным инспектором Администрации Петрозаводского городского округа в ходе проведения обследования прилегающей территории жилого дома не требовалось, в связи с чем требования Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок, на рассматриваемые отношения не распространяются (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 1.11.3-03/822.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные представленные заявителем документы, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 1.11.3-03/822, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000532630, учредителем МУП "ПетроГИЦ" является Администрация Петрозаводского городского округа (л.д. 60-61).
На основании приказов Администрации Петрозаводского городского округа от 01.06.2015 N 79 "Об обеспечении аварийного и технического обслуживания общего имущества многоквартирных домов" и от 09.06.2015 N 81 "О внесении изменений в приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства от 01.06.2015 N 79" Предприятие осуществляет управление (аварийное и техническое обслуживание) многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске
В связи с поступлением обращения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 29.10.2015 N 8227/14-03/ГЖИи и составленного должностным лицом ГЖИ РК акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. 18.11.2015 проведена проверка придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске. По результатам проверки составлен акт N 1071 от 18.11.2015, в котором отражены нарушения правил благоустройства, и фототаблица к нему.
21.12.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Кудряшовым А.М. в отношении Предприятия составлен протокол N 1071-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа 13.01.2016 по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 МУП "ПетроГИЦ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде 50000 руб. административного штрафа.
В постановлении указано на нарушение Предприятием пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, выразившееся в том, что Предприятие: не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске; не организовало и не осуществило содержание земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома; не производило ежедневные работы по уборке (очистке) прилегающей территории многоквартирного дома от бытового мусора и крупногабаритных отходов; не обеспечило сбор твердых бытовых отходов в контейнеры и крупногабаритных отходов в бункеры-накопители с последующим вывозом; допустило складирование бытовых, строительных и крупногабаритных отходов на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Предприятие оспорило его законность в арбитражном суде.
В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив в соответствии с положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 и акт N 1071 от 18.11.2015 с фототаблицами (приложения к актам), на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Предприятия к административном ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для проведения муниципальным инспектором Булаевым А.С. 18.11.2015 проверки придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске послужило поступление из Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) обращения от 29.10.2015 N 8227/14-03/ГЖИи и акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015, проведенного должностным лицом Инспекции на основании планового (рейдового) задания от 13.10.2015 N 759-р.
Вместе с тем, такая форма проверок как плановый рейдовый осмотр в рамках регионального государственного жилищного надзора не предусмотрена ни статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", ни Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, ни Административным регламентом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом Инспекции от 12.12.2013 N 68, ни Административным регламентом взаимодействия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденным приказом Инспекции от 22.01.2013 N 3. О проведении 15.10.2015 планового рейдового осмотра придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова Предприятие не уведомлялось, при проведении осмотра представитель МУП "ПетроГИЦ" не присутствовал.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Порядок организации и проведения внеплановой проверки, в том числе основания ее проведения, предусмотрены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Из части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ следует, что непосредственно после завершения проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу пунктов 1, 4, 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не подлежат применению, является необоснованной и отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента взаимодействия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22.01.2013 N 3, органы муниципального жилищного контроля на основании информации, направляемой Инспекцией, организуют и проводят на территории муниципального образования проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Согласно пункту 12 данного Административного регламента к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля", утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 N 1036 (далее - Регламент N 1036), при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица вправе проводить внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
В силу пунктов 14.2, 14.2.2 Регламента N 1036 поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа информации от органов государственной власти о фактах, перечисленных в пунктах 14.2.2.1 - 14.2.2.5, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7 Регламента N 1036 при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица обязаны: проводить проверку на основании приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа-руководителя аппарата (далее - приказ Аппарата); проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений и копии приказа Аппарата; составлять по результатам проверок акты проверок и при необходимости выдавать предписания.
Пунктами 5.1.1, 5.1.3 Регламента N 1036 предусмотрено, что лица, в отношении которых осуществляется мероприятия по муниципальному контролю, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки сведения о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними.
Согласно пункту 45 Регламента N 1036 основанием для начала административной процедуры является завершение проверки. По результатам проверки уполномоченными должностными лицами управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, проводящими проверку, составляется акт проверки (приложение N 5) в двух экземплярах.
В нарушение вышеуказанных норм проверка (осмотр и фотографирование) придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске проведена муниципальным инспектором Булаевым А.С. 18.11.2015 в отсутствие приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа-руководителя аппарата о проведении проверки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у муниципального инспектора отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения 18.11.2015 проверки придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова и составления акта N 1071 от 18.11.2015. Указанный акт составлен муниципальным инспектором в одностороннем порядке, Предприятие о проведении осмотра не извещалось, копии акта и приложенной к нему фототаблицы Предприятию не направлялись, следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ акт N 1071 от 18.11.2015 и фототаблица к нему не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Акт проверки в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, пунктами 45, 46 Регламента N 1036, уполномоченными должностными лицами Администрации Петрозаводского городского округа не составлялся.
Из уведомления от 1071-у от 19.11.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был составлен 21.12.2015 в помещении управления муниципального контроля аппарата Администрации по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, дом 5, кабинет N 2, без выезда на место. Из протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 1071-П следует, что вывод административного органа о совершении Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, основан исключительно на акте осмотра N 1071 от 18.11.2015, составленном муниципальным инспектором Булаевым А.С. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного акта, не может быть признан допустимым доказательством и подтверждать факт совершения Предприятием правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка осуществления муниципального контроля и недоказанности административной комиссией в порядке, установленном КоАП РФ, события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, в действиях Предприятия.
При таких обстоятельствах, постановление от 13.01.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Административной комиссией Петрозаводского городского округа 13.01.2016 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 Муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9).
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-454/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А26-454/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.01.2016 о назначении административного наказания,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - заявитель, МУП "ПетроГИЦ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) от 13.01.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822, в которой просит отменить указанное постановление.
Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
В жалобе, дополнительных пояснениях от 18.02.2016 и возражениях на отзыв заявитель указывает, что им заключен договор подряда N 01-С от 01.06.2015 на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "Управляющая компания "Онего", которое, по мнению заявителя, является лицом, ответственным за ненадлежащее техническое обслуживание многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения периодичности уборки придомовой территории, вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно: акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 и акт N 1071 от 18.11.2015 составлены без участия представителя МУП "ПетроГИЦ" и без его извещения о предстоящих осмотрах, распоряжение о проведении каких-либо проверок в адрес МУП "ПетроГИЦ" не поступало.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал; считает, что событие правонарушения и вина Предприятия подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств; взаимодействия между Предприятием и муниципальным инспектором Администрации Петрозаводского городского округа в ходе проведения обследования прилегающей территории жилого дома не требовалось, в связи с чем требования Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок, на рассматриваемые отношения не распространяются (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 1.11.3-03/822.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные представленные заявителем документы, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 1.11.3-03/822, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000532630, учредителем МУП "ПетроГИЦ" является Администрация Петрозаводского городского округа (л.д. 60-61).
На основании приказов Администрации Петрозаводского городского округа от 01.06.2015 N 79 "Об обеспечении аварийного и технического обслуживания общего имущества многоквартирных домов" и от 09.06.2015 N 81 "О внесении изменений в приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства от 01.06.2015 N 79" Предприятие осуществляет управление (аварийное и техническое обслуживание) многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске
В связи с поступлением обращения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 29.10.2015 N 8227/14-03/ГЖИи и составленного должностным лицом ГЖИ РК акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. 18.11.2015 проведена проверка придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске. По результатам проверки составлен акт N 1071 от 18.11.2015, в котором отражены нарушения правил благоустройства, и фототаблица к нему.
21.12.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Кудряшовым А.М. в отношении Предприятия составлен протокол N 1071-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа 13.01.2016 по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 МУП "ПетроГИЦ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде 50000 руб. административного штрафа.
В постановлении указано на нарушение Предприятием пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, выразившееся в том, что Предприятие: не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске; не организовало и не осуществило содержание земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома; не производило ежедневные работы по уборке (очистке) прилегающей территории многоквартирного дома от бытового мусора и крупногабаритных отходов; не обеспечило сбор твердых бытовых отходов в контейнеры и крупногабаритных отходов в бункеры-накопители с последующим вывозом; допустило складирование бытовых, строительных и крупногабаритных отходов на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Предприятие оспорило его законность в арбитражном суде.
В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив в соответствии с положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015 и акт N 1071 от 18.11.2015 с фототаблицами (приложения к актам), на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Предприятия к административном ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для проведения муниципальным инспектором Булаевым А.С. 18.11.2015 проверки придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске послужило поступление из Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) обращения от 29.10.2015 N 8227/14-03/ГЖИи и акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 266/3 от 15.10.2015, проведенного должностным лицом Инспекции на основании планового (рейдового) задания от 13.10.2015 N 759-р.
Вместе с тем, такая форма проверок как плановый рейдовый осмотр в рамках регионального государственного жилищного надзора не предусмотрена ни статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", ни Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, ни Административным регламентом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом Инспекции от 12.12.2013 N 68, ни Административным регламентом взаимодействия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденным приказом Инспекции от 22.01.2013 N 3. О проведении 15.10.2015 планового рейдового осмотра придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова Предприятие не уведомлялось, при проведении осмотра представитель МУП "ПетроГИЦ" не присутствовал.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Порядок организации и проведения внеплановой проверки, в том числе основания ее проведения, предусмотрены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Из части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ следует, что непосредственно после завершения проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу пунктов 1, 4, 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не подлежат применению, является необоснованной и отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента взаимодействия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22.01.2013 N 3, органы муниципального жилищного контроля на основании информации, направляемой Инспекцией, организуют и проводят на территории муниципального образования проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Согласно пункту 12 данного Административного регламента к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля", утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 N 1036 (далее - Регламент N 1036), при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица вправе проводить внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
В силу пунктов 14.2, 14.2.2 Регламента N 1036 поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа информации от органов государственной власти о фактах, перечисленных в пунктах 14.2.2.1 - 14.2.2.5, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7 Регламента N 1036 при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица обязаны: проводить проверку на основании приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа-руководителя аппарата (далее - приказ Аппарата); проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений и копии приказа Аппарата; составлять по результатам проверок акты проверок и при необходимости выдавать предписания.
Пунктами 5.1.1, 5.1.3 Регламента N 1036 предусмотрено, что лица, в отношении которых осуществляется мероприятия по муниципальному контролю, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки сведения о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними.
Согласно пункту 45 Регламента N 1036 основанием для начала административной процедуры является завершение проверки. По результатам проверки уполномоченными должностными лицами управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, проводящими проверку, составляется акт проверки (приложение N 5) в двух экземплярах.
В нарушение вышеуказанных норм проверка (осмотр и фотографирование) придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске проведена муниципальным инспектором Булаевым А.С. 18.11.2015 в отсутствие приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа-руководителя аппарата о проведении проверки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у муниципального инспектора отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения 18.11.2015 проверки придомовой территории многоквартирного дома N 36 по ул. Фурманова и составления акта N 1071 от 18.11.2015. Указанный акт составлен муниципальным инспектором в одностороннем порядке, Предприятие о проведении осмотра не извещалось, копии акта и приложенной к нему фототаблицы Предприятию не направлялись, следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ акт N 1071 от 18.11.2015 и фототаблица к нему не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Акт проверки в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, пунктами 45, 46 Регламента N 1036, уполномоченными должностными лицами Администрации Петрозаводского городского округа не составлялся.
Из уведомления от 1071-у от 19.11.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был составлен 21.12.2015 в помещении управления муниципального контроля аппарата Администрации по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, дом 5, кабинет N 2, без выезда на место. Из протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 1071-П следует, что вывод административного органа о совершении Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, основан исключительно на акте осмотра N 1071 от 18.11.2015, составленном муниципальным инспектором Булаевым А.С. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного акта, не может быть признан допустимым доказательством и подтверждать факт совершения Предприятием правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка осуществления муниципального контроля и недоказанности административной комиссией в порядке, установленном КоАП РФ, события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, в действиях Предприятия.
При таких обстоятельствах, постановление от 13.01.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Административной комиссией Петрозаводского городского округа 13.01.2016 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/822 Муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9).
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)