Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 09АП-30696/2017 ПО ДЕЛУ N А40-215425/16

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 09АП-30696/2017

Дело N А40-215425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье 17"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017
по делу N А40-215425/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 92-1880),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к товариществу собственников жилья "Загорье 17" (ИНН 7737500520, адрес: 115598, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 17)
о взыскании задолженности,
и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Загорье 17"
к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016,
от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 15.11.2016,

установил:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Загорье 17" о взыскании задолженности по договору N 06.523039-ТЭ в размере 166.413 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.584 руб. 65 коп. (по уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ т. 5 л.д. 38).
ТСЖ "Загорье 17" заявлено встречное исковое заявление к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 323.499 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.071 руб. 09 коп., которое впоследствии было уточнено (т. 2 л.д. 60-69, т. 6 л.д. 131-132).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-215425/16, с учетом принятого дополнительного решения от 05.06.2017, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Загорье 17" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Загорье 17" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-215425/16 следует изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ПАО "МОЭК" (Истец) и ТСЖ "Загорье 17" (Ответчик, Абонент) заключены следующие договоры: N 06.523039-ТЭ; N 06.523039 ГВС (т. 1 л.д. 25-31, 41-47).
Пунктом 3.2. Договора теплоснабжения определено, что сведения о приборах учета и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении N 5 (5.1.).
В Приложении N 5 отсутствуют сведения об узлах (приборах) учета, принадлежащих теплоснабжающей организации, и установленных в строениях потребителя (т. 1 л.д. 159).
В Приложении N 5.1 отсутствуют сведения об узлах (приборах) учета, находящихся в ведении потребителя (т. 1 л.д. 159).
Из письма ПАО "МОЭК" от 13.01.2017 N 02-ф11/06-941/17 следует, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения дома 17 осуществляется от ИТП N 06-10-039 (т. 2 л.д. 146).
В письме отражено, что до момента допуска коммерческого ОДПУ в эксплуатацию (август 2015), расчеты за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в доме по адресу Загорьевская 17, осуществлялись на основании фактических показаний поверенного прибора учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного в ИТП N 06-10-039 и учитывающего потребленные энергоресурсы только ответчиком. Ранее, письмами от 27.06.2014 N 02-ф11/06-27250/14, от 19.12.2014 N 02-ф11/0452274/14, от 29.05.2015 N ф11/08-1518/15, от 22.12.2016 N 02-ф11/04-56429/16, УУТЭ, установленного в ИТП N 06-10-039.
В письме от 27.06.2014 N 02-ф11/06-27250/14 ПАО "МОЭК" разъясняет, что теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Загорьевская, д. 17, осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 06.523039-ТЭ, в соответствии с условиями которого, расчет потребленных объемов тепловой энергии по услуге отопления производится исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного на ИТП N 06-10-039 (т. 2 л.д. 147).
Так как указанный УУТЭ отражает потребленный объем тепловой энергии, не разделяя его на услуги отопления и горячей воды, расчет потребленных объемов тепловой энергии для нужд отопления за период с марта по октябрь 2013 осуществляется по показаниям данного УУТЭ, пропорционально величинам проектных тепловых нагрузок на отопление, зафиксированных в приложениях N 3 и N 3.1.
С ноября 2013 года, в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 06.523039ГВС (т. 4 л.д. 64) и предоставлением ТСЖ "Загорье 17" справок о фактических объемах: горячей воды, потребленной жителями указанного МКД, по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), распределение объемов тепловой энергии (Гкал) по услуге отопления осуществляется следующим образом. Из общих показаний количества Гкал по УУТЭ на ИТП вычитается количество Гкал, затраченных на подогрев объемов горячей воды, рассчитанных из фактически потребленных объемов горячей воды в куб. м, жителями МКД (по показаниям ИПУ). Полученная разница (Гкал) выставляется на услугу отопление.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку расчет потребленных объемов тепловой энергии по услуге отопления произведен исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на ИТП N 06-10-039, пропорционально величинам проектных тепловых нагрузок на отопление, зафиксированных в приложениях N 3 и N 3.1.
Материалами дела подтверждается, что по Договору теплоснабжения N 06.523039-ТЭ от 01.10.2012 за период с ноября 2014 по декабрь 2014, февраль 2015, апрель 2015, с декабря 2015 по май 2016 Истец отпустил Ответчику тепловую энергию в количестве 1.126,188 Гкал. (У МЕНЯ 1.121,742) и теплоноситель в количестве 0,100 м3.
В ноябре 2014 поставлено тепловой энергии в количестве 187,306 Гкал на сумму 322.334 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 91 об.).
В декабре 2014 поставлено тепловой энергии в количестве 109,035 Гкал на сумму 187.638 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 92).
В феврале 2015 поставлена тепловая энергия в количестве 181,953 Гкал на сумму 313.122 руб. 90 коп. и теплоноситель в количестве 0,100 м3 на сумму 3 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 93).
В апреле 2015 поставлена тепловая энергия в количестве 132,224 Гкал на сумму 227.544 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 94).
В декабре 2015 поставлена тепловая энергия в количестве 108,039 Гкал на сумму 210.240 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 96).
В январе 2016 поставлена тепловая энергия в количестве 180,274 Гкал на сумму 350.807 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 96 об.).
В феврале 2016 поставлена тепловая энергия в количестве 103,593 Гкал на сумму 201.588 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 97).
В марте 2016 поставлена тепловая энергия в количестве 85,403 Гкал на сумму 166.191 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 97 об).
В апреле 2016 поставлена тепловая энергия в количестве 30,840 Гкал на сумму 60.013 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 98).
В мае 2016 поставлена тепловая энергия в количестве 3,075 Гкал на сумму 5.983 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 98 об.).
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанным Ответчиком без разногласий и претензий по качеству и количеству энергоресурсов и месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Истцом своевременно переданы платежные документы (счета и счета-фактуры) для оплаты объема тепловой энергии, поставленной Ответчику, что подтверждается актами о передачи документов.
Расчет потребленных объемов тепловой энергии по услуге отопление за период с ноября 2014 по декабрь 2014, февраль 2015, апрель 2015, с декабря 2015 по май 2016 производился на основании данных ИТП.
За период с декабря 2015 по май 2016 в связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета (Акт N 3179/04/16 периодической поверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя), исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного на ИТП N 06-10-039, расчет производился на основании данным представленных ТСХ "Загорье 17" (т. 4 л.д. 51-57).
За указанный период выставлены счета на сумму 2.045.470 рублей 20 коп. (т. 1, л.д. 57, 68-73, 76-87).
Выставленный счет N 40685 от 28.02.2015 за февраль 2015 на сумму 313.126,04 руб. оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 72, т. 3 л.д. 16-20):
- N 27 от 15.03.2016 в размере 100.000 руб.,
- N 104 от 17.06.2016 в размере 100.000 руб.,
- N 105 от 20.06.2016 в размере 43.122,90 руб.,
- N 110 от 24.06.2016 в размере 70.000 руб.,
- N 209 от 10.11.2016 в размере 3,14 руб.
Выставленный счет N 99040 от 30.04.2015 за апрель 2015 на сумму 227.544 руб. 27 коп. оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 76, т. 3 л.д. 25-26):
- N 202 от 24.10.2016 в размере 100.000 руб.,
- N 216 от 25.11.2016 в размере 127.544 руб. 28 коп.
Выставленный счет N 299646 от 31.12.2015 за декабря 2015 на сумму 210.240 руб. 67 коп. оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 79, т. 3 л.д. 35-37):
- N 155 от 29.08.2016 в размере 11.519 руб. 96 коп.,
- N 154 от 29.08.2016 в размере 150.000 руб.,
- N 207 от 07.11.2016 в размере 48.720 руб. 71 коп.
Выставленный счет N 9988 от 31.01.2016 за январь 2016 на сумму 350.807 руб. 84 коп. оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 80, т. 3 л.д. 39-40):
- N 156 от 29.08.2016 в размере 131.584 руб. 92 коп.,
- N 198 от 18.10.2016 в размере 100.000 руб.,
- N 235 от 15.12.2016 в размере 119.222 руб. 92 коп.
Выставленный счет N 40781 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 201.588 руб. 88 коп. оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 82, т. 3 л.д. 42-43):
- N 236 от 15.12.2016 в размере 100.000 руб.,
- N 243 от 19.12.2016 в размере 101.588 руб. 88 коп.
В платежном поручении N 236 от 15.12.2016 имелась техническая ошибка, был ошибочно указан повторно период январь 2016 года, в то время, как оплата за январь 2016 была произведена в полном объеме. ТСЖ "Загорье 17" направлено уведомление в Банк и в ПАО "МОЭК" об исправлении технической ошибки в назначении платежа, просили учесть указанный платеж за февраль 2016 (т. 6 л.д. 125-127).
Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО "МОЭК" платеж на сумму 100.000 руб. на основании п/п N 236 от 15.12.2016 за январь 2016 необоснованно разделил на две суммы: на сумму 96.118.48 руб., отправив ее в зачет оплаты по корректировочному акту от июля 2015 по перерасчету с использованием коэффициента 12/7 за апрель 2015 и на сумму 3881,52 руб., которую, как следует из полученной выписки от ПАО "МОЭК" по электронной почте, зачислил в декабрь 2016.
Выставленный счет N 66144 от 31.03.2016 за март 2016 на сумму 166.191 руб. 71 коп. оплачен в полном объеме платежным поручением N 6 от 17.01.2017 (т. 2 л.д. 84, т. 3 л.д. 45).
Выставленный счет N 109972 от 30.04.2016 за апрель 2016 на сумму 60.013 руб. 73 коп. оплачен в полном объеме платежным поручением N 199 от 18.10.2016 (т. 2 л.д. 86, т. 3 л.д. 47).
Выставленный счет N 123021 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 5.983 руб. 84 коп. оплачен в полном объеме платежным поручением N 244 от 19.12.2016 (т. 2 л.д. 57, т. 3 л.д. 49).
Из представленной к уточненному исковому заявлению справки о задолженности следует, что у ответчика имеется долг за апрель 2015 и февраль 2016.
Представляя расчет к уточненному исковому заявлению, истец указал, что в апреле 2015, кроме поставленной тепловой энергии в количестве 132,224 Гкал на сумму 227.544 руб. 27 коп., что отражено в подписанном ПАО "МОЭК" акте (т. 1 л.д. 94), также необходимо произвести добор на сумму 162.532 руб. 12 коп. (т. 5 л.д. 40).
Истцом составлен корректировочный акт от 31.07.2015 за апрель 2015 и произведен перерасчет за апрель 2015 на сумму 162.532 руб. 12 коп. (т. 5 л.д. 81-82, 85).
Добор произведен истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП, то есть с использованием норматива потребления и коэффициента 12/7.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу, что у ТСЖ "Загорье 17" имеется задолженность за апрель 2015 на сумму 162.532.12, руб., то есть на сумму добора.
Требование оплатить тепловую энергию в ином, повышенном размере, по новым корректировочным счетам поступило ответчику со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41".
Однако, пункт 2 Постановления N 435-ПП, позволявший распространить действие повышающего коэффициента 12/7 к нормативу на отопление на предшествующий период, решением Московского городского суда от 17.12.2015 по делу N 3а-745/2015 признан недействительным.
Между тем, применение коэффициента 12/7 за апрель 2015 необоснованно, что нашло отражение в Определении ВС РФ N 305-ЭС16-10525 от 18.08.2016, поскольку Постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП вступило в законную силу после спорного периода.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика перед истцом за спорный период долг отсутствует, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.2 договора оплата тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40.584 руб. 65 коп., суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет является обоснованным.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в расчете процентов, истец необоснованно указывает размер долга 390.076 руб. 39 коп. за апрель 2015.
Проверив представленный в суд первой инстанции контррасчет ответчика, суд принимает его во внимание и считает, что следует взыскать проценты в размере 23.780 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 115-116).
ТСЖ "Загорье 17" было заявлено о взыскании с ПАО "МОЭК" расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей (т. 3 л.д. 100-102).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг, а также платежное поручение N 206 от 07.11.2016 на сумму 50.000 руб. (т. 2 л.д. 43-46, т. 3 л.д. 106).
Поскольку при рассмотрении указанных выше требований первоначальный иск удовлетворен частично, а встречные требования оставлены без удовлетворения, учитывая положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов и частичного удовлетворения заявленного истцом иска судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 25.000 руб.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-215425/16 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-215425/16 изменить.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Загорье 17" (ОГРН 1047796033560) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.780 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 820 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Загорье 17" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Товарищества собственников жилья "Загорье 17" (ОГРН 1047796033560) расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА

Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)