Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца председателя Правления ЖСК "Перовский-2" И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Перовский-2" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать полностью,
ЖСК "Перовский-2" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по июнь 2015 года включительно в размере... руб.... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп. Истец указывал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ..., однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность.
Представитель истца Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик М. извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит председатель Правления ЖСК "Перовский-2" И. по доводам апелляционной жалобы.
По указанной апелляционной жалобе дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
В судебном заседании судебной коллегии представителем истца ЖСК "Перовский-2" по доверенности А. заявлено о том, что ответчик М. умер.
Выслушав явившегося представителя истца ЖСК "Перовский-2" по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Таким образом, по смыслу закона вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судебная коллегия лишена возможности проверить обстоятельства смерти ответчика, и в силу указанной правовой нормы, апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о правопреемстве, в связи с чем, дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны его правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления ЖСК "Перовский-2" И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по иску ЖСК "Перовский-2" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны его правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32312/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-32312
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца председателя Правления ЖСК "Перовский-2" И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Перовский-2" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать полностью,
установила:
ЖСК "Перовский-2" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по июнь 2015 года включительно в размере... руб.... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп. Истец указывал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ..., однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность.
Представитель истца Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик М. извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит председатель Правления ЖСК "Перовский-2" И. по доводам апелляционной жалобы.
По указанной апелляционной жалобе дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
В судебном заседании судебной коллегии представителем истца ЖСК "Перовский-2" по доверенности А. заявлено о том, что ответчик М. умер.
Выслушав явившегося представителя истца ЖСК "Перовский-2" по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Таким образом, по смыслу закона вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судебная коллегия лишена возможности проверить обстоятельства смерти ответчика, и в силу указанной правовой нормы, апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о правопреемстве, в связи с чем, дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны его правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления ЖСК "Перовский-2" И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по иску ЖСК "Перовский-2" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны его правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)