Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-606/2017

Требование: О признании незаконным решения о демонтаже шлагбаума.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение о демонтаже шлагбаума не учитывает, что разрешение на его установку было получено в установленном законом порядке и до настоящего времени не отменено, шлагбаум установлен на придомовой территории и не препятствует проезду специальной техники.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-606


судья: И.Ю. Горькова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по административному иску Л. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы о признании незаконным решения от 28 июля 2016 года о демонтаже шлагбаума

установила:

Л. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что принятое Комиссией решение от 28 июля 2016 года о демонтаже одного из шлагбаумов, установленных в ***, не учитывает, что разрешение на его установку было получено в установленном законом порядке и до настоящего времени не отменено, шлагбаум установлен на придомовой территории, не препятствуют проезду специальной техники.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы, управы района Сокольники г. Москвы З., по доверенностям от 17 февраля 2017 года, 25 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Л., представителя Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы, управы района Сокольники г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании решения совета депутатов муниципального округа Сокольники г. Москвы от 22 декабря 2015 года по ул. *** установлены 4 шлагбаума.
По результатам рассмотрения жалоб граждан Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы 28 июля 2016 года решено демонтировать одно из указанных ограждений, которое установлено за пределами придомовой территории и ограничивает доступ на парковку, являющуюся территорией общего пользования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учел, что в установленном законом порядке решение об устройстве шлагбаума за пределами придомовой территории по указанному адресу не принималось. При этом суд принял во внимание распоряжение департамента имущества г. Москвы от 18 июня 2017 года N 12456 "Об утверждении проекта межевания территории квартала", исходя из которого шлагбаум установлен за пределами дворовой территории, а также ограничивает доступ на парковку, являющуюся территорией общего пользования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы, оформленным протоколом, принятым в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП, фактически признано, что шлагбаум по указанному адресу размещен без учета земельно-правовых отношений.
Данный вывод доводами апелляционной жалобы не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что шлагбаум был установлен на дворовой территории с разрешения совета депутатов муниципального округа Сокольники г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель, отстаивая право на благоустройство придомовой территории, ошибочно полагает, что таковым является устройство ограждения въезда на парковку, которая относится не к придомовой территории, а к местам общего пользования в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Так, согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).
Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства г. Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве" (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.
В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст. 46 Жилищного кодекса РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.
Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 Порядка).
В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка).
Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Порядок).
В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 14 Порядка).
При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 1.9 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303) размеры придомовой территории, затраты по обеспечению санитарного состояния которой являются частью общей потребности в финансовых средствах на содержание и ремонт жилищного фонда, определяются как удельный показатель на 1 кв. м общей площади жилых помещений [7, 8] и равный в среднем не менее 0,92, в том числе для зданий разной этажности: до 2-х этажей - 1,5; от 2-х до 5-ти этажей - 0,88; от 6-ти до 9-ти этажей - 0,65; от 10-ти до 16-ти этажей - 0,45; свыше 16-ти этажей - 0,3. При этом в застройке смешанной этажности удельный показатель территории домовладений следует рассчитывать на средневзвешенную этажность путем интерполяции приведенных показателей.
Указанный нормативный акт отсылает к СНиП 2.08.01-89. Жилые здания, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 N 78, действовавшим до 1 октября 2003 года.
В настоящее время действуют Строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109).
В соответствии с п. 4.2 названных СНиП размеры земельных участков при доме устанавливаются в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.
Таким образом, Л. должна была представить суду не только разрешение на установку шлагбаума, принятое соответствующим советом депутатов муниципального района, но и доказательства того, что благоустройство территории путем установки ограждающего устройства осуществлено в пределах земельного участка, оформленного в собственность жильцов многоквартирного дома по указанному адресу.
Однако из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют доказательства установки ограждающего устройства изначально на придомовой территории.
Напротив, из имеющейся в деле копии техпаспорта земельного участка по указанному адресу (л.д. 25 - 30) следует, что в нем указана как фактическая площадь земельного участка - 5 293 кв. м, так и проезжая часть - 1 657 кв. м, в отношении которой нет сведений об отнесении ее к придомовой территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы не учитывает действие силы решения управы района Сокольники г. Москвы о согласовании установки шлагбаума, принятого в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП, не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта, так как не учитывают, что административный ответчик как орган государственной власти вправе оценивать по спорному вопросу и решения органов местного самоуправления.
Нормативными правовыми актами г. Москвы регламентировано выявление объектов некапитального строительства.
В соответствии с разделом 2.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.
Аналогичная норма установлена п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (вместе с Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению), утвержденным постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Пунктом 3.1 названного Положения определено, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Постановлением правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и Окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.
В соответствии с п. 1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.
Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы (п. 1.2 того же Положения).
В силу п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п. 1.5). Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.6). Окружная комиссия подконтрольна и подотчета в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа города Москвы и Городской комиссией (п. 1.7).
Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
Комиссия вправе принимать решения:
о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Регламент Окружной комиссии, закреплен в разделе 4 Положения и предусматривает, что решения заседания Окружной комиссии оформляются протоколом заседания на бланках Окружной комиссии. Текст протокола должен содержать основания для каждого принятого Окружной комиссией решения. Протокол подписывается председателем и ответственным секретарем Окружной комиссии в течение семи рабочих дней после проведения заседания. Страницы протокола нумеруются, сшиваются и скрепляются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки из протокола заседания Окружной комиссии оформляются на бланках Окружной комиссии, заверяются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки рассылаются ответственным секретарем членам Окружной комиссии, органам исполнительной власти города Москвы и иным хозяйствующим субъектам, которым даны поручения, а также застройщикам, объекты которых являлись предметом рассмотрения Окружной комиссией. Протоколы заседаний Окружной комиссии хранятся постоянно. Решения Окружной комиссии вступают в силу с даты подписания протокола председателем или одним из заместителей председателя Окружной комиссии в его отсутствие.
Следовательно, достаточным условием для принятия Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы решения о демонтаже объектов некапитального строительства является отсутствие у владельцев шлагбаума документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.
Как уже было отмечено выше, таких документов, подтверждающих оформление административным истцом отношений землепользования, в деле не имеется и к апелляционной жалобе не приложено.
Более того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что Постановлением Правительства города Москвы N 428-ПП от 2 июля 2013 г. "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Л. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)