Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - товарищества собственников жилья "Танцорова, 27" (ОГРН 1095908000430, ИНН 5908042847): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - товарищества собственников жилья "Танцорова, 27"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года
по делу N А50-7981/2016,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению товарищества собственников жилья "Танцорова, 27"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
товарищество собственников жилья "Танцорова, 27" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2015 N 5714/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на устранение выявленных нарушений. На момент проверки ОПУ был установлен и введен в эксплуатацию. При вынесении постановления административным органом не учтено материальное положение товарищества.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в инспекцию обращением жильцов дома N 27 по ул. Танцорова г. Перми и на основании распоряжения от 23.11.2015 N 5714 административным органом 26.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка товарищества по вопросу соблюдения им законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 26.11.2015 N 5714 отражено, что в данном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) он не введен в эксплуатацию.
По факту выявленного нарушения административным органом 12.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 24.02.2016 N 5714/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и(или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года (пункт 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Таким образом, под оснащенностью многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов понимается не только фактическая установка этих приборов, но и их ввод в эксплуатацию, поскольку без такового показания приборов не могут применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2011 N 195-п утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Пермского края.
Пунктом 1 указанного Перечня предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Административным органом выявлено и заявителем не оспаривается, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме N 27 по ул. Танцорова г. Перми имеется, однако на момент проверки акт допуска в эксплуатацию данного прибора товариществом не представлен, что свидетельствует о том, что указанный прибор не был введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, является доказанной.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденный ООО "ПСК" 22.10.2015, на который ссылается заявитель, представлен в инспекцию после составления протокола об административном правонарушении. О наличии указанного документа в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель товарищества не заявлял. Отсутствие данного документа послужило основанием для включения соответствующих требований в предписание N 5714 от 30.11.2015 (пункт 2) по результатам проверки от 26.11.2015 акт N 5714, подписанный представителем заявителя без замечаний и возражений. Иных доказательств, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, товарищество ни административному органу, ни суду не представило.
Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по установке, в том числе общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Заявителем не оспаривается, что он осуществляет управление многоквартирным домом N 27 по ул. Танцорова г. Перми, следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества собственников жилья "Танцорова, 27". Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года по делу N А50-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Танцорова, 27" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 17АП-9516/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-7981/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 17АП-9516/2016-АКу
Дело N А50-7981/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - товарищества собственников жилья "Танцорова, 27" (ОГРН 1095908000430, ИНН 5908042847): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - товарищества собственников жилья "Танцорова, 27"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года
по делу N А50-7981/2016,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению товарищества собственников жилья "Танцорова, 27"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
товарищество собственников жилья "Танцорова, 27" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2015 N 5714/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на устранение выявленных нарушений. На момент проверки ОПУ был установлен и введен в эксплуатацию. При вынесении постановления административным органом не учтено материальное положение товарищества.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в инспекцию обращением жильцов дома N 27 по ул. Танцорова г. Перми и на основании распоряжения от 23.11.2015 N 5714 административным органом 26.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка товарищества по вопросу соблюдения им законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 26.11.2015 N 5714 отражено, что в данном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) он не введен в эксплуатацию.
По факту выявленного нарушения административным органом 12.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 24.02.2016 N 5714/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и(или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года (пункт 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Таким образом, под оснащенностью многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов понимается не только фактическая установка этих приборов, но и их ввод в эксплуатацию, поскольку без такового показания приборов не могут применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2011 N 195-п утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Пермского края.
Пунктом 1 указанного Перечня предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Административным органом выявлено и заявителем не оспаривается, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме N 27 по ул. Танцорова г. Перми имеется, однако на момент проверки акт допуска в эксплуатацию данного прибора товариществом не представлен, что свидетельствует о том, что указанный прибор не был введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, является доказанной.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденный ООО "ПСК" 22.10.2015, на который ссылается заявитель, представлен в инспекцию после составления протокола об административном правонарушении. О наличии указанного документа в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель товарищества не заявлял. Отсутствие данного документа послужило основанием для включения соответствующих требований в предписание N 5714 от 30.11.2015 (пункт 2) по результатам проверки от 26.11.2015 акт N 5714, подписанный представителем заявителя без замечаний и возражений. Иных доказательств, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, товарищество ни административному органу, ни суду не представило.
Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по установке, в том числе общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Заявителем не оспаривается, что он осуществляет управление многоквартирным домом N 27 по ул. Танцорова г. Перми, следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества собственников жилья "Танцорова, 27". Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года по делу N А50-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Танцорова, 27" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)