Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Межтарифная разница теплоснабжающей организации из бюджета субъекта РФ не перечислена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евстратовой О.Н. (доверенность от 04.07.2016), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Золотарева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-80016/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 945, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, ОГРН 1037825017614, ИНН 7811029204 (далее - Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 211 193 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по август 2015 года, и о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), 588 902 руб. 99 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, образовавшейся в период с октября 2012 года по март 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Кооперативу, в связи с полной оплатой последним задолженности.
Решением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016, принят отказ Предприятия от иска к Кооперативу, производство по делу в этой части прекращено; иск к Комитету удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.03.2016 и постановление от 24.06.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности, не заключил договор с Кооперативом, который позволил бы ему получать субсидии. По мнению Комитета, суды необоснованно удовлетворили требования за октябрь 2012 года, не применив срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 12.11.2013 по делу N А56-52437/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обязал Кооператив в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с Предприятием договор теплоснабжения на условиях проекта договора от 01.10.2012 N 13052.038.1 (далее - Договор) для целей отопления и горячего водоснабжения дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. 3 стр. р-н СУН, квартал 9.
Согласно пункту 7.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Предприятие в период с октября 2012 года по март 2013 года поставило в жилой дом Кооператива тепловую энергию, а Кооператив рассчитался за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного для населения. Исходя из объема поставленного ресурса, разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 588 902 руб. 99 коп. Поскольку из бюджета эту разницу Предприятие не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности за октябрь 2012 года.
Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности суды рассмотрели и отклонили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании межтарифной разницы за период с октября 2012 по март 2013 года. Срок исковой давности по требованию за октябрь 2012 года не истек, так как о наличии межтарифной разницы за этот период и о ее размере Предприятие узнало не ранее 10.11.2012 (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354). Исковое заявление подано Предприятием 02.11.2015.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.
Данных о выплате Кооперативу или Предприятию субсидий в период с октября 2012 года по март 2013 года материалы дела не содержат.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен. Также суды приняли во внимание разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А56-80016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2016 N Ф07-8804/2016 ПО ДЕЛУ N А56-80016/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы между тарифом на тепловую энергию, установленным для населения, и экономически обоснованным тарифом.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Межтарифная разница теплоснабжающей организации из бюджета субъекта РФ не перечислена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А56-80016/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евстратовой О.Н. (доверенность от 04.07.2016), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Золотарева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-80016/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 945, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, ОГРН 1037825017614, ИНН 7811029204 (далее - Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 211 193 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по август 2015 года, и о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), 588 902 руб. 99 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, образовавшейся в период с октября 2012 года по март 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Кооперативу, в связи с полной оплатой последним задолженности.
Решением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016, принят отказ Предприятия от иска к Кооперативу, производство по делу в этой части прекращено; иск к Комитету удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.03.2016 и постановление от 24.06.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности, не заключил договор с Кооперативом, который позволил бы ему получать субсидии. По мнению Комитета, суды необоснованно удовлетворили требования за октябрь 2012 года, не применив срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 12.11.2013 по делу N А56-52437/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обязал Кооператив в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с Предприятием договор теплоснабжения на условиях проекта договора от 01.10.2012 N 13052.038.1 (далее - Договор) для целей отопления и горячего водоснабжения дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. 3 стр. р-н СУН, квартал 9.
Согласно пункту 7.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Предприятие в период с октября 2012 года по март 2013 года поставило в жилой дом Кооператива тепловую энергию, а Кооператив рассчитался за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного для населения. Исходя из объема поставленного ресурса, разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 588 902 руб. 99 коп. Поскольку из бюджета эту разницу Предприятие не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности за октябрь 2012 года.
Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности суды рассмотрели и отклонили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании межтарифной разницы за период с октября 2012 по март 2013 года. Срок исковой давности по требованию за октябрь 2012 года не истек, так как о наличии межтарифной разницы за этот период и о ее размере Предприятие узнало не ранее 10.11.2012 (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354). Исковое заявление подано Предприятием 02.11.2015.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.
Данных о выплате Кооперативу или Предприятию субсидий в период с октября 2012 года по март 2013 года материалы дела не содержат.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен. Также суды приняли во внимание разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А56-80016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)