Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Шемякин М.Ю.
Судья Аникиева О.Е.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 107-112, 140-145).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.08.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 18.08.2016.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
- В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой температуры воздуха отапливаемых помещениях;
- Поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;
- Равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- Поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
- Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства (п. 5.2.13).
Время отключения всей системы или отдельных ее участков при обнаружении утечек воды и других неисправностей следует устанавливать в зависимости от температуры наружного воздуха длительностью до двух часов при расчетной температуре наружного воздуха.
В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В рамках проверки поступившего обращения гражданина Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П1. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", по результатам которой 10.03.2016 по адресу: Пермский край, д. Кондратово, ул. <...>, установлено несоблюдения лицензиатом - ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> Кондратово Пермского края в квартире N 32 отсутствует прибор отопления в жилой комнате, демонтированный в результате аварии системы теплоснабжения 31.12.2015; в подъезде N 3 на первом этаже наличие сколков монолитных бетонных ступенях, трещины, щели и ослабление крепления деревянного настила.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 26.04.2016 (л.д. 4); предписанием N <...> от 16.03.2016 (л.д. 15); актом проверки N <...> от 10.03.2016 (л.д. 16-18); требованием о принятии участия в проверке N <...> от 09.03.2016 (л.д. 19); распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки N <...> от 03.03.2016 (л.д. 21-22); обращением Б. (л.д. 24-26); договором управления многоквартирным домом по адресу: Пермский край, ул. <...> (л.д. 33-37); перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 39-41); перечнем общего имущества, передаваемого на обслуживание и содержание Управляющему (л.д. 42), договором на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем между теплоснабжающей организацией ООО "Пермская сетевая компания" и "Потребителем" ООО "УК Универсал-Инжиниринг" (л.д. 58-89); лицензией на осуществление ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 11.06.2015 (л.д. 91).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив нарушение ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" приводит в жалобе доводы о том, что отсутствие прибора отопления в квартире не является нарушением со стороны управляющей компании, так как после аварии радиатор демонтирован и поставлена заглушка. Покупка радиатора не входит в обязанность общества. Нарушения были устранены до вынесения предписания. Нарушений лицензионных требований ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" не допускало. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается, в частности, в том, что Управляющая компания имела лицензию, фактически управляла конкретным домом, нарушала требования к содержанию общего имущества.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление нарушения требований к содержанию общего имущества. От установления данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается вышеуказанное оборудование.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении настоящего дела с учетом указанных выше норм законодательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали, радиатор отопления демонтирован силами управляющей компании в связи с аварией, произошедшей по причине повышения допустимого давления в системе отопления, на месте демонтажа установлена запорная арматура.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что радиатор отопления в данном случае является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, в связи с чем отсутствие прибора отопления в квартире 32 дома <...> по ул. <...> д. Кондратово Пермского района Пермского края является нарушением со стороны ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг".
Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиатора отопления не свидетельствует о том, что данный обогревающий элемент перестал относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.
Выводы суда, сделанные на основании анализа вышеприведенных правовых положений и конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу на основании совокупности исследованных доказательств, являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что остальные нарушения были устранены до вынесения предписания, не влекут отмену судебных постановлений.
Судом установлено, что выявленные при проведении проверки нарушения, а именно наличие выбоин и сколов на монолитных бетонных ступенях, не устранены. Установка деревянных настилов не соответствует предъявляемым требованиям по устранению выбоин и сколов именно с применением материалов аналогичных материалу конструкций.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении выездной внеплановой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании поступившего в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина должностным лицом надзорного органа выявлен факт наличия нарушений лицензиатом ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионных требований.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы о назначении ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая финансовое и имущественное положение общества, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о привлечении ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 44А-1102/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 44а-1102/2016
Мировой судья Шемякин М.Ю.
Судья Аникиева О.Е.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 107-112, 140-145).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.08.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 18.08.2016.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
- В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой температуры воздуха отапливаемых помещениях;
- Поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;
- Равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- Поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
- Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства (п. 5.2.13).
Время отключения всей системы или отдельных ее участков при обнаружении утечек воды и других неисправностей следует устанавливать в зависимости от температуры наружного воздуха длительностью до двух часов при расчетной температуре наружного воздуха.
В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В рамках проверки поступившего обращения гражданина Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П1. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", по результатам которой 10.03.2016 по адресу: Пермский край, д. Кондратово, ул. <...>, установлено несоблюдения лицензиатом - ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> Кондратово Пермского края в квартире N 32 отсутствует прибор отопления в жилой комнате, демонтированный в результате аварии системы теплоснабжения 31.12.2015; в подъезде N 3 на первом этаже наличие сколков монолитных бетонных ступенях, трещины, щели и ослабление крепления деревянного настила.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 26.04.2016 (л.д. 4); предписанием N <...> от 16.03.2016 (л.д. 15); актом проверки N <...> от 10.03.2016 (л.д. 16-18); требованием о принятии участия в проверке N <...> от 09.03.2016 (л.д. 19); распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки N <...> от 03.03.2016 (л.д. 21-22); обращением Б. (л.д. 24-26); договором управления многоквартирным домом по адресу: Пермский край, ул. <...> (л.д. 33-37); перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 39-41); перечнем общего имущества, передаваемого на обслуживание и содержание Управляющему (л.д. 42), договором на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем между теплоснабжающей организацией ООО "Пермская сетевая компания" и "Потребителем" ООО "УК Универсал-Инжиниринг" (л.д. 58-89); лицензией на осуществление ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 11.06.2015 (л.д. 91).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив нарушение ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" приводит в жалобе доводы о том, что отсутствие прибора отопления в квартире не является нарушением со стороны управляющей компании, так как после аварии радиатор демонтирован и поставлена заглушка. Покупка радиатора не входит в обязанность общества. Нарушения были устранены до вынесения предписания. Нарушений лицензионных требований ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" не допускало. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается, в частности, в том, что Управляющая компания имела лицензию, фактически управляла конкретным домом, нарушала требования к содержанию общего имущества.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление нарушения требований к содержанию общего имущества. От установления данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается вышеуказанное оборудование.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении настоящего дела с учетом указанных выше норм законодательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали, радиатор отопления демонтирован силами управляющей компании в связи с аварией, произошедшей по причине повышения допустимого давления в системе отопления, на месте демонтажа установлена запорная арматура.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что радиатор отопления в данном случае является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, в связи с чем отсутствие прибора отопления в квартире 32 дома <...> по ул. <...> д. Кондратово Пермского района Пермского края является нарушением со стороны ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг".
Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиатора отопления не свидетельствует о том, что данный обогревающий элемент перестал относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.
Выводы суда, сделанные на основании анализа вышеприведенных правовых положений и конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу на основании совокупности исследованных доказательств, являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что остальные нарушения были устранены до вынесения предписания, не влекут отмену судебных постановлений.
Судом установлено, что выявленные при проведении проверки нарушения, а именно наличие выбоин и сколов на монолитных бетонных ступенях, не устранены. Установка деревянных настилов не соответствует предъявляемым требованиям по устранению выбоин и сколов именно с применением материалов аналогичных материалу конструкций.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении выездной внеплановой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании поступившего в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина должностным лицом надзорного органа выявлен факт наличия нарушений лицензиатом ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" лицензионных требований.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы о назначении ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая финансовое и имущественное положение общества, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг", оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о привлечении ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 08.06.2016 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)