Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23556/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" (ИНН 6614005555, ОГРН 1026601103121)
о взыскании 335 515 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шифельбейн Д.В., доверенность от 01.12.2015.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" о взыскании 335 515 руб. 81 коп., в том числе 267 182 руб. 64 коп. долга в рамках договора управления МКД от 16.08.2013 N 210 за период январь - август 2014, 68 333 руб. 17 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2014 по 25.04.2016.
Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер задолженности.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца счетов-фактур, договоров, актов за спорный период, в удовлетворении которого судом отказано.
Согласно нормам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребует доказательства у лиц, участвующих в деле, в данном случае у истца. Суд может лишь предложить истцу представить указанные документы. Кроме того, ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.
К судебному заседанию 11.08.2016 ответчиком представлен дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.
С учетом доводов ответчика истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 123 842 руб. 17 коп. долга в рамках договора управления МКД от 16.08.2013 N 210 за период январь - август 2014, 38 670 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2014 по 24.08.2016.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "УК "ДОМ" и ООО "Продукты" (далее - собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом от 16.08.2013 N 210, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "управляющей компанией", принял на себя обязательство оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, 62, в котором у ответчика имеется в собственности нежилое помещение, а ответчик, выступая в договоре "собственником", обязался оплатить услуги, оказанные истцом, в соответствии с условиями договора.
Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие с п. 4.4 оплата услуг по договорам производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Во исполнение условий договора в период январь - август 2014 истец оказал ответчику услуги, поименованные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период.
Общая стоимость выполненных работ согласно актам составила 514 728 руб. 19 коп.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 123 842 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 123 842 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку истцом допущена просрочка оплаты, требование истца о взыскании пени в сумме 38 670 руб. 78 коп. за период с 11.02.2014 по 24.08.2016 является правомерным.
Государственная пошлина в размере 5 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2016 N 608 госпошлину в сумме 3 835 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" 123 842 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок два) руб. 17 коп. долга, 38 670 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 78 коп. пени, 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2016 N 608 госпошлину в сумме 3 835 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23556/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А60-23556/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23556/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" (ИНН 6614005555, ОГРН 1026601103121)
о взыскании 335 515 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шифельбейн Д.В., доверенность от 01.12.2015.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" о взыскании 335 515 руб. 81 коп., в том числе 267 182 руб. 64 коп. долга в рамках договора управления МКД от 16.08.2013 N 210 за период январь - август 2014, 68 333 руб. 17 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2014 по 25.04.2016.
Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер задолженности.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца счетов-фактур, договоров, актов за спорный период, в удовлетворении которого судом отказано.
Согласно нормам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребует доказательства у лиц, участвующих в деле, в данном случае у истца. Суд может лишь предложить истцу представить указанные документы. Кроме того, ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.
К судебному заседанию 11.08.2016 ответчиком представлен дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.
С учетом доводов ответчика истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 123 842 руб. 17 коп. долга в рамках договора управления МКД от 16.08.2013 N 210 за период январь - август 2014, 38 670 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2014 по 24.08.2016.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "УК "ДОМ" и ООО "Продукты" (далее - собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом от 16.08.2013 N 210, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "управляющей компанией", принял на себя обязательство оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, 62, в котором у ответчика имеется в собственности нежилое помещение, а ответчик, выступая в договоре "собственником", обязался оплатить услуги, оказанные истцом, в соответствии с условиями договора.
Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие с п. 4.4 оплата услуг по договорам производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Во исполнение условий договора в период январь - август 2014 истец оказал ответчику услуги, поименованные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период.
Общая стоимость выполненных работ согласно актам составила 514 728 руб. 19 коп.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 123 842 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 123 842 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку истцом допущена просрочка оплаты, требование истца о взыскании пени в сумме 38 670 руб. 78 коп. за период с 11.02.2014 по 24.08.2016 является правомерным.
Государственная пошлина в размере 5 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2016 N 608 госпошлину в сумме 3 835 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" 123 842 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок два) руб. 17 коп. долга, 38 670 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 78 коп. пени, 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2016 N 608 госпошлину в сумме 3 835 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)