Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" г. Чайковский о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 09.07.2015 в период времени с 13 ч. 35 мин. до 13 ч. 45 мин. и повторно 10.07.2015 в период времени с 13 ч. 19 мин. до 13 ч. 29 мин. членом административной комиссии выявлено и зафиксировано, что на территории жилого дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травы превышает 15 сантиметров.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
Извещение-вызов от 20.07.2015 на составление протокола об административном правонарушении получено заявителем 20.07.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
22.07.2015 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя общества Федеровой О.В., составило протокол N 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ). Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручено представителю под роспись.
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Ижевска от 30.07.2015 N 1127/15 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявления ООО "УК "Вест-Снаб" указало на то, что заявитель осуществляет функции управления с соблюдением требований действующего жилищного законодательства РФ, в том числе Правил благоустройства г. Ижевска, в целях обеспечения прав жителей на благоприятную среду обитания, в том числе обеспечивает регулярную уборку и содержание придомовой территории. При отсутствии решения собственников помещений об установлении платы за содержание жилого помещения, применяются положения постановления Администрации г. Ижевска от 11.07.2014 N 753.
Согласно приложению к постановлению N 753, раздел III Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, установлено: уборка и выкашивание газонов - 1 раз в сезон. Заявитель осуществляет работы по кошению травы не 1 раз в сезон, как установлено постановлением N 753, а с периодичностью 1 раз в месяц.
Кроме того, работы по кошению травы на придомовой территории многоквартирного дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска выполняет обслуживающая организация - ООО "Град Сервис" в соответствии с договором N 06-02/15 от 02.02.2015.
ООО "Град Сервис" работы по кошению травы осуществляет в соответствии с графиком один раз в месяц. Согласно графику проведение работы по скашиванию газонов должны быть произведены с 07 по 09 июля 2015 г. В связи с неблагоприятными погодными условиями (ливневые дожди) работы по кошению в установленные графиком сроки выполнить не удалось, что подтверждается нарядами-заданиями, работы были выполнены 11.07.2015. Просит применить малозначительность.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО "УК "Вест-Снаб" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Доводы заявителя считает несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу положений подпункта 1 пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов являются организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 09.07.2015 и 10.07.2015 ООО "УК "Вест-Снаб" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что следует из фотоснимков, представленных в материалы дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО "УК "Вест-Снаб" установлена административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 09.07.2015, 10.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2015 N 1, постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "УК "Вест-Снаб" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике". Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Совершенное обществом правонарушение формально является нарушением требований законодательства, но вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
Представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявитель не относится пренебрежительно к исполнению своих обязанностей. В материалы дела заявителем представлены фотоснимки, наряд-задание N 271 от 11.07.2017 подтверждающие выполнение работ по кошению травы 11.07.2015. Таким образом, выявленное нарушение было заявителем устранено до составления протокола об административном правонарушении. Административным органом данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, административным органом в материалы дела не представлено. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств при вынесении постановления не установлено.
Учитывая изложенное, факт устранения заявителем нарушения, непродолжительность периода совершения нарушения (4 дня), суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ООО "УК "Вест-Снаб" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. Требование заявителя подлежит удовлетворению.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
1. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района города Ижевска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", г. Чайковский.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N А71-9094/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А71-9094/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" г. Чайковский о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 09.07.2015 в период времени с 13 ч. 35 мин. до 13 ч. 45 мин. и повторно 10.07.2015 в период времени с 13 ч. 19 мин. до 13 ч. 29 мин. членом административной комиссии выявлено и зафиксировано, что на территории жилого дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травы превышает 15 сантиметров.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
Извещение-вызов от 20.07.2015 на составление протокола об административном правонарушении получено заявителем 20.07.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
22.07.2015 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя общества Федеровой О.В., составило протокол N 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ). Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручено представителю под роспись.
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Ижевска от 30.07.2015 N 1127/15 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявления ООО "УК "Вест-Снаб" указало на то, что заявитель осуществляет функции управления с соблюдением требований действующего жилищного законодательства РФ, в том числе Правил благоустройства г. Ижевска, в целях обеспечения прав жителей на благоприятную среду обитания, в том числе обеспечивает регулярную уборку и содержание придомовой территории. При отсутствии решения собственников помещений об установлении платы за содержание жилого помещения, применяются положения постановления Администрации г. Ижевска от 11.07.2014 N 753.
Согласно приложению к постановлению N 753, раздел III Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, установлено: уборка и выкашивание газонов - 1 раз в сезон. Заявитель осуществляет работы по кошению травы не 1 раз в сезон, как установлено постановлением N 753, а с периодичностью 1 раз в месяц.
Кроме того, работы по кошению травы на придомовой территории многоквартирного дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска выполняет обслуживающая организация - ООО "Град Сервис" в соответствии с договором N 06-02/15 от 02.02.2015.
ООО "Град Сервис" работы по кошению травы осуществляет в соответствии с графиком один раз в месяц. Согласно графику проведение работы по скашиванию газонов должны быть произведены с 07 по 09 июля 2015 г. В связи с неблагоприятными погодными условиями (ливневые дожди) работы по кошению в установленные графиком сроки выполнить не удалось, что подтверждается нарядами-заданиями, работы были выполнены 11.07.2015. Просит применить малозначительность.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО "УК "Вест-Снаб" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Доводы заявителя считает несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу положений подпункта 1 пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов являются организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 09.07.2015 и 10.07.2015 ООО "УК "Вест-Снаб" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 267/3 по ул. Удмуртская г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что следует из фотоснимков, представленных в материалы дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО "УК "Вест-Снаб" установлена административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 09.07.2015, 10.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2015 N 1, постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "УК "Вест-Снаб" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике". Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Совершенное обществом правонарушение формально является нарушением требований законодательства, но вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
Представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявитель не относится пренебрежительно к исполнению своих обязанностей. В материалы дела заявителем представлены фотоснимки, наряд-задание N 271 от 11.07.2017 подтверждающие выполнение работ по кошению травы 11.07.2015. Таким образом, выявленное нарушение было заявителем устранено до составления протокола об административном правонарушении. Административным органом данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, административным органом в материалы дела не представлено. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств при вынесении постановления не установлено.
Учитывая изложенное, факт устранения заявителем нарушения, непродолжительность периода совершения нарушения (4 дня), суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ООО "УК "Вест-Снаб" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. Требование заявителя подлежит удовлетворению.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30.07.2015 N 1127/15, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района города Ижевска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", г. Чайковский.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
Т.С.КОКОВИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)