Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ЖСК уполномоченным органом составлен сводный акт проверки, согласно которому выявлено несоответствие устава ЖСК требованиям законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Санинский В.А. по доверен. от 10.10.2016,
от заинтересованного лица - Филипчук А.А. по доверен. от 06.03.2017,
рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Винница"
на решение от 22.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 14.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Винница"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания
установил:
ЖСК "Винница" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1.
Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-136576/16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Винница" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ЖСК "Винница" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Винница" Мосжилинспекцией составлен сводный акт проверки N Р-СЗ-03620 от 16.05.2016, согласно которому выявлено несоответствие Устава ТСЖ требованиям законодательства; выдано предписание N Р-СЗ-03620 от 16.05.2016 об устранении выявленных нарушений.
ЖСК "Винница", полагая указанное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, приняв во внимание, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием, признав, что указанное предписание направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов и не нарушает какие-либо прав и законных интересы заявителя, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А40-136576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф05-8504/2017 ПО ДЕЛУ N А40-136576/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ЖСК уполномоченным органом составлен сводный акт проверки, согласно которому выявлено несоответствие устава ЖСК требованиям законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А40-136576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Санинский В.А. по доверен. от 10.10.2016,
от заинтересованного лица - Филипчук А.А. по доверен. от 06.03.2017,
рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Винница"
на решение от 22.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 14.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Винница"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания
установил:
ЖСК "Винница" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1.
Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-136576/16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Винница" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ЖСК "Винница" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Винница" Мосжилинспекцией составлен сводный акт проверки N Р-СЗ-03620 от 16.05.2016, согласно которому выявлено несоответствие Устава ТСЖ требованиям законодательства; выдано предписание N Р-СЗ-03620 от 16.05.2016 об устранении выявленных нарушений.
ЖСК "Винница", полагая указанное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, приняв во внимание, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием, признав, что указанное предписание направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов и не нарушает какие-либо прав и законных интересы заявителя, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А40-136576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)