Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2015 года по делу N А60-32250/2015,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области от 05.05.2015 N 29-11-03-67.
На основании Указа Губернатора Свердловской области от 30.01.2015 N 31-УГ "Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области" Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области реорганизовано путем присоединения к нему Управления государственного строительного надзора Свердловской области и переименовано в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что для проведения корректировки платы за отопление необходимо бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев; в ходе проверки представлены документы, свидетельствующие о том, что не все 12 месяцев прибор учета работал бесперебойно, и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией; из-за некорректной работы прибора учета тепловой энергии показатель "среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год" в 2013 году и в 2014 году отсутствует. Также ссылается на то, что управляющая организация вправе провести корректировку за 2014 год до конца 2015 года, поэтому указание в оспариваемых предписаниях срока проведения корректировки за 2014 год до 15.07.2015 является необоснованным ограничением права управляющей организации на проведение корректировки в предоставленный законом срок.
Приложенные к апелляционной жалобе ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" документы (копия письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2015 N 29-02-10/3484, копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-28887/2011) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку копия письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2015 N 29-02-10/3484 имеется в материалах дела (л.д. 33), а содержание судебных актов по арбитражным делам является общедоступной информацией.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.03.2015 N 29-11-01-56 в связи с обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 6, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО "УЖК "Урал-СТ" порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт проверки от 05.05.2015 N 29-11-02-74 (л.д. 42-45), а также в адрес ЗАО "УЖК "Урал-СТ" вынесено предписание от 05.05.2015 N 29-11-03-67 (л.д. 9-10), в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения:
1) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" за 2013 год по многоквартирному дому N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге (подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307), в связи с чем предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление", произвести корректировку платы в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части проведения корректировки платы по услуге "отопление" в срок до 15.07.2015;
2) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" за 2014 год по многоквартирному дому N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге (подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307), в связи с чем предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление", произвести корректировку платы в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части проведения корректировки платы по услуге "отопление" в срок до 15.07.2015.
Полагая, что указанное предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Судом установлено, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, где установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом первичного доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии за период с 09.04.2008 по 01.10.2008, актом повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии за период с 01.12.2012 по 01.10.2013, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 20.03.2014 по 01.10.2014, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 02.12.2014 по 06.07.2015 (л.д. 56-59).
Ссылки ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из нормативов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии в 2013 году и в 2014 году, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило. Ссылка заявителя на то, что некорректная работа прибора учета подтверждается карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, в которых имеются отметки ООО "СТК" "отказано" "к расчету не приняты" и "работа приборов за пределами норм точности п. 80 Правил..." (л.д. 60-69), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие данных отметок на карточке регистрации параметров не свидетельствует о некорректной работе прибора учета; предусмотренные указанными выше нормативными актами акты о выявленных недостатках в работе прибора учета, в которых указан полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению, подписанные представителями теплоснабжающей организации и потребителя, в материалы дела не представлены.
Более того, из расчетных ведомостей по объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2013 года по декабрь 2014 года следует, что расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ООО "СТК" ежемесячно производился ЗАО "УЖК "Урал-СТ" исходя из разных объемов потребления тепловой энергии (л.д. 71-99), показания различаются по месяцам и в целом значительно ниже объемов, предъявляемых ЗАО "УЖК "Урал-СТ" собственникам жилых помещений исходя из норматива потребления тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что начисление платы ресурсоснабжающей организацией производились исходя из объемов, зафиксированных общедомовым прибором учета.
В связи с тем, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2013 году и 2014 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, а также из выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" при расчете платы за отопление допущено нарушение подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Довод ЗАО "УЖК "Урал-СТ" о том, что корректировку размера платы за отопление за 2014 год управляющая организация вправе провести до конца 2015 года, в связи с чем, требование провести корректировку с указанием срока - 15.07.2015 является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, корректировка размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома проводится 1 раз в год с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.) и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год. Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что у управляющей компании имелись все необходимые данные (показания приборов учета) для проведения корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам 2014 года исходя из показаний общедомового прибора учета, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий для проведения корректировки не имеется; исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление в установленный в предписании срок, данный срок является достаточным для устранения выявленных нарушений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленная ЗАО "УЖК "Урал-СТ" электронная копия платежного поручения N 750003 от 25.11.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины; подлинник платежного поручения, запрошенный определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015, заявителем ЗАО "УЖК "Урал-СТ", не представлен. В связи с чем на основании со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области 29 октября 2015 года по делу N А60-32250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 17АП-17843/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-32250/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 17АП-17843/2015-АК
Дело N А60-32250/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2015 года по делу N А60-32250/2015,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области от 05.05.2015 N 29-11-03-67.
На основании Указа Губернатора Свердловской области от 30.01.2015 N 31-УГ "Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области" Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области реорганизовано путем присоединения к нему Управления государственного строительного надзора Свердловской области и переименовано в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что для проведения корректировки платы за отопление необходимо бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев; в ходе проверки представлены документы, свидетельствующие о том, что не все 12 месяцев прибор учета работал бесперебойно, и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией; из-за некорректной работы прибора учета тепловой энергии показатель "среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год" в 2013 году и в 2014 году отсутствует. Также ссылается на то, что управляющая организация вправе провести корректировку за 2014 год до конца 2015 года, поэтому указание в оспариваемых предписаниях срока проведения корректировки за 2014 год до 15.07.2015 является необоснованным ограничением права управляющей организации на проведение корректировки в предоставленный законом срок.
Приложенные к апелляционной жалобе ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" документы (копия письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2015 N 29-02-10/3484, копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-28887/2011) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку копия письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2015 N 29-02-10/3484 имеется в материалах дела (л.д. 33), а содержание судебных актов по арбитражным делам является общедоступной информацией.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.03.2015 N 29-11-01-56 в связи с обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 6, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО "УЖК "Урал-СТ" порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт проверки от 05.05.2015 N 29-11-02-74 (л.д. 42-45), а также в адрес ЗАО "УЖК "Урал-СТ" вынесено предписание от 05.05.2015 N 29-11-03-67 (л.д. 9-10), в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения:
1) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" за 2013 год по многоквартирному дому N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге (подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307), в связи с чем предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление", произвести корректировку платы в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части проведения корректировки платы по услуге "отопление" в срок до 15.07.2015;
2) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" за 2014 год по многоквартирному дому N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге (подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307), в связи с чем предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление", произвести корректировку платы в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части проведения корректировки платы по услуге "отопление" в срок до 15.07.2015.
Полагая, что указанное предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Судом установлено, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, где установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом первичного доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии за период с 09.04.2008 по 01.10.2008, актом повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии за период с 01.12.2012 по 01.10.2013, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 20.03.2014 по 01.10.2014, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 02.12.2014 по 06.07.2015 (л.д. 56-59).
Ссылки ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из нормативов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии в 2013 году и в 2014 году, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило. Ссылка заявителя на то, что некорректная работа прибора учета подтверждается карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, в которых имеются отметки ООО "СТК" "отказано" "к расчету не приняты" и "работа приборов за пределами норм точности п. 80 Правил..." (л.д. 60-69), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие данных отметок на карточке регистрации параметров не свидетельствует о некорректной работе прибора учета; предусмотренные указанными выше нормативными актами акты о выявленных недостатках в работе прибора учета, в которых указан полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению, подписанные представителями теплоснабжающей организации и потребителя, в материалы дела не представлены.
Более того, из расчетных ведомостей по объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2013 года по декабрь 2014 года следует, что расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ООО "СТК" ежемесячно производился ЗАО "УЖК "Урал-СТ" исходя из разных объемов потребления тепловой энергии (л.д. 71-99), показания различаются по месяцам и в целом значительно ниже объемов, предъявляемых ЗАО "УЖК "Урал-СТ" собственникам жилых помещений исходя из норматива потребления тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что начисление платы ресурсоснабжающей организацией производились исходя из объемов, зафиксированных общедомовым прибором учета.
В связи с тем, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2013 году и 2014 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, а также из выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" при расчете платы за отопление допущено нарушение подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Довод ЗАО "УЖК "Урал-СТ" о том, что корректировку размера платы за отопление за 2014 год управляющая организация вправе провести до конца 2015 года, в связи с чем, требование провести корректировку с указанием срока - 15.07.2015 является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, корректировка размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома проводится 1 раз в год с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.) и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год. Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что у управляющей компании имелись все необходимые данные (показания приборов учета) для проведения корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам 2014 года исходя из показаний общедомового прибора учета, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий для проведения корректировки не имеется; исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление в установленный в предписании срок, данный срок является достаточным для устранения выявленных нарушений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленная ЗАО "УЖК "Урал-СТ" электронная копия платежного поручения N 750003 от 25.11.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины; подлинник платежного поручения, запрошенный определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015, заявителем ЗАО "УЖК "Урал-СТ", не представлен. В связи с чем на основании со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области 29 октября 2015 года по делу N А60-32250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)