Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года по делу N А66-1512/2016 (судья Белова А.Г.),
товарищество собственников жилья "Республиканская 9" (место нахождения: 170024, город Тверь, улица Республиканская, дом 9; ИНН 6901094615; ОГРН 1066901004664; далее - ТСЖ "Республиканская 9", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7; ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240) о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на установления в предписании срока устранения выявленных нарушений до 26.02.2016, которые вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Товарищество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу проведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2015 год, обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 20.10.2015 N Т-942-пр должностными лицами управления в период с 23.11.2015 по 27.11.2015 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ТСЖ "Республиканская 9" обязательных требований Технического регламента "Безопасность лифтов" при эксплуатации лифтов, расположенных по адресу: город Тверь, улица Республиканская, дом 9, и требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.
В ходе проведения проверки управлением установлено, что в жилом доме ТСЖ "Республиканская 9" по адресу: город Тверь, улица Республиканская, дом 9, установлено 5 пассажирских лифтов (5 подъездов):
- - рег. N 100507, зав. N 30606, 1991 года выпуска;
- - рег. N 100432, зав. N 67683, 1993 года выпуска;
- - рег. N 100433, зав. N 30601, 1991 года выпуска;
- - рег. N 100434, зав. N 30602, 1991 года изготовления;
- - рег. N 100506, зав. N 30600, 1991 года выпуска.
При визуальном осмотре лифтов рег. N 100507, 100432, 100433, 100506, 100434 административным органом выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011, Технический регламент).
Выявленные нарушения выразились в следующем:
- - отсутствуют средства, снижающие риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, или с крыши кабины, чем нарушен пункт 1.24 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - отсутствуют меры и (или) средства по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования, шкивами, ремнями, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении, чем нарушен пункт 1.27 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - не выполняются требования для обеспечения безопасности при эксплуатации лифта, а именно отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении, чем нарушен пункт 1.6 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - не выполняются требования по наличию средств, предотвращающих пуск перегруженной кабины в режиме нормальной работы, чем нарушен пункт 1.15 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - отсутствуют средства и (или) меры по предотвращению падения людей в шахту с этажных и прилегающих к шахте площадок здания и из кабины, чем нарушен пункт 1.8 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - ограждающие конструкции купе кабины, а также отделка стен, потолка и пола должны выполняться из материалов, снижающих риск их намеренного повреждения или поджигания, чем нарушен пункт 5.1 приложения 1 к ТР ТС 011/2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-А/0338-2015.
Товариществу выдано предписание от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 26.02.2015.
Определением от 19.02.2016 управление исправило опечатку, допущенную в сроке устранения нарушений (до 26.02.2015), указав на то, что следует считать верным срок устранения нарушений 26.02.2016 (лист дела 68).
Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав предписание недействительным.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 138 названного Кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит в том числе осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом подпунктом "а" пункта 2 названных Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
В силу подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Согласно пункту 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация (в том числе и управляющая организация) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Пунктом 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, определено, что работы по модернизации здания относятся к капитальному ремонту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности управляющей организации входит проведение работ по модернизации лифта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011).
В соответствии со статьей 1 ТР ТС 011/2011 настоящий Технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 3 ТР ТС 011/2011 лифты, устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему Техническому регламенту.
Требования безопасности к лифтам установлены в приложении 1 к ТР ТС 011/2011.
Так, в силу части 1 названного приложения, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (пункт 1.6); наличие средств и (или) меры по предотвращению падения людей в шахту с этажных и прилегающих к шахте площадок здания (сооружения) и из кабины (пункт 1.8); наличие средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины (пункт 1.24); наличие мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении (пункт 1.27); ограждающие конструкции купе кабины, а также отделка стен, потолка и пола должны выполняться из материалов, снижающих риск их намеренного повреждения или поджигания (пункт 5.1).
Указывая в апелляционной жалобе на законность оспариваемого предписания, управление сослалось на пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которым в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, выдавая проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, управление вправе было самостоятельно установить срок для устранения таких нарушений (в данном случае - до 26.02.2016).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленное несоответствие лифтов требованиям пунктов 1.6, 1.8, 1.15, 1.24, 1.27, 5.1 приложения 1 к ТР ТС 011/2011 подтвержден соответствующими доказательствами и товариществом не оспаривается.
Вместе с тем судом также установлено и управлением не отрицается тот факт, что претензии предъявлены к лифтам, введенным в эксплуатацию в 1996 году и не отработавшим нормативный (назначенный) срок службы, составляющий 25 лет в силу пункта 5 статьи 4 ТР ТС 011/2011, согласно которому при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.
Доказательств иного управлением в материалы дела не предъявлено.
В данном случае в соответствии с пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824 ТР ТС 011/2011 вступил в силу с 15 февраля 2013 года.
При этом, как установлено в абзаце третьем пункта 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824, лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы.
Иными словами, приведение соответствие с требованиями ТР ТС 011/2011 лифтов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, может производиться лицом, ответственным за их эксплуатацию, вплоть до истечения сроков их службы.
С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, установление оспариваемым предписанием управления от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015 иного (сокращенного) срока устранения нарушений Технического регламента (до 26.02.2016 с учетом определения об исправлении опечаток от 19.02.2016, доказательств направления товариществу которого управлением не представлено, получение данного определения представителем товарищества отрицается) свидетельствует о несоответствии данного предписания требованиям действующего законодательства.
В свою очередь, при наличии опасности жизни и здоровью граждан, возникающей при эксплуатации проверяемого лифта, должны быть приняты меры к незамедлительному запрету эксплуатации подобных лифтов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой обществом части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года по делу N А66-1512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-1512/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А66-1512/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года по делу N А66-1512/2016 (судья Белова А.Г.),
установил:
товарищество собственников жилья "Республиканская 9" (место нахождения: 170024, город Тверь, улица Республиканская, дом 9; ИНН 6901094615; ОГРН 1066901004664; далее - ТСЖ "Республиканская 9", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7; ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240) о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на установления в предписании срока устранения выявленных нарушений до 26.02.2016, которые вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Товарищество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу проведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2015 год, обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 20.10.2015 N Т-942-пр должностными лицами управления в период с 23.11.2015 по 27.11.2015 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ТСЖ "Республиканская 9" обязательных требований Технического регламента "Безопасность лифтов" при эксплуатации лифтов, расположенных по адресу: город Тверь, улица Республиканская, дом 9, и требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.
В ходе проведения проверки управлением установлено, что в жилом доме ТСЖ "Республиканская 9" по адресу: город Тверь, улица Республиканская, дом 9, установлено 5 пассажирских лифтов (5 подъездов):
- - рег. N 100507, зав. N 30606, 1991 года выпуска;
- - рег. N 100432, зав. N 67683, 1993 года выпуска;
- - рег. N 100433, зав. N 30601, 1991 года выпуска;
- - рег. N 100434, зав. N 30602, 1991 года изготовления;
- - рег. N 100506, зав. N 30600, 1991 года выпуска.
При визуальном осмотре лифтов рег. N 100507, 100432, 100433, 100506, 100434 административным органом выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011, Технический регламент).
Выявленные нарушения выразились в следующем:
- - отсутствуют средства, снижающие риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, или с крыши кабины, чем нарушен пункт 1.24 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - отсутствуют меры и (или) средства по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования, шкивами, ремнями, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении, чем нарушен пункт 1.27 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - не выполняются требования для обеспечения безопасности при эксплуатации лифта, а именно отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении, чем нарушен пункт 1.6 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - не выполняются требования по наличию средств, предотвращающих пуск перегруженной кабины в режиме нормальной работы, чем нарушен пункт 1.15 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - отсутствуют средства и (или) меры по предотвращению падения людей в шахту с этажных и прилегающих к шахте площадок здания и из кабины, чем нарушен пункт 1.8 приложения 1 к ТР ТС 011/2011;
- - ограждающие конструкции купе кабины, а также отделка стен, потолка и пола должны выполняться из материалов, снижающих риск их намеренного повреждения или поджигания, чем нарушен пункт 5.1 приложения 1 к ТР ТС 011/2011.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-А/0338-2015.
Товариществу выдано предписание от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 26.02.2015.
Определением от 19.02.2016 управление исправило опечатку, допущенную в сроке устранения нарушений (до 26.02.2015), указав на то, что следует считать верным срок устранения нарушений 26.02.2016 (лист дела 68).
Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав предписание недействительным.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 138 названного Кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит в том числе осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом подпунктом "а" пункта 2 названных Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
В силу подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Согласно пункту 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация (в том числе и управляющая организация) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Пунктом 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, определено, что работы по модернизации здания относятся к капитальному ремонту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности управляющей организации входит проведение работ по модернизации лифта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011).
В соответствии со статьей 1 ТР ТС 011/2011 настоящий Технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 3 ТР ТС 011/2011 лифты, устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему Техническому регламенту.
Требования безопасности к лифтам установлены в приложении 1 к ТР ТС 011/2011.
Так, в силу части 1 названного приложения, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (пункт 1.6); наличие средств и (или) меры по предотвращению падения людей в шахту с этажных и прилегающих к шахте площадок здания (сооружения) и из кабины (пункт 1.8); наличие средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины (пункт 1.24); наличие мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении (пункт 1.27); ограждающие конструкции купе кабины, а также отделка стен, потолка и пола должны выполняться из материалов, снижающих риск их намеренного повреждения или поджигания (пункт 5.1).
Указывая в апелляционной жалобе на законность оспариваемого предписания, управление сослалось на пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которым в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, выдавая проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, управление вправе было самостоятельно установить срок для устранения таких нарушений (в данном случае - до 26.02.2016).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленное несоответствие лифтов требованиям пунктов 1.6, 1.8, 1.15, 1.24, 1.27, 5.1 приложения 1 к ТР ТС 011/2011 подтвержден соответствующими доказательствами и товариществом не оспаривается.
Вместе с тем судом также установлено и управлением не отрицается тот факт, что претензии предъявлены к лифтам, введенным в эксплуатацию в 1996 году и не отработавшим нормативный (назначенный) срок службы, составляющий 25 лет в силу пункта 5 статьи 4 ТР ТС 011/2011, согласно которому при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.
Доказательств иного управлением в материалы дела не предъявлено.
В данном случае в соответствии с пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824 ТР ТС 011/2011 вступил в силу с 15 февраля 2013 года.
При этом, как установлено в абзаце третьем пункта 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824, лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы.
Иными словами, приведение соответствие с требованиями ТР ТС 011/2011 лифтов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, может производиться лицом, ответственным за их эксплуатацию, вплоть до истечения сроков их службы.
С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, установление оспариваемым предписанием управления от 27.11.2015 N 7.2-0942пл-П/0338-2015 иного (сокращенного) срока устранения нарушений Технического регламента (до 26.02.2016 с учетом определения об исправлении опечаток от 19.02.2016, доказательств направления товариществу которого управлением не представлено, получение данного определения представителем товарищества отрицается) свидетельствует о несоответствии данного предписания требованиям действующего законодательства.
В свою очередь, при наличии опасности жизни и здоровью граждан, возникающей при эксплуатации проверяемого лифта, должны быть приняты меры к незамедлительному запрету эксплуатации подобных лифтов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой обществом части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года по делу N А66-1512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)