Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Зеленский В.Н., доверенность от 17.06.2015;
- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Новиков А.В., доверенность от 01.01.2016;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2016) акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Рамиза Искендера оглы
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Техпром"
2. обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (правопреемник - АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат")
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
2. общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи"
о взыскании 222 958 рублей 94 копеек,
встречный иск ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании 10 575 рублей 21 копейки,
индивидуальный предприниматель Гасанов Рамиз Искендер оглы (место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ОГРНИП: 304100606300076, ИНН: 100603315966, далее - ИП Гасанов Р.И. оглы) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании:
- - с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 1091032000510, ИНН: 1006009530, далее - ООО "Сегежа-Энерго") 118 733 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 18 547 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-Б, ОГРН: 1131032000384, ИНН: 1006012438, далее - ООО "Техпром") 78 960 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 6 717 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.10.2015 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании с ИП Гасанова Р.И. оглы 10 575 рублей 21 копейки стоимости теплоэнергии за октябрь 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи" (далее - ООО "Расчетный центр г. Сегежи").
Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.
В апелляционной жалобе АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" просит решение суда от 02.02.2016 отменить, в иске отказать, полагая, что бремя оплаты услуг теплоснабжения следует отнести на арендатора.
Из материалов дела следует, что между ИП Гасановым Р.И. оглы (арендатор) и собственниками дома N 6 по ул. Антикайнена в г. Сегежа в лице директора ООО "Управляющая компания Дом" (арендодатели) заключен договор аренды от 01.12.2010 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м{\super 2 для размещения овощного магазина на срок с 01.12.2010 по 01.11.2011. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за два месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.
Между ИП Гасановым Р.И. оглы и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 6, перезаключен договор аренды от 02.11.2011 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м{\super 2. для размещения магазина промышленных товаров.
Между истцом и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 14, заключен договор аренды от 01.10.2012 подвального нежилого помещения площадью 123,8 м{\super 2 для размещения продовольственного магазина. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 6.10 указанных договоров арендатор самостоятельно заключает договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и выполняет технические условия, необходимые для подключения к сетям. ИП Гасанов Р.И. оглы договоры с поставщиками коммунальных услуг не заключил.
Многоквартирные дома N 6 и N 14 по ул. Антикайнена в г. Сегежа оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии. Расчет платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний коллективного прибора учета.
В отсутствие договора теплоснабжения ответчик 1 выставил арендатору счета на оплату за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 на сумму 118 733 рубля 86 копеек, ответчик 2 выставил счета за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на сумму 78 960 рублей 05 копеек. Выставленные счета оплачены истцом.
Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, ИП Гасанов Р.И.о. обратился в суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения ввиду следующего.
По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, оплаты коммунальных услуг. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010, в Определении ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС 8789/11 по делу N А56-80745/2009.
Законодателем предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество и нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии у арендатора обязанности оплаты потребленной тепловой энергии без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения предпринимателем договора с теплоснабжающей организацией. Не доказано и наличие в арендуемых помещениях теплопотребляющих установок.
Встречный иск не обоснован по праву.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 13АП-6464/2016 ПО ДЕЛУ N А26-5865/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А26-5865/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Зеленский В.Н., доверенность от 17.06.2015;
- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Новиков А.В., доверенность от 01.01.2016;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2016) акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Рамиза Искендера оглы
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Техпром"
2. обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (правопреемник - АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат")
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
2. общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи"
о взыскании 222 958 рублей 94 копеек,
встречный иск ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании 10 575 рублей 21 копейки,
установил:
индивидуальный предприниматель Гасанов Рамиз Искендер оглы (место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ОГРНИП: 304100606300076, ИНН: 100603315966, далее - ИП Гасанов Р.И. оглы) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании:
- - с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 1091032000510, ИНН: 1006009530, далее - ООО "Сегежа-Энерго") 118 733 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 18 547 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-Б, ОГРН: 1131032000384, ИНН: 1006012438, далее - ООО "Техпром") 78 960 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 6 717 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.10.2015 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании с ИП Гасанова Р.И. оглы 10 575 рублей 21 копейки стоимости теплоэнергии за октябрь 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи" (далее - ООО "Расчетный центр г. Сегежи").
Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.
В апелляционной жалобе АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" просит решение суда от 02.02.2016 отменить, в иске отказать, полагая, что бремя оплаты услуг теплоснабжения следует отнести на арендатора.
Из материалов дела следует, что между ИП Гасановым Р.И. оглы (арендатор) и собственниками дома N 6 по ул. Антикайнена в г. Сегежа в лице директора ООО "Управляющая компания Дом" (арендодатели) заключен договор аренды от 01.12.2010 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м{\super 2 для размещения овощного магазина на срок с 01.12.2010 по 01.11.2011. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за два месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.
Между ИП Гасановым Р.И. оглы и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 6, перезаключен договор аренды от 02.11.2011 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м{\super 2. для размещения магазина промышленных товаров.
Между истцом и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 14, заключен договор аренды от 01.10.2012 подвального нежилого помещения площадью 123,8 м{\super 2 для размещения продовольственного магазина. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 6.10 указанных договоров арендатор самостоятельно заключает договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и выполняет технические условия, необходимые для подключения к сетям. ИП Гасанов Р.И. оглы договоры с поставщиками коммунальных услуг не заключил.
Многоквартирные дома N 6 и N 14 по ул. Антикайнена в г. Сегежа оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии. Расчет платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний коллективного прибора учета.
В отсутствие договора теплоснабжения ответчик 1 выставил арендатору счета на оплату за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 на сумму 118 733 рубля 86 копеек, ответчик 2 выставил счета за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на сумму 78 960 рублей 05 копеек. Выставленные счета оплачены истцом.
Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, ИП Гасанов Р.И.о. обратился в суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения ввиду следующего.
По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, оплаты коммунальных услуг. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010, в Определении ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС 8789/11 по делу N А56-80745/2009.
Законодателем предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество и нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии у арендатора обязанности оплаты потребленной тепловой энергии без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения предпринимателем договора с теплоснабжающей организацией. Не доказано и наличие в арендуемых помещениях теплопотребляющих установок.
Встречный иск не обоснован по праву.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)