Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на определение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-109\\16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма 00 коп., почтовых расходов в размере сумма, удовлетворить частично,
- взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать,
фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им расходов на представителя в сумме сумма, ссылаясь на то, что решением Преображенского районного суда адрес от дата отказано фио в удовлетворении иска к заявителю о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы на представителя.
В судебном заседании фио поданное им ходатайство поддержал.
фио против взыскания с него расходов ответчика на представителя возражал, указывая, что решение суда не вступило в законную силу, обжаловано.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, в которой указал, что решение суда об отказе в иске обжаловано истцом, не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим изменению в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от дата года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12).
При разрешении ходатайства фио суд исходил из того, что решение суда постановлено в его пользу, поскольку в удовлетворении иска фио отказано.
Судебной коллегией определено отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении заявленных требований частично - в сумме сумма, что составляет 62,49% от цены заявленного иска.
размер расходов ответчика на представителя составил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг (л.д. 223, 224 - 227).
Исходя из права ответчика на возмещение расходов на представителя в размере, пропорциональном размеру иска, в удовлетворении которого отказано, а также разумных пределов, коллегия полагает возможным взыскать эти расходы в сумме сумма.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканной суммы.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20482/2017
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20482
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на определение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-109\\16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма 00 коп., почтовых расходов в размере сумма, удовлетворить частично,
- взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им расходов на представителя в сумме сумма, ссылаясь на то, что решением Преображенского районного суда адрес от дата отказано фио в удовлетворении иска к заявителю о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы на представителя.
В судебном заседании фио поданное им ходатайство поддержал.
фио против взыскания с него расходов ответчика на представителя возражал, указывая, что решение суда не вступило в законную силу, обжаловано.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, в которой указал, что решение суда об отказе в иске обжаловано истцом, не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим изменению в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от дата года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12).
При разрешении ходатайства фио суд исходил из того, что решение суда постановлено в его пользу, поскольку в удовлетворении иска фио отказано.
Судебной коллегией определено отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении заявленных требований частично - в сумме сумма, что составляет 62,49% от цены заявленного иска.
размер расходов ответчика на представителя составил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг (л.д. 223, 224 - 227).
Исходя из права ответчика на возмещение расходов на представителя в размере, пропорциональном размеру иска, в удовлетворении которого отказано, а также разумных пределов, коллегия полагает возможным взыскать эти расходы в сумме сумма.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканной суммы.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)