Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя ТСЖ "Калипсо" - К.,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
возвратить ТСЖ "Калипсо" исковое заявление к В.Е., В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разъяснив, что с указанным иском ТСЖ "Калипсо" необходимо обратиться в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.
установила:
Истец ТСЖ "Калипсо" обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к В.Е., В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что как следует из акта передачи квартиры от ***, местом регистрации ответчиков является: В.Е. - ***, а В.К. - ***, что не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Калипсо" К. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о возврате искового заявления сделан преждевременно, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что согласно акта передачи квартиры от ***, местом регистрации ответчиков является: В.Е. - ***, а В.К. - ***, что не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, в акте передачи квартиры от *** года местом регистрации ответчиков действительно указано: В.Е. - ***, а В.К. - ***.
Однако сведения, содержащиеся в акте передачи квартиры, составленном *** года, не могут достоверно свидетельствовать об актуальности информации по состоянию на дату вынесения судом определения, что свидетельствует о преждевременности вывода суда о неподсудности данного спора Щербинскому районному суду г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления со стадии принятия искового заявления к производству у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления вынесено преждевременно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
При рассмотрении гражданского дела, суду надлежит проверить сведения о месте регистрации ответчиков на дату подачи искового заявления, и с учетом полученных сведений решить вопрос о подсудности настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года о возврате искового заявления - отменить.
Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26948/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-26948
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя ТСЖ "Калипсо" - К.,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
возвратить ТСЖ "Калипсо" исковое заявление к В.Е., В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разъяснив, что с указанным иском ТСЖ "Калипсо" необходимо обратиться в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.
установила:
Истец ТСЖ "Калипсо" обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к В.Е., В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что как следует из акта передачи квартиры от ***, местом регистрации ответчиков является: В.Е. - ***, а В.К. - ***, что не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Калипсо" К. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о возврате искового заявления сделан преждевременно, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что согласно акта передачи квартиры от ***, местом регистрации ответчиков является: В.Е. - ***, а В.К. - ***, что не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, в акте передачи квартиры от *** года местом регистрации ответчиков действительно указано: В.Е. - ***, а В.К. - ***.
Однако сведения, содержащиеся в акте передачи квартиры, составленном *** года, не могут достоверно свидетельствовать об актуальности информации по состоянию на дату вынесения судом определения, что свидетельствует о преждевременности вывода суда о неподсудности данного спора Щербинскому районному суду г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления со стадии принятия искового заявления к производству у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления вынесено преждевременно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
При рассмотрении гражданского дела, суду надлежит проверить сведения о месте регистрации ответчиков на дату подачи искового заявления, и с учетом полученных сведений решить вопрос о подсудности настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года о возврате искового заявления - отменить.
Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)