Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Ершовой Е.И., после перерыва: Соколовой О.К.
при участии:
от истца: Зеленков В.В. (доверенность от 04.05.2016), Ополченный А.Г. (доверенность от 04.05.2016), Исмаилов Ю.Е. (доверенность от 04.05.2016), Борисова Г.Х. (протокол от 04.03.2015 N 17), Захарян К.В. (доверенность от 02.11.2015)
от ответчиков: 1. Не явился, извещен, 2. Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016), 3. Огородников Д.К. (доверенность от 28.10.2015), 4. Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016)
от иных лиц: эксперт Степанов Н.Н. (по паспорту)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19857/2015) ТСЖ "К.Заслонова 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-6509/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "К.Заслонова 11"
к 1. ООО "Гольфстрим",
2. ООО "Любавушка Ритейл Груп",
3. ИП Морозов Федор Никитич,
4. ООО "Сити Ритейл"
об обязании,
Товарищество собственников жилья "К.Заслонова 11" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" об обязании привести помещение 1-Н в доме 11 по ул. К.Заслонова в Санкт-Петербурге в проектное состояние, в том числе: восстановить целостность пола в подвале, привести витринные окна в первоначальное состояние, демонтировать непроектный люк и кондиционеры, восстановить двойное остекление, устранить несанкционированное подключение к инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, отделить систему вентиляции нежилого помещения от общедомовой; обязать ООО "Гольфстрим" обеспечить возможность доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе запорной арматуре инженерных сетей) в круглосуточном режиме; обязании ООО "Любавушка Ритейл Груп" обеспечить возможность доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе запорной арматуре инженерных сетей) в круглосуточном режиме; запрете ООО "Любавушка Ритейл Груп" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина "Полушка") в помещении 1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова д. 11, лит. А.
Решением от 16.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением от 06.10.2015 на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт по настоящему делу, а именно: собственник помещения 1Н индивидуальный предприниматель Морозов Федор Никитич (далее - Предприниматель). По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича.
Определением от 03.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика также привлечено ООО "Сити Ритейл".
- Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать собственника помещения 1-Н ИП Морозова Федора Никитича в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести помещение 1-Н дома 11 по ул. К.Заслонова в Санкт-Петербурге в проектное состояние, выполнив за свой счет следующие работы;
- - восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу.
- - демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме);
- - восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм;
- - восстановить двойное остекление витрин;
- - отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации;
- - выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.
- отделить систему вентиляции нежилого помещения 1-Н от общедомовой. Истец также просил обязать собственника помещения 1-Н ИП Морозова Федора Никитича обеспечить возможность доступа в круглосуточном режиме аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей) путем устройства технических шкафов и смотровых люков для инженерных сетей, обязать пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" обеспечить возможность беспрепятственного доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей), запретить пользователям помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов), приостановить деятельность пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" по реализации товаров населению (приостановить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, до приведения данного помещения в соответствие согласованному и утвержденному надлежащим образом проекту по размещению предприятия торговли.
В судебном заседании Товарищество поддержало свои требования, ответчики возразили против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, указывали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 Предприниматель является собственником помещения 1-Н площадью 786,3 кв. м, с кад. N 8:31:1697:2002:3:1, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014 серии 78 АВ N 410903.
Между ООО "Гольфстрим" (предыдущий собственник спорного помещения, арендодатель) и ООО "Любавушка Ритейл Груп" (арендатор) заключен договор аренды от 12.10.2011 N 1 спорного помещения для размещения магазина оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также для размещения производства полуфабрикатов, готовой продукции, кафе, сопутствующих офисных и складских помещений, иных не противоречащих назначению помещений целей, а также для сдачи помещений или их части в субаренду.
На основании соглашения об уступке и переводе долга по договору от 12.10.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Сити Ритейл".
Как указывает истец, спорное помещение 1-Н подверглось реконструкции с перепланировкой и переустройством инженерных сетей, все работы были произведены без согласованного в установленном порядке проекта, в адрес Товарищества поступают многочисленные жалобы жильцов дома, вызванные круглосуточным режимом работы магазина, грохотом, раздающимся при загрузке в магазин через несогласованное непроектное загрузочное окно, непроектным размещением конденсаторных блоков холодильного оборудования на фасаде здания, снижением качества предоставления коммунальных услуг из-за несанкционированных перепланировок, складированием отходов внутри помещения магазина.
Полагая, что ответчиками допущены существенные нарушения действующих нормативных актов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, находится в жилом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
Согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно кадастровому паспорту спорного помещения от 20.02.2009 в помещении произведена самовольная перепланировка.
По ходатайству Товарищества определением апелляционного суда от 01.03.2016 назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Имеются ли отклонения от действующего проекта 1965-1966 г. в состоянии нежилого помещения, а именно:
- имеются ли непроектные подключения к общедомовым инженерным сетям системы холодного водоснабжения и канализации в нежилом помещении?
- имеется ли введение вентиляции нежилого помещения (активной и пассивной) в систему вентиляции многоквартирного жилого дома?
- имеется ли объединение бытовой и производственной канализации продовольственного магазина, расположенного в нежилом помещении, с бытовой канализацией многоквартирного жилого дома?
2. Имеется ли в нежилом помещении инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, требующее беспрепятственного доступа для аварийно-технического обслуживания дома; имеются ли препятствия в доступе к общедомовым инженерным коммуникациям и оборудованию, размещенным в нежилом помещении, и, если имеются, то какие?
Согласно выводам эксперта в заключении от 31.03.2016 N 18 в состоянии нежилого помещения 1Н имеются отклонения действующего проекта 1965-1966, а именно: непроектное подключение к общедомовым инженерным сетям системы холодного водоснабжения (к стояку В-1), выразившееся в изменении схемы подключения в связи с исключением части технологического оборудования (автосатуратор, автомат, стаканомойка, аквариум) и изменением расстановки технологического оборудования; непроектные подключения к общедомовым инженерным сетям системы канализации в нежилом помещении, выразившиеся во врезках трубопроводов, отводящих конденсат от холодильников. В связи с демонтажем части технологического оборудования магазина: автосатуратора, автомата, стаканомойки и аквариума, переоборудования душевой под склад (пом. N 6), отсутствия двух трапов в полах душевой и помещения кладовой - нагрузка на общедомовую сеть канализации снизилась, соответственно вновь устроенные врезки от холодильников не оказывают существенного влияния на объемы водоотведения. Система вентиляции нежилого помещения 1Н выполнена естественной и с механической побуждением, является обособленной и не имеет объединения с жилыми помещениями. В части объединения бытовой и производственной канализации продовольственного магазина, расположенного в нежилом помещении, с бытовой канализацией многоквартирного жилого дома отмечается, что в соответствии с проектом 1965-1966 годов система канализации не разделяется на санитарно-бытовую и производственную и выполнена в соответствии с проектом объединенной. В нежилом помещении имеется инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, требующее беспрепятственного доступа для аварийно-технического обслуживания дома. Имеющиеся инженерные системы защиты гипсокартонными листами или скрыты за разборными подвесными потолками. По большей части доступ к инженерному оборудованию имеется. В отдельных местах доступ к смотровым лючкам с запорными кранами и ревизиями затруднен установленными витринами продовольственных и непродовольственных товаров. Смотровые лючки с запорными кранами и ревизиями, установленные за витринами продовольственных и непродовольственных товаров и при производственной необходимости могут быть доступны.
В судебном заседании апелляционного суда 24.05.2015 экспертом Степановым Николаем Николаевичем даны пояснения относительно заключения экспертизы от 31.03.2016 N 18.
Оценив материалы дела, заключение экспертизы, выслушав судебном заседании пояснения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Товарищества подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что пол подвала является частью фундамента многоквартирного дома и, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, при нарушении его целостности в отсутствие согласованного проекта перепланировки у собственника помещения возникает обязанность по восстановлению пола. Поскольку актом от 23.11.2011, актом ГЖИ Санкт-Петербурга от 01.04.2013, от 22.03.2012 установлено наличие углублений в полу, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, требование Товарищества в части обязания Предпринимателя, как собственника помещения 1Н, восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу, является правомерным.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренном, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.
В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - Санитарные правила), деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно пункту 5.1 Санитарных правил в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в нарушение п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов и зданий в Санкт-Петербурге" изменено архитектурное решение фасада здания, в витринном остеклении смонтирован металлический люк, на всю высоту первого этажа установлены ответные блоки системы охлаждения, надлежащих доказательств согласования данных изменений в установленном порядке, в том числе с собственниками многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены. Таким образом, требование Товарищества об обязании Предпринимателя демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме) также подлежит удовлетворению.
Согласно экспертному заключению от 15.01.2013 N 780104Ф0438б/72 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы уровни звука, звукового давления, измеренные в жилой комнате S - 10 кв. м, расположенной в 9 квартире спорного дома при перемещении тележек для перевозки продуктов по торговому залу не соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм и гигиенических нормативов: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток, что не опровергнуто ответчиками, в связи с чем требование Товарищества об обязании собственника выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 4.10 Свода правил 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые и многоквартирные", утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом не допускается размещать, в том числе, все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.
Таким образом, требование Товарищества о запрете ООО "Сити Ритейл", как пользователю помещения, осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов) является правомерным.
Согласно выписке из технического заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций участка фасада спорного здания ООО "Стройком", выполненного по заказу Товарищества, в витринной зоне помещений первого этажа нарушен температурно-влажностный режим, в результате проведения ремонтных работ был демонтирован внутренний контур остекления витрин, приведший к понижению температуры воздуха внутри витринной зоны и промерзанию стальных элементов остекления; промерзание конструкций; обильное образование конденсата на поверхности ограждающих конструкций; прогрессирующая деструкция бетонных конструкций; возникновение мостиков холода в жилые помещения второго этажа в результате промерзания обетонированных стальных прогонов в уровне перекрытия первого этажа является причиной того, что техническое состояние лицевого фасада в уровня участка 1 этажа оценено как ограниченно работоспособное, а в части - недопустимое.
Таким образом, у собственника помещения 1Н имеется обязанность по восстановлению температурно-влажностного режима витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм, на необходимость выполнения которого указано в техническом заключении.
Согласно пункту 3.7 Санитарных правил в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Согласно заключению судебной экспертизы от 31.03.2016 N 18 в помещении 1Н имеется несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, в связи с чем на собственнике помещения лежит обязанность по их отключению.
Вместе с тем, заключение экспертизы от 31.03.2016 N 18, пояснения эксперта не подтвердили доводы истца о нарушении системы вентиляции в нежилом помещении 1-Н и необходимости ее отделения от общедомовой, а также об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного дома, факт чинения ответчиками препятствий в осуществлении действий по обслуживанию оборудования дома истцом не доказан, в связи с чем в данной части требования Товарищества не подлежат удовлетворению (обеспечить возможность в круглосуточном режиме доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей) путем устройства технических шкафов и смотровых люков для инженерных сетей, обязать пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" обеспечить возможность беспрепятственного доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей)).
Апелляционный суд полагает, что месячный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным, при этом оснований для приостановления деятельности пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" апелляционный суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт того, что деятельность ответчиков по реализации продовольственных товаров в магазине влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в связи с чем применение такой меры, как запрещение деятельности магазина, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по иску подлежит отклонению.
Исходя из изложенного подлежат удовлетворению следующие требования Товарищества: об обязании Предпринимателя в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу; демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме); восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома, а также о запрете ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению Предпринимателем и ООО "Сити Ритейл" в полном объеме, при этом расходы Товарищества за проведение экспертизы возлагаются на Предпринимателя, поскольку заключение экспертизы содержит выводы о несоответствии спорного помещения проектному состоянию, последствия которого несет Предприниматель, как собственник помещения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-6509/2015 отменить.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу; демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме); восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.
Запретить ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича в пользу ТСЖ "К.Заслонова 11" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, ОГРН: 1057813030494) 6000 рублей расходов по госпошлине по иску, 1500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 27 000 рублей расходов за проведение экспертизы.
Взыскать с ООО "Сити Ритейл" (адрес: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41, ОРГН: 1094707000343) в пользу ТСЖ "К.Заслонова 11" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, ОГРН: 1057813030494) 6000 рублей расходов по госпошлине по иску, 1500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 13АП-19857/2015 ПО ДЕЛУ N А56-6509/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 13АП-19857/2015
Дело N А56-6509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Ершовой Е.И., после перерыва: Соколовой О.К.
при участии:
от истца: Зеленков В.В. (доверенность от 04.05.2016), Ополченный А.Г. (доверенность от 04.05.2016), Исмаилов Ю.Е. (доверенность от 04.05.2016), Борисова Г.Х. (протокол от 04.03.2015 N 17), Захарян К.В. (доверенность от 02.11.2015)
от ответчиков: 1. Не явился, извещен, 2. Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016), 3. Огородников Д.К. (доверенность от 28.10.2015), 4. Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016)
от иных лиц: эксперт Степанов Н.Н. (по паспорту)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19857/2015) ТСЖ "К.Заслонова 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-6509/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "К.Заслонова 11"
к 1. ООО "Гольфстрим",
2. ООО "Любавушка Ритейл Груп",
3. ИП Морозов Федор Никитич,
4. ООО "Сити Ритейл"
об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "К.Заслонова 11" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" об обязании привести помещение 1-Н в доме 11 по ул. К.Заслонова в Санкт-Петербурге в проектное состояние, в том числе: восстановить целостность пола в подвале, привести витринные окна в первоначальное состояние, демонтировать непроектный люк и кондиционеры, восстановить двойное остекление, устранить несанкционированное подключение к инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, отделить систему вентиляции нежилого помещения от общедомовой; обязать ООО "Гольфстрим" обеспечить возможность доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе запорной арматуре инженерных сетей) в круглосуточном режиме; обязании ООО "Любавушка Ритейл Груп" обеспечить возможность доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе запорной арматуре инженерных сетей) в круглосуточном режиме; запрете ООО "Любавушка Ритейл Груп" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина "Полушка") в помещении 1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова д. 11, лит. А.
Решением от 16.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением от 06.10.2015 на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт по настоящему делу, а именно: собственник помещения 1Н индивидуальный предприниматель Морозов Федор Никитич (далее - Предприниматель). По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича.
Определением от 03.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика также привлечено ООО "Сити Ритейл".
- Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать собственника помещения 1-Н ИП Морозова Федора Никитича в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести помещение 1-Н дома 11 по ул. К.Заслонова в Санкт-Петербурге в проектное состояние, выполнив за свой счет следующие работы;
- - восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу.
- - демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме);
- - восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм;
- - восстановить двойное остекление витрин;
- - отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации;
- - выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.
- отделить систему вентиляции нежилого помещения 1-Н от общедомовой. Истец также просил обязать собственника помещения 1-Н ИП Морозова Федора Никитича обеспечить возможность доступа в круглосуточном режиме аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей) путем устройства технических шкафов и смотровых люков для инженерных сетей, обязать пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" обеспечить возможность беспрепятственного доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей), запретить пользователям помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов), приостановить деятельность пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" по реализации товаров населению (приостановить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, до приведения данного помещения в соответствие согласованному и утвержденному надлежащим образом проекту по размещению предприятия торговли.
В судебном заседании Товарищество поддержало свои требования, ответчики возразили против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, указывали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 Предприниматель является собственником помещения 1-Н площадью 786,3 кв. м, с кад. N 8:31:1697:2002:3:1, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014 серии 78 АВ N 410903.
Между ООО "Гольфстрим" (предыдущий собственник спорного помещения, арендодатель) и ООО "Любавушка Ритейл Груп" (арендатор) заключен договор аренды от 12.10.2011 N 1 спорного помещения для размещения магазина оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также для размещения производства полуфабрикатов, готовой продукции, кафе, сопутствующих офисных и складских помещений, иных не противоречащих назначению помещений целей, а также для сдачи помещений или их части в субаренду.
На основании соглашения об уступке и переводе долга по договору от 12.10.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Сити Ритейл".
Как указывает истец, спорное помещение 1-Н подверглось реконструкции с перепланировкой и переустройством инженерных сетей, все работы были произведены без согласованного в установленном порядке проекта, в адрес Товарищества поступают многочисленные жалобы жильцов дома, вызванные круглосуточным режимом работы магазина, грохотом, раздающимся при загрузке в магазин через несогласованное непроектное загрузочное окно, непроектным размещением конденсаторных блоков холодильного оборудования на фасаде здания, снижением качества предоставления коммунальных услуг из-за несанкционированных перепланировок, складированием отходов внутри помещения магазина.
Полагая, что ответчиками допущены существенные нарушения действующих нормативных актов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, находится в жилом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
Согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно кадастровому паспорту спорного помещения от 20.02.2009 в помещении произведена самовольная перепланировка.
По ходатайству Товарищества определением апелляционного суда от 01.03.2016 назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Имеются ли отклонения от действующего проекта 1965-1966 г. в состоянии нежилого помещения, а именно:
- имеются ли непроектные подключения к общедомовым инженерным сетям системы холодного водоснабжения и канализации в нежилом помещении?
- имеется ли введение вентиляции нежилого помещения (активной и пассивной) в систему вентиляции многоквартирного жилого дома?
- имеется ли объединение бытовой и производственной канализации продовольственного магазина, расположенного в нежилом помещении, с бытовой канализацией многоквартирного жилого дома?
2. Имеется ли в нежилом помещении инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, требующее беспрепятственного доступа для аварийно-технического обслуживания дома; имеются ли препятствия в доступе к общедомовым инженерным коммуникациям и оборудованию, размещенным в нежилом помещении, и, если имеются, то какие?
Согласно выводам эксперта в заключении от 31.03.2016 N 18 в состоянии нежилого помещения 1Н имеются отклонения действующего проекта 1965-1966, а именно: непроектное подключение к общедомовым инженерным сетям системы холодного водоснабжения (к стояку В-1), выразившееся в изменении схемы подключения в связи с исключением части технологического оборудования (автосатуратор, автомат, стаканомойка, аквариум) и изменением расстановки технологического оборудования; непроектные подключения к общедомовым инженерным сетям системы канализации в нежилом помещении, выразившиеся во врезках трубопроводов, отводящих конденсат от холодильников. В связи с демонтажем части технологического оборудования магазина: автосатуратора, автомата, стаканомойки и аквариума, переоборудования душевой под склад (пом. N 6), отсутствия двух трапов в полах душевой и помещения кладовой - нагрузка на общедомовую сеть канализации снизилась, соответственно вновь устроенные врезки от холодильников не оказывают существенного влияния на объемы водоотведения. Система вентиляции нежилого помещения 1Н выполнена естественной и с механической побуждением, является обособленной и не имеет объединения с жилыми помещениями. В части объединения бытовой и производственной канализации продовольственного магазина, расположенного в нежилом помещении, с бытовой канализацией многоквартирного жилого дома отмечается, что в соответствии с проектом 1965-1966 годов система канализации не разделяется на санитарно-бытовую и производственную и выполнена в соответствии с проектом объединенной. В нежилом помещении имеется инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, требующее беспрепятственного доступа для аварийно-технического обслуживания дома. Имеющиеся инженерные системы защиты гипсокартонными листами или скрыты за разборными подвесными потолками. По большей части доступ к инженерному оборудованию имеется. В отдельных местах доступ к смотровым лючкам с запорными кранами и ревизиями затруднен установленными витринами продовольственных и непродовольственных товаров. Смотровые лючки с запорными кранами и ревизиями, установленные за витринами продовольственных и непродовольственных товаров и при производственной необходимости могут быть доступны.
В судебном заседании апелляционного суда 24.05.2015 экспертом Степановым Николаем Николаевичем даны пояснения относительно заключения экспертизы от 31.03.2016 N 18.
Оценив материалы дела, заключение экспертизы, выслушав судебном заседании пояснения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Товарищества подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что пол подвала является частью фундамента многоквартирного дома и, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, при нарушении его целостности в отсутствие согласованного проекта перепланировки у собственника помещения возникает обязанность по восстановлению пола. Поскольку актом от 23.11.2011, актом ГЖИ Санкт-Петербурга от 01.04.2013, от 22.03.2012 установлено наличие углублений в полу, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, требование Товарищества в части обязания Предпринимателя, как собственника помещения 1Н, восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу, является правомерным.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренном, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.
В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - Санитарные правила), деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно пункту 5.1 Санитарных правил в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в нарушение п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов и зданий в Санкт-Петербурге" изменено архитектурное решение фасада здания, в витринном остеклении смонтирован металлический люк, на всю высоту первого этажа установлены ответные блоки системы охлаждения, надлежащих доказательств согласования данных изменений в установленном порядке, в том числе с собственниками многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены. Таким образом, требование Товарищества об обязании Предпринимателя демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме) также подлежит удовлетворению.
Согласно экспертному заключению от 15.01.2013 N 780104Ф0438б/72 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы уровни звука, звукового давления, измеренные в жилой комнате S - 10 кв. м, расположенной в 9 квартире спорного дома при перемещении тележек для перевозки продуктов по торговому залу не соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм и гигиенических нормативов: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток, что не опровергнуто ответчиками, в связи с чем требование Товарищества об обязании собственника выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 4.10 Свода правил 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые и многоквартирные", утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом не допускается размещать, в том числе, все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.
Таким образом, требование Товарищества о запрете ООО "Сити Ритейл", как пользователю помещения, осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов) является правомерным.
Согласно выписке из технического заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций участка фасада спорного здания ООО "Стройком", выполненного по заказу Товарищества, в витринной зоне помещений первого этажа нарушен температурно-влажностный режим, в результате проведения ремонтных работ был демонтирован внутренний контур остекления витрин, приведший к понижению температуры воздуха внутри витринной зоны и промерзанию стальных элементов остекления; промерзание конструкций; обильное образование конденсата на поверхности ограждающих конструкций; прогрессирующая деструкция бетонных конструкций; возникновение мостиков холода в жилые помещения второго этажа в результате промерзания обетонированных стальных прогонов в уровне перекрытия первого этажа является причиной того, что техническое состояние лицевого фасада в уровня участка 1 этажа оценено как ограниченно работоспособное, а в части - недопустимое.
Таким образом, у собственника помещения 1Н имеется обязанность по восстановлению температурно-влажностного режима витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм, на необходимость выполнения которого указано в техническом заключении.
Согласно пункту 3.7 Санитарных правил в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Согласно заключению судебной экспертизы от 31.03.2016 N 18 в помещении 1Н имеется несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, в связи с чем на собственнике помещения лежит обязанность по их отключению.
Вместе с тем, заключение экспертизы от 31.03.2016 N 18, пояснения эксперта не подтвердили доводы истца о нарушении системы вентиляции в нежилом помещении 1-Н и необходимости ее отделения от общедомовой, а также об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного дома, факт чинения ответчиками препятствий в осуществлении действий по обслуживанию оборудования дома истцом не доказан, в связи с чем в данной части требования Товарищества не подлежат удовлетворению (обеспечить возможность в круглосуточном режиме доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей) путем устройства технических шкафов и смотровых люков для инженерных сетей, обязать пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" обеспечить возможность беспрепятственного доступа аварийно-технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом, к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к запорной арматуре инженерных сетей)).
Апелляционный суд полагает, что месячный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным, при этом оснований для приостановления деятельности пользователей помещения 1-Н ООО "Любавушка Ритейл Груп" и ООО "Сити Ритейл" апелляционный суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт того, что деятельность ответчиков по реализации продовольственных товаров в магазине влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в связи с чем применение такой меры, как запрещение деятельности магазина, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по иску подлежит отклонению.
Исходя из изложенного подлежат удовлетворению следующие требования Товарищества: об обязании Предпринимателя в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу; демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме); восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома, а также о запрете ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению Предпринимателем и ООО "Сити Ритейл" в полном объеме, при этом расходы Товарищества за проведение экспертизы возлагаются на Предпринимателя, поскольку заключение экспертизы содержит выводы о несоответствии спорного помещения проектному состоянию, последствия которого несет Предприниматель, как собственник помещения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-6509/2015 отменить.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу; демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме); восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.
Запретить ООО "Сити Ритейл" осуществлять деятельность по реализации товаров населению (прекратить работу магазина) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А, пом. 1Н, в ночное время (период с 23-00 часов до 7-00 часов).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича в пользу ТСЖ "К.Заслонова 11" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, ОГРН: 1057813030494) 6000 рублей расходов по госпошлине по иску, 1500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 27 000 рублей расходов за проведение экспертизы.
Взыскать с ООО "Сити Ритейл" (адрес: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41, ОРГН: 1094707000343) в пользу ТСЖ "К.Заслонова 11" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, ОГРН: 1057813030494) 6000 рублей расходов по госпошлине по иску, 1500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)