Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 20АП-7674/2015 ПО ДЕЛУ N А62-5182/2015

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А62-5182/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (г. Смоленск, ОГРН 1026701452117, ИНН 6729017758), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:

следующее.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее - ответчик, ООО "ТомСолСервис") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за май 2015 года в размере 168 473,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2015 по день вынесения решения суда (исходя из размера средней ставки банковского процента, которая составляет в период с 19.06.2015 по 14.07.2015 - 11,70% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74% годовых, с 17.08.2015 - 10,51% годовых), в том числе с 19.06.2015 по 24.07.2015 в сумме 1 926 руб. 21 коп.
Решением суда от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано 175 562 руб. 25 коп., в том числе задолженность в размере 168 473 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2015 по 13.11.2015, в сумме 7 088 руб. 39 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "ТомСолСервис" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (для потребителей, производящих расчеты по первой - шестой ценовым категориям) от 01.06.2014 N 67511954 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику электрическую энергию, которую последний не оплатил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции счел исковый требования законными и обоснованными.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в спорном периоде, мае 2015 года, часть полученной от истца энергии ООО "ТомСолСервис" поставляло собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Гарабурды. При этом обязанность по управлению указанным домом в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (далее - ООО УК "Добрые соседи").
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО УК "Добрые соседи", которое при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле не было привлечено. Соответственно у него отсутствовала возможность представления в суд своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18.02.2016 суд апелляционной инстанции привлек ООО УК "Добрые соседи" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 26.04.2016, по ходатайству истца, ООО УК "Добрые соседи" из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было исключено, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (т. 3 л.д. 9) и просил:
- - взыскать с ООО "ТомСолСервис" стоимость потребленной электрической энергии за май 2015 года в сумме 100101 рублей 90 копеек, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2015 года по день фактической оплаты;
- - взыскать с ООО "Управляющая компания "Добрые соседи" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" стоимость потребленной электрической энергии за май 2015 года в сумме 39382 рубля 88 копеек. Уточнение было принято судом.
Ответчики по заявленным требованиям возражали.
Определением от 11.07.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А62-271/2016.
Арбитражным судом Смоленской области 14.02.2017 принято решение по делу N А62-271/2016. Указанное решение обжаловано не было, то есть вступило в законную силу 15.03.2017, в связи с чем и на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.04.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.
Отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2014 N 67511954, заключенного между истцом и ООО "ТомСолСервис" фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.
Пунктом 6.2 договора определены сроки и порядок оплаты по договору.
Одной из точек поставки электрической энергии по указанному договору является стройплощадка жилого дома N 3 по ул. Гарабурды (ввод 1 и ввод 2). Расчет потребленной энергии осуществлялся по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП - 704.
29.03.2013 разрешением N RU 67 302000-32 была введена в эксплуатацию первая секция жилого дома N 3 по ул. Гарабурды, 30.04.2014 разрешением N RU 67302000-110 - вторая.
Протоколом от 16.09.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 3 выбран способ управления - непосредственное управление. Решением общего собрания от 27.03.2015 в доме была избрана управляющая компания ООО УК "Добрые соседи", которая заключила договор управления и приступила к управлению с 01.05.2015. Данный факт компанией не отрицается (т. 2 л.д. 21).
27.10.2015 в отношении дома N 3 по ул. Гарабурды г. Смоленска между истцом и ООО УК "Добрые соседи" был заключен договор энергоснабжения N 67517527, действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.07.2015.
В рамках рассмотрения дела N А62-271/2016 ООО "ТомСолСервис" были представлены акты приема - передачи квартир, расположенных в доме 3 по ул. Гарабурды г. Смоленска (с указанием показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии на момент передачи квартир собственникам). Копии указанных актов представлены истцом в материалы дела (т. 3 л.д. 21 - т. 4 л.д. 65).
На основании указанных документов истец произвел перерасчет начисления ООО "ТомСолСервис" в результате которого из общего объема потребления данного лица (т. 1, л.д. 31) был вычтен объем электрической энергии, потребленной собственниками помещений дома N 3 по ул. Гарабурды г. Смоленска за период с 16.09.2014 года по 01.07.2015 года.
Данный способ расчета количества потребленной энергии ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая изложенное, суд считает, что иной вариант определения количества потребленной энергии собственниками спорного дома отсутствует, и принимает данный расчет истца.
Из представленных сведений о начислениях абонентам (т. 3, л.д. 14) суд установил, что в мае 2015 года собственниками помещений дома N 3 по ул. Гарабурды г. Смоленска потреблено 13 084,21 кВт*ч.
Тариф, утвержденный Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.12.2014 N 440 (ред. от 28.04.2015) "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2015 год" составляет 3,01 руб. кВт*ч.
Таким образом, сумма, подлежащая оплате за потребленную жилым домом в мае 2015 года энергию, составляет 39 383,47 руб. (3,01 х 13 084,21). Вместе с тем, ко взысканию с ООО УК "Добрые соседи" истец заявил сумму 39 382,88 руб.
Поскольку суд связан требованиями истца и не может взыскать с ответчика сумму, превышающую заявленную, с ООО УК "Добрые соседи" в пользу истца подлежит взысканию 39 382, 88 руб. задолженности по оплате электрической энергии.
Доводы ООО УК "Добрые соседи" о том, что в момент образования спорной задолженности договор между ним и истцом отсутствовал, в связи с чем у ООО УК "Добрые соседи" отсутствует обязанность по оплате энергии, потребленной жильцами спорного дома в мае 2015 года, суд отклоняет ввиду следующего.
Мотивируя свою позицию, ООО УК "Добрые соседи" указывает, что в спорный период собственники жилых помещений оплачивали энергию непосредственно ООО "ТомСолСервис" в рамках договора N 67511954 от 01.06.2014.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ООО УК "Добрые соседи" и собственниками многоквартирного дома N 3 по ул. Гарабурды в г. Смоленске заключен договор управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 57-62). Указанный договор действовал в спорном периоде и сторонами не был оспорен.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Исходя из положений указанных норм, принимая во внимание, что в мае 2015 года ООО УК "Добрые соседи" осуществляло управление домом N 3 по ул. Гарабурды, исполнителем коммунальной услуги в спорный период является именно ООО УК "Добрые соседи".
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом оплату за потребленную собственниками многоквартирного дома энергию должна осуществлять именно управляющая компания на основании счетов, выставленных в ее адрес ресурсоснабжающей организацией.
Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате энергии, в том числе сверхнормативного объема ОДН.
Факт того, что техническая документация на спорный дом не была переоформлена МРСК-Центра-Смоленскэнерго и электроустановки не были переданы на баланс ООО УК "Добрые соседи", не влечет за собой освобождение последнего от обязанности по оплате полученного ресурса.
Доказательств перечисления денежных средств за оплату энергии, полученной в мае 2015 года собственниками спорного дома в адрес ООО "ТомСолСервис" управляющей компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца к ООО УК "Добрые соседи" о взыскании 39 382 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность второго ответчика ООО "ТомСолСервис" составила 100 101 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд проверил расчет истца (т. 3 л.д. 16) и признает его законным и обоснованным. Объемы потребления подтверждены сведениями, предоставленными сетевой организацией (т. 1 л. 31). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ООО "ТомСолСервис" задолженности по договору N 67511954 от 01.06.2014 в сумме 100 101 руб. 90 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Помимо задолженности, истец заявил требование о взыскании с ООО "ТомСолСервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2015 по день фактической оплаты.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
ООО "ТомСолСервис" возражений по данному требованию не представило, о чрезмерности не заявило, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО "ТомСолСервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2015 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из суммы заявленных требований по настоящему делу, государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 185 руб., тогда как истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 054 руб. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая размер удовлетворенных требований, в пользу истца с ООО "ТомСолСервис" подлежит взысканию 3 721 руб. 04 коп., а с ООО УК "Добрые соседи" - 1463 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 по делу N А62-5182/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" в пользу акционерного общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" 100 101 руб. 90 коп. задолженности, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2015 по день фактической оплаты, а также 3 721 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Добрые соседи" в пользу акционерного общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" 39 382 руб. 88 коп. задолженности, а также 1463 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Возвратить акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 869 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В.МОРДАСОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)