Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Р., направленную по почте 18 марта 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ПИК - Комфорт" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ООО "ПИК - Комфорт" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - взыскать с Р. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате ЖКУ *** коп., пени *** коп., расходы по оплате госпошлины *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов;
- - изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить частично;
- - взыскать с Р. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп., пени в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" - отказать".
В кассационной жалобе ответчик Р. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Р. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****; ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 08 сентября 2014 года; согласно расчету задолженности, представленного ООО "ПИК-Комфорт", Р., имеет задолженность перед ООО "ПИК-Комфорт" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере *** коп., пени в размере *** коп.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ПИК - Комфорт" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период, однако, ответчик Р., являющийся собственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона не оплачивал; каких-либо доказательств погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп.; учитывая, что ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и имеет соответствующую задолженность, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.; таким образом, заявленные ООО "ПИК - Комфорт" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение; представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акт ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от 05 декабря 2014 года, акт осмотра индивидуальных приборов учета воды от 01 апреля 2016 года принимаются в качестве дополнительных доказательств, поскольку из протокола судебного заседания от 11 июля 2016 года следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления вышеуказанных документов, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано; в заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности С. пояснил, что действительно управляющей организацией составлялись представленные истцом акт ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от 05 декабря 2014 года, акт осмотра индивидуальных приборов учета воды от 01 апреля 2016 года, согласно которым приборы учета на момент ввода в эксплуатацию и осмотра имели нулевые показатели, в связи с чем ответчику был произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которого по состоянию на 10 июня 2016 года задолженность ответчика за период с 01 октября 2014 по 29 февраля 2016 года составляет *** коп., в подтверждение чего истцом представлена детализация перерасчета по лицевому счету N 909980452, расчет задолженности по состоянию на 10 июня 2016 года, принятые также в качестве дополнительных доказательств; тем самым, решение суда в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 по 29 февраля 2016 года в размере 70 947 руб. 62 коп. с учетом произведенного истцом перерасчета; при этом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил, при этом не отрицал, что оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период он не производил; с учетом изменения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению решение суда в части размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы требований последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до *** руб.; поскольку размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, изменен, постольку расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Р. в пользу истца ООО "ПИК-Комфорт", подлежат изменению; тем самым, с Р. в пользу истца ООО "ПИК-Комфорт" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Р. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ПИК - Комфорт" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 4Г-4157/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 4г/2-4157/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Р., направленную по почте 18 марта 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ПИК - Комфорт" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ООО "ПИК - Комфорт" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - взыскать с Р. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате ЖКУ *** коп., пени *** коп., расходы по оплате госпошлины *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов;
- - изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить частично;
- - взыскать с Р. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп., пени в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" - отказать".
В кассационной жалобе ответчик Р. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Р. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****; ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 08 сентября 2014 года; согласно расчету задолженности, представленного ООО "ПИК-Комфорт", Р., имеет задолженность перед ООО "ПИК-Комфорт" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере *** коп., пени в размере *** коп.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ПИК - Комфорт" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период, однако, ответчик Р., являющийся собственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона не оплачивал; каких-либо доказательств погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп.; учитывая, что ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и имеет соответствующую задолженность, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.; таким образом, заявленные ООО "ПИК - Комфорт" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение; представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акт ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от 05 декабря 2014 года, акт осмотра индивидуальных приборов учета воды от 01 апреля 2016 года принимаются в качестве дополнительных доказательств, поскольку из протокола судебного заседания от 11 июля 2016 года следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления вышеуказанных документов, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано; в заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности С. пояснил, что действительно управляющей организацией составлялись представленные истцом акт ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от 05 декабря 2014 года, акт осмотра индивидуальных приборов учета воды от 01 апреля 2016 года, согласно которым приборы учета на момент ввода в эксплуатацию и осмотра имели нулевые показатели, в связи с чем ответчику был произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которого по состоянию на 10 июня 2016 года задолженность ответчика за период с 01 октября 2014 по 29 февраля 2016 года составляет *** коп., в подтверждение чего истцом представлена детализация перерасчета по лицевому счету N 909980452, расчет задолженности по состоянию на 10 июня 2016 года, принятые также в качестве дополнительных доказательств; тем самым, решение суда в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 по 29 февраля 2016 года в размере 70 947 руб. 62 коп. с учетом произведенного истцом перерасчета; при этом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил, при этом не отрицал, что оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период он не производил; с учетом изменения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению решение суда в части размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы требований последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до *** руб.; поскольку размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, изменен, постольку расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Р. в пользу истца ООО "ПИК-Комфорт", подлежат изменению; тем самым, с Р. в пользу истца ООО "ПИК-Комфорт" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Р. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ПИК - Комфорт" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)