Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Борисовой Л.В.
при секретаре Сметаниной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любина Андрея Владимировича о признании не действующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 5 ноября 2015 г. N 209 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края" в части
по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по доверенности Поповой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края) 5 ноября 2015 г. издан приказ N 209 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края" (далее - Приказ).
Пунктом 1 Приказа постановлено установить и ввести в действие с 1 января 2016 г. нормативы потребления населением коммунальной услуги по отоплению на территории Забайкальского края согласно приложению к Приказу.
Пунктом 10.1 приложения к Приказу установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях городского округа "Город Чита" в размере 0,0327 Гкал/кв. м.
Гражданин Любин А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10.1 приложения к Приказу. В обоснование своих требований истец указал на то, что в оспариваемом нормативном акте на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не содержалось сведений о том, каким методом определены установленные нормативы потребления. По мнению административного истца, утвержденный оспариваемым приказом норматив получен путем деления ранее действовавшего норматива 0,0245 на коэффициент периодичности платежа 0,75, что не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306. Применение необоснованно установленного норматива нарушает права административного истца, поскольку непосредственно влияет на стоимость оплачиваемой им тепловой энергии при расчетах по договорам теплоснабжения с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14").
Решением Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 10.1 приложения к Приказу признан недействующим с момента вступления решения суда в силу.
В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее: выводы суда о том, что необходимая для установления нормативов на отопление информация не была запрошена являются неверными. По мнению подателя жалобы, судом неправильно указано на необоснованное исключение метода аналогов при расчете нормативов на отопление в жилых помещениях и отсутствие конкретных расчетов и анализа изменения нормативов потребления для потребителей, проживающих в малоэтажных и многоэтажных домах.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом и прокуратурой Забайкальского края поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).
Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к Правилам N 306.
Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306). Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил N 306). Объем выборки рассчитывается по формуле, содержащейся в пунктах 1 и 2 приложения N 1 к названным правилам (пункт 34 Правил N 306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил N 306).
Таким образом, установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности названных процедур.
В данном случае судом установлено, что в полном объеме и в установленной последовательности действия, предусмотренные Правилами N 306, тарифным органом не осуществлены. Так, в нарушение положений пунктов 9, 9(1), 31, 32, 32(1), 33 Правил N 306 РСТ Забайкальского края не приняла все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, по снятию показаний приборов учета и по истребованию соответствующих показаний приборов учета от органов местного самоуправления, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, потребителей, иных ресурсосберегающих организаций.
С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что названные нарушения привели к неверному определению административным ответчиком объема выборки и соответственно к необоснованному отказу от применения метода аналогов.
Расчетный метод применяется в случае невозможности использования метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).
Таким образом, в связи с недоказанностью невозможности применения метода аналогов, использование расчетного метода является неправомерным.
Вместе с тем судом также установлено, что и расчетный метод применен не был, а норматив был рассчитан путем перераспределения действующего норматива отопления, утвержденного постановлением мэра города Читы от 4 сентября 2009 г. N 210.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что РСТ Забайкальского края, устанавливая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Читы, необоснованно не применил ни один из предусмотренных пунктами 13, 19 Правил N 306 методов расчета.
Доводы апелляционной жалобы о принятии в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380 органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории региона нормативов потребления коммунальных услуг доказательствами не подтверждены. Кроме того, полномочиями на принятие указанного решения согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 г. N 229, орган регулирования не обладает.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного ответчика и сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.10.2017 N 72-АПГ17-5
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 72-АПГ17-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Борисовой Л.В.
при секретаре Сметаниной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любина Андрея Владимировича о признании не действующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 5 ноября 2015 г. N 209 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края" в части
по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по доверенности Поповой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края) 5 ноября 2015 г. издан приказ N 209 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края" (далее - Приказ).
Пунктом 1 Приказа постановлено установить и ввести в действие с 1 января 2016 г. нормативы потребления населением коммунальной услуги по отоплению на территории Забайкальского края согласно приложению к Приказу.
Пунктом 10.1 приложения к Приказу установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях городского округа "Город Чита" в размере 0,0327 Гкал/кв. м.
Гражданин Любин А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10.1 приложения к Приказу. В обоснование своих требований истец указал на то, что в оспариваемом нормативном акте на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не содержалось сведений о том, каким методом определены установленные нормативы потребления. По мнению административного истца, утвержденный оспариваемым приказом норматив получен путем деления ранее действовавшего норматива 0,0245 на коэффициент периодичности платежа 0,75, что не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306. Применение необоснованно установленного норматива нарушает права административного истца, поскольку непосредственно влияет на стоимость оплачиваемой им тепловой энергии при расчетах по договорам теплоснабжения с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14").
Решением Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 10.1 приложения к Приказу признан недействующим с момента вступления решения суда в силу.
В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее: выводы суда о том, что необходимая для установления нормативов на отопление информация не была запрошена являются неверными. По мнению подателя жалобы, судом неправильно указано на необоснованное исключение метода аналогов при расчете нормативов на отопление в жилых помещениях и отсутствие конкретных расчетов и анализа изменения нормативов потребления для потребителей, проживающих в малоэтажных и многоэтажных домах.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом и прокуратурой Забайкальского края поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).
Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к Правилам N 306.
Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306). Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил N 306). Объем выборки рассчитывается по формуле, содержащейся в пунктах 1 и 2 приложения N 1 к названным правилам (пункт 34 Правил N 306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил N 306).
Таким образом, установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности названных процедур.
В данном случае судом установлено, что в полном объеме и в установленной последовательности действия, предусмотренные Правилами N 306, тарифным органом не осуществлены. Так, в нарушение положений пунктов 9, 9(1), 31, 32, 32(1), 33 Правил N 306 РСТ Забайкальского края не приняла все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, по снятию показаний приборов учета и по истребованию соответствующих показаний приборов учета от органов местного самоуправления, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, потребителей, иных ресурсосберегающих организаций.
С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что названные нарушения привели к неверному определению административным ответчиком объема выборки и соответственно к необоснованному отказу от применения метода аналогов.
Расчетный метод применяется в случае невозможности использования метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).
Таким образом, в связи с недоказанностью невозможности применения метода аналогов, использование расчетного метода является неправомерным.
Вместе с тем судом также установлено, что и расчетный метод применен не был, а норматив был рассчитан путем перераспределения действующего норматива отопления, утвержденного постановлением мэра города Читы от 4 сентября 2009 г. N 210.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что РСТ Забайкальского края, устанавливая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Читы, необоснованно не применил ни один из предусмотренных пунктами 13, 19 Правил N 306 методов расчета.
Доводы апелляционной жалобы о принятии в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380 органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории региона нормативов потребления коммунальных услуг доказательствами не подтверждены. Кроме того, полномочиями на принятие указанного решения согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 г. N 229, орган регулирования не обладает.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного ответчика и сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)