Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - П. по доверенности, поступившую 19 апреля 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по иску САО "ВСК" к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
САО "ВСК" обратилось к мировому судье с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 13 мая 2016 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года исковое заявление САО "ВСК" возвращено заявителю.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - П. по доверенности просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Оставляя исковое заявление САО "ВСК" без движения, мировой судья руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении не указан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, а также к исковому заявлению не приложен расчет процентов.
09 июня 2016 года от истца поступили пояснения относительно оснований оставления искового заявления без движения, однако недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 мая 2016 года, устранены не были.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, мировой судья возвратил исковое заявление САО "ВСК".
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
Кроме того, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец не лишен возможности обратиться вновь к мировому судье с иском, исправив недостатки искового заявления, указав размер процентов, заявленных ко взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя САО "ВСК" - П. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по иску САО "ВСК" к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 4Г-5367/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 4г/8-5367
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - П. по доверенности, поступившую 19 апреля 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по иску САО "ВСК" к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
САО "ВСК" обратилось к мировому судье с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 13 мая 2016 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года исковое заявление САО "ВСК" возвращено заявителю.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - П. по доверенности просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Оставляя исковое заявление САО "ВСК" без движения, мировой судья руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении не указан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, а также к исковому заявлению не приложен расчет процентов.
09 июня 2016 года от истца поступили пояснения относительно оснований оставления искового заявления без движения, однако недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 мая 2016 года, устранены не были.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, мировой судья возвратил исковое заявление САО "ВСК".
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
Кроме того, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец не лишен возможности обратиться вновь к мировому судье с иском, исправив недостатки искового заявления, указав размер процентов, заявленных ко взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя САО "ВСК" - П. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по иску САО "ВСК" к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)