Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 18АП-11325/2016 ПО ДЕЛУ N А34-6143/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 18АП-11325/2016

Дело N А34-6143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016 по делу N А34-6143/2016 (судья Обабкова Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность от 21.12.2015).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - ГЖИ Курганской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 06.05.2015 N 00359 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а также с инспекции взыскано в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Обращает внимание на то, что допущенное обществом нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Указывает также на то, обстоятельство, что при проведении проверки осуществлялись замеры температуры воды, а не забор проб (образцов), в связи с чем необходимости соблюдать правила такого отбора и методов измерений проб (образцов) не имелось. Отсутствие в акте проверки сведений о приборе, которым производилось измерение температуры горячей воды, а также о дате его поверки, по мнению подателя жалобы, не является существенным недостатком, влекущим недействительность результатов проверки. Как указывает инспекция, измерение температуры производилось термометром радиационным Raynger (заводской номер 12520747), на что указано в объяснительной проводившего проверку инспектора. Также полагает не имеющей доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора представленную обществом выписку из журнала замера параметров показаний, которая содержит лишь сведения о показателях температуры воды в тепловом пункте, а не на границе балансовой принадлежности (по наружной стене здания).
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Представители ГЖИ Курганской области, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела ПАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче горячей воды. Услуга горячего водоснабжения оказывается заявителем в том числе в отношении жилого дома N 20 по ул. Губанова в г. Кургане.
В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области обращения жителя указанного жилого дома по вопросу ненадлежащего качества оказываемой услуги горячего водоснабжения, инспекцией на основании приказа от 27.04.2016 N 01062 в период с 28.04.2016 по 06.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки от 06.05.2016 N 00930.
Актом проверки зафиксировано нарушение обществом п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и п. 5 Приложения N 1 к этим Правилам, а именно: температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 52?С при установленном нормативе не ниже 60?С.
По итогам указанного контрольного мероприятия инспекцией заявителю выдано предписание от 06.05.2015 N 00359, которым предписано в срок до 25.05.2016 устранить указанное нарушение, обеспечив температуру горячей воды на воде в дом не менее 60?С.
Считая это предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п. 17 Правил N 354).
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219) в ходе проведенной внеплановой проверки установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома N 20 по ул. Губанова г. Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспоренного предписания.
Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть предписание об устранении нарушений выдается только в случае выявления нарушения в ходе проведенной уполномоченным органом проверки.
В настоящем случае инспекция связывает выдачу оспоренного предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении общества проверки, и заключающегося в нарушении нормативно установленного режима горячего водоснабжения жилого дома.
При этом, в силу общих требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция несет процессуальную обязанность доказать факт нарушения обществом нормативных требований.
В подтверждение этого обстоятельства инспекция ссылается на акт проверки от 06.05.2016, из которого следует, что проверка фактически проводилась в период с 28.04.2016 по 06.05.2016 и в ходе проверки выявлено нарушение температурного уровня горячего водоснабжения (указано, что температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 52?С вместо нормативных - 60?С).
Заявитель указывает на необходимость представления акта отбора проб (образцов), обращая внимание на положения п. 4 ст. 15 Закона N 294-ФЗ, запрещающие должностным лицам органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля отбирать образцы продукции и пробы для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.
Между тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, поскольку в настоящем случае образцы продукции и пробы для дальнейшего исследования не отбирались, необходимость в составлении указанного акта отсутствует.
Однако, указанный акт проверки составлен проводившим проверку инспектором в одностороннем порядке, время, место и способы замера температуры горячей воды, а также сведения о примененных в этих целях измерительных приборах в акте проверки не приведены.
Из представленной инспекцией в материалы дела объяснительной проводившего проверку инспектора - Мальчук С.В. от 06.05.2016 следует, что замер температуры горячей воды производился в ходе проверки на границе эксплуатационной ответственности в подвальном помещении между ПАО "КГК" и ООО "Городская управляющая компания", выполнен специальным прибором - термометром радиационного типа Raynger Mini МТ6, заводской номер 12520747, свидетельство о поверке N 29012/1, действительно до 17.09.2017.
Однако, из этой же объяснительной следует, что замер температуры горячей воды на объекте производился 28.04.2016 в 15 ч. 30 мин. При этом и акт проверки и объяснительная датированы 06.05.2016, то есть составлены спустя продолжительное время после проведения проверки и вне пределов проверенного помещения.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений об участии в ходе проведения проверки представителей заявителя, управляющей организации или собственников жилых помещений жилого дома. Более того, из акта проверки следует, что представитель общества ознакомлен с приказом о проведении проверки лишь в момент составления акта проверки - 06.05.2016. Возможность проникновения проверяющим лицом в подвальное помещение жилого дома без участия указанных лиц материалами дела не подтверждена, что позволяет усомниться в достоверности содержания объяснительной инспектора.
В этой связи акт проверки нельзя признать надлежащим доказательством, фиксирующим факт правонарушения. Акт замера температуры горячей воды в жилом доме, фиксирующий необходимые сведения, инспекцией не составлялся, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Каких-либо иных доказательств нарушения обществом нормативных требований к режиму оказания услуги горячего водоснабжения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности указанных в акте проверки нарушений, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для выдачи заявителю оспоренного предписания. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Так как указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении этим предписанием прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016 по делу N А34-6143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)