Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.М. Елоева
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ЮА Эквитас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-50882/17 по иску ООО Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1083812003440, ИНН 3812104746) к ООО "ЮА Эквитас" (ОГРН 1033801024960, ИНН 3808089196) о взыскании задолженности в сумме 118 195 руб. 51 коп., неустойки в сумме 29 507 руб. 84 коп.,
без вызова сторон,
установил:
ООО Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮА Эквитас" задолженности в размере 118 195 руб. 51 коп., неустойки в размере 29 507 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-50882/17 с ООО "ЮА Эквитас" в пользу ООО Управляющая компания "Альтернатива" взыскана задолженность за период с октября 2013 года по август 2016 года в размере 107 403 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, ходатайств ООО "ЮА Эквитас" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2 от 25.02.2016 ООО Управляющая компания "Альтернатива" избрана управляющей компанией многоквартирным домом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2015, ООО "ЮА Эквитас" владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 142,7 кв. м по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2 на основании Свидетельства от 09.01.2014.
Для осуществления своих обязательств перед потребителями коммунальных услуг и действуя в интересах собственников помещений, ООО Управляющая компания "Альтернатива" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Между ООО Управляющая компания "Альтернатива" как исполнителем и МУП "Водоканал" города Иркутска как ресурсоснабжающей организацией заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 568 от 01.05.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку с сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать предоставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей коммунальных услуг ООО Управляющая компания "Альтернатива" осуществляла по Договору от 01.04.2014 N 8426, заключенного между ООО Управляющая компания "Альтернатива" и ОАО "Иркутскэнерго".
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт общего имущества определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 10.01.2013, 25.12.2014 и 25.02.2016 утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО Управляющая компания "Альтернатива" в спорный период коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2, в котором расположено принадлежащее ООО "ЮА Эквитас" нежилое помещение, возникновении у ООО "ЮА Эквитас" по несению расходов по оплате услуг ООО Управляющая компания "Альтернатива", неисполнении данной обязанности.
Предоставленные обществом ООО Управляющая компания "Альтернатива" сведения ООО "ЮА Эквитас" документально не опровергнуты, доказательств несоответствия расчетов истца в части, удовлетворенной судом первой инстанции, действующему законодательству не представлено, в связи с чем оснований для отклонения произведенного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, истцом оказаны ответчику коммунальные услуги в период с октября 2013 года по август 2016 года в размере 107 403 руб. 39 коп. Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 107 403 руб. 39 коп.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 107 403 руб. 39 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклоняется. Представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается материалам дела, в которых представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом услуг, однако в материалах дела не имеется доказательств возражений и претензий ответчика относительно качества услуг, предоставляемых истцом, в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Возражения ответчика относительно неправомерного утверждения тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома несостоятельны.
Судом апелляционной инстанции исследованы протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2013, 25.12.2014 и 25.02.2016 и признаны соответствующими нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-50882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 09АП-29974/2017 ПО ДЕЛУ N А40-50882/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 09АП-29974/2017
Дело N А40-50882/17
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.М. Елоева
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ЮА Эквитас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-50882/17 по иску ООО Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1083812003440, ИНН 3812104746) к ООО "ЮА Эквитас" (ОГРН 1033801024960, ИНН 3808089196) о взыскании задолженности в сумме 118 195 руб. 51 коп., неустойки в сумме 29 507 руб. 84 коп.,
без вызова сторон,
установил:
ООО Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮА Эквитас" задолженности в размере 118 195 руб. 51 коп., неустойки в размере 29 507 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-50882/17 с ООО "ЮА Эквитас" в пользу ООО Управляющая компания "Альтернатива" взыскана задолженность за период с октября 2013 года по август 2016 года в размере 107 403 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, ходатайств ООО "ЮА Эквитас" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2 от 25.02.2016 ООО Управляющая компания "Альтернатива" избрана управляющей компанией многоквартирным домом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2015, ООО "ЮА Эквитас" владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 142,7 кв. м по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2 на основании Свидетельства от 09.01.2014.
Для осуществления своих обязательств перед потребителями коммунальных услуг и действуя в интересах собственников помещений, ООО Управляющая компания "Альтернатива" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Между ООО Управляющая компания "Альтернатива" как исполнителем и МУП "Водоканал" города Иркутска как ресурсоснабжающей организацией заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 568 от 01.05.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку с сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать предоставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей коммунальных услуг ООО Управляющая компания "Альтернатива" осуществляла по Договору от 01.04.2014 N 8426, заключенного между ООО Управляющая компания "Альтернатива" и ОАО "Иркутскэнерго".
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт общего имущества определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 10.01.2013, 25.12.2014 и 25.02.2016 утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО Управляющая компания "Альтернатива" в спорный период коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2, в котором расположено принадлежащее ООО "ЮА Эквитас" нежилое помещение, возникновении у ООО "ЮА Эквитас" по несению расходов по оплате услуг ООО Управляющая компания "Альтернатива", неисполнении данной обязанности.
Предоставленные обществом ООО Управляющая компания "Альтернатива" сведения ООО "ЮА Эквитас" документально не опровергнуты, доказательств несоответствия расчетов истца в части, удовлетворенной судом первой инстанции, действующему законодательству не представлено, в связи с чем оснований для отклонения произведенного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, истцом оказаны ответчику коммунальные услуги в период с октября 2013 года по август 2016 года в размере 107 403 руб. 39 коп. Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 107 403 руб. 39 коп.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 107 403 руб. 39 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклоняется. Представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается материалам дела, в которых представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом услуг, однако в материалах дела не имеется доказательств возражений и претензий ответчика относительно качества услуг, предоставляемых истцом, в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Возражения ответчика относительно неправомерного утверждения тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома несостоятельны.
Судом апелляционной инстанции исследованы протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2013, 25.12.2014 и 25.02.2016 и признаны соответствующими нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-50882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)