Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее ему, было принято без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом, а также не был ему выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено: Заявленные требования Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в не утверждении и не выдаче Н. акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Н. акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ..., а также направить данный акт в... для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Н. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании об оспаривании бездействия ДГИ г. Москвы.
Свои требования мотивировал тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, находящегося в собственности заявителя, решил перевести принадлежащее заявителю помещение из жилого в нежилое помещение. Уполномоченной комиссией произведена приемка помещения, принадлежащего заявителю, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. Несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее заявителю, было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
С учетом изложенного, Н. просил суд признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, выражающееся в не утверждении и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю: а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ..., составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ..., составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации касательно Помещения, расположенного по адресу: <...>, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своих представителей, которые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Н. Ф., Б.В., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: ....
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о переводе вышеуказанного помещения из жилого помещения в нежилое, 24.02.2014 г. решил перевести помещение из жилого помещения в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
17 февраля 2015 г. в Департамент городского имущества города Москвы подано заявление с просьбой организовать комиссионную приемку завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого в нежилое и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Из заявления Н. следует, что в феврале 2015 г. комиссией в составе представителей Департамента городского имущества города Москвы, Мосжилинспекции, Управы района... города Москвы, Управляющей компании, проектной организации, представителя заявителя (заказчика) и исполнителя работ произведена приемка указанного помещения, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленные комиссии мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов, о чем было указано в акте. Несмотря на то, что фактически помещение было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка Департамента городского имущества города Москвы на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием к отказу в выдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы выдано уведомление о переводе жилого помещения по адресу: ....
При принятии данного уведомления проверена законность перевода жилого помещения в нежилое, получено положительное заключение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 29 ноября 2013 года N 1053-д, замечаний по представленному пакету документов не установлено.
В указанном уведомлении определен перечень работ, которые необходимо провести Н. для перевода жилого помещения в нежилое (л.д. 7 - 8).
Н. указанный перечень работ был выполнен, однако акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения ДГИ г. Москвы выдан не был, со ссылкой на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 21.05.2015) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в ходе приемки произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения приемочная комиссия проверяет:
п. 3.5.2.1. соответствие произведенных работ проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, представленному в соответствии с пунктом 2.10.5 настоящего регламента.
п. 3.5.2.2. Наличие доступа к общедомовым инженерным коммуникациям.
п. 3.5.2.3. Наличие актов на скрытые работы в соответствии с перечнем, установленным в журнале производства работ.
3.5.2.4. Правильность ведения и отражения хода работ в журнале производства работ.
В силу п. п. 3.8, 3.9 вышеуказанного Постановления причиной отказа в оформлении акта может являться только установление фактов несоответствия произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме проекту.
Пунктом 2.12 Постановления установлено, что при обращении в за оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме заявитель (в том числе уполномоченное лицо) представляет:
п. 2.12.1. Заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (с указанием реквизитов действующего решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме) (приложение 2 к настоящему регламенту) на бумажном носителе либо в электронном виде.
п. 2.12.2. Копию договора (при предъявлении подлинника) на осуществление индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим Проект (далее - проектная организация), авторского надзора за производством работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - авторский надзор) (при выборе заявителем контроля производства работ со стороны проектной организации).
п. 2.12.3. Копию договора (договоров) (при предъявлении подлинника) на производство работ, требующих соответствующего допуска, заключенного с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией.
п. 2.12.4. Журнал производства работ, заполненный в соответствии с требованиями, установленными Правительством Москвы.
В силу п. 2.14 данного Постановления от заявителя не требуется представление документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусматривается правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением государственной услуги и настоящим регламентом.
ДГИ г. Москвы также не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что работы по переустройству и (или) перепланировке связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, или проведением работ по реконструкции дома.
Судебной коллегией также учитывается, что Н. работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в жилое произведены, собственниками многоквартирного дома проведение указанных работ не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39734/2015
Требование: Об оспаривании бездействия.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее ему, было принято без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом, а также не был ему выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-39734
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено: Заявленные требования Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в не утверждении и не выдаче Н. акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Н. акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ..., а также направить данный акт в... для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Н. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании об оспаривании бездействия ДГИ г. Москвы.
Свои требования мотивировал тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, находящегося в собственности заявителя, решил перевести принадлежащее заявителю помещение из жилого в нежилое помещение. Уполномоченной комиссией произведена приемка помещения, принадлежащего заявителю, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. Несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее заявителю, было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
С учетом изложенного, Н. просил суд признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, выражающееся в не утверждении и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю: а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ..., составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ..., составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации касательно Помещения, расположенного по адресу: <...>, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своих представителей, которые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Н. Ф., Б.В., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: ....
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о переводе вышеуказанного помещения из жилого помещения в нежилое, 24.02.2014 г. решил перевести помещение из жилого помещения в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
17 февраля 2015 г. в Департамент городского имущества города Москвы подано заявление с просьбой организовать комиссионную приемку завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого в нежилое и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Из заявления Н. следует, что в феврале 2015 г. комиссией в составе представителей Департамента городского имущества города Москвы, Мосжилинспекции, Управы района... города Москвы, Управляющей компании, проектной организации, представителя заявителя (заказчика) и исполнителя работ произведена приемка указанного помещения, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленные комиссии мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов, о чем было указано в акте. Несмотря на то, что фактически помещение было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка Департамента городского имущества города Москвы на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием к отказу в выдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы выдано уведомление о переводе жилого помещения по адресу: ....
При принятии данного уведомления проверена законность перевода жилого помещения в нежилое, получено положительное заключение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 29 ноября 2013 года N 1053-д, замечаний по представленному пакету документов не установлено.
В указанном уведомлении определен перечень работ, которые необходимо провести Н. для перевода жилого помещения в нежилое (л.д. 7 - 8).
Н. указанный перечень работ был выполнен, однако акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения ДГИ г. Москвы выдан не был, со ссылкой на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 21.05.2015) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в ходе приемки произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения приемочная комиссия проверяет:
п. 3.5.2.1. соответствие произведенных работ проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, представленному в соответствии с пунктом 2.10.5 настоящего регламента.
п. 3.5.2.2. Наличие доступа к общедомовым инженерным коммуникациям.
п. 3.5.2.3. Наличие актов на скрытые работы в соответствии с перечнем, установленным в журнале производства работ.
3.5.2.4. Правильность ведения и отражения хода работ в журнале производства работ.
В силу п. п. 3.8, 3.9 вышеуказанного Постановления причиной отказа в оформлении акта может являться только установление фактов несоответствия произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме проекту.
Пунктом 2.12 Постановления установлено, что при обращении в за оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме заявитель (в том числе уполномоченное лицо) представляет:
п. 2.12.1. Заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (с указанием реквизитов действующего решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме) (приложение 2 к настоящему регламенту) на бумажном носителе либо в электронном виде.
п. 2.12.2. Копию договора (при предъявлении подлинника) на осуществление индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим Проект (далее - проектная организация), авторского надзора за производством работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - авторский надзор) (при выборе заявителем контроля производства работ со стороны проектной организации).
п. 2.12.3. Копию договора (договоров) (при предъявлении подлинника) на производство работ, требующих соответствующего допуска, заключенного с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией.
п. 2.12.4. Журнал производства работ, заполненный в соответствии с требованиями, установленными Правительством Москвы.
В силу п. 2.14 данного Постановления от заявителя не требуется представление документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусматривается правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением государственной услуги и настоящим регламентом.
ДГИ г. Москвы также не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что работы по переустройству и (или) перепланировке связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, или проведением работ по реконструкции дома.
Судебной коллегией также учитывается, что Н. работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в жилое произведены, собственниками многоквартирного дома проведение указанных работ не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)