Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры и машино-мест, истец предоставляет коммунальные услуги и прочие услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья: Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, с учетом определения Кунцевского районного суда от 18 ноября 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Остров" сумму задолженности по квартире в размере ххххх руб. 59 коп., задолженности по машино-местам в размере ххххх руб. 87 коп., пени в размере ххххх руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей, а всего ххххх (ххххх) руб. 65 копеек.
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и иных обязательных платежей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик С. является собственником квартиры N ххххх и машино-мест по адресу: ххххх. ТСЖ "Остров" предоставляет коммунальные услуги и прочие услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, а также осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию жилого и нежилого помещений и соответствующей доли общего имущества, принадлежащего ответчику, тогда как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, а также не исполняет свою обязанность по участию в общих расходах по содержанию общего имущества. По состоянию на 31.03.2015 г. задолженность ответчика составила за квартиру ххххх руб. 52 коп., за машино-места ххххх руб. 83 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, пени в размере ххххх руб. 35 коп., проценты ххххх руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ххххх руб. 65 коп., из которых: долг по квартире ххххх руб. 59 коп., долг по машино-местам ххххх руб. 87 коп., сумму госпошлины ххххх руб.
Представители истца по доверенности Л., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель 3 лица МФЦ Крылатское г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчика С., которая была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в письменном заявлении просила дело слушанием отложить, однако доказательств об уважительности причин своей неявки и неявки своего представителя не представила, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Остров" - Л. (по доверенности от 26.06.2015 г.) и Б. (по доверенности от 01.09.2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 153, п. п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. п. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххххх года (л.д. 15) и машино-мест на основании свидетельств о государственной регистрации права ххххх.
За период с 01.01.2014 года по 31.03.2015 года, согласно акту сверки, у ответчика образовалась задолженность в размере ххххх руб. 35 коп., о чем 29.01.2015 года истец направлял ответчику письмо с требованием о погашении задолженности в размере ххххх руб. 84 коп.
Как следует из изменений в устав ТСЖ "Остров" решения правления товарищества по всем рассматриваемым вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления (л.д. 14).
В силу положений п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания являются документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, а также изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом повторного общего собрания от 27.04.2012 г. был утвержден отчет об исполнении бюджета ТСЖ за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г., утвержден отчет о деятельности правления за период с 01.06.2011 г. по 31.03.2012 г., утвержден бюджет на период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников в размере 115 руб. 00 коп., за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, утверждено расходование средств целевых фондов за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г., распределена сумма профицита, утвержден проект договора содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (л.д. 53 - 57).
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 12.04.2013 г. был утвержден отчет о деятельности правления с 27.04.2012 г. по 31.03.2013 г., утвержден отчет об исполнении бюджета и расходовании средств фондов за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., был утвержден отчет ревизионной комиссии за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., утвержден бюджет на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г., со ставкой обязательных платежей и взносов за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику в размере ххххх руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, утверждена сумма профицита, утверждено положение об оплате труда работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества, заключен прямой договор аренды земельного участка, утверждено положение об оказании платных услуг (л.д. 51, 52).
Протоколом повторного общего собрания от 12.04.2013 г. утвержден бюджет внутридомовых затрат на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г. и со ставкой обязательных платежей и взносов в размере ххххх рублей за квадратный метр общей площади помещения принадлежащего собственнику (л.д. 58, 59).
Протоколом общего внеочередного собрания от 27.05.2014 г. была утверждена смета расходов на период с 01.06.2014 г. по 31.03.2015 г., и определено местом размещения решений и итогов голосования для доведения до сведения собственников помещений дома является информационное табло (доска) в холле первого этажа, с одновременным направлением таких сообщений и итогов голосования на электронные адреса собственников (л.д. 60 - 66).
Протоколом повторного общего собрания от 05.06.2014 г. утвержден отчет о деятельности правления ТСЖ "Остров", отчет об исполнении бюджета ТСЖ, утвержден отчет о расходовании средств целевых фондов, утвержден отчет ревизионной комиссии за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г.; утвержден бюджет ТСЖ на период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г. со ставкой обязательных платежей и взносов в размере ххххх руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащей собственнику, утверждена сумма профицита за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г., направлена на уменьшение текущих платежей собственников пропорционально внесенным платежам, утвержден список целевых фондов и их лимиты (л.д. 23 - 27).
В материалах дела имеется также смета расходов за период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., отчет правления за период с 2014 г. по 2015 г., выводы ревизионной комиссии к собранию 24.05.2015 г., фактическое расходование целевых фондов за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., средств, бюджет на период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., бюджет внутридомовых затрат с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., исполнение бюджета с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., оборотно - сальдовая ведомость за 2014 г. (л.д., л.д. 67, 72 - 77, 79, 84 - 93, 115).
Согласно акта сверки по состоянию на 31.05.2015 г., задолженность С. перед ТСЖ "Остров" составила ххххх руб. 52 коп. (л.д. 69 - 71) и подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью (л.д. 116 - 122).
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Ответчиком данный расчет в силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут иными средствами доказывания.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные протоколы общих собраний собственников дома, на которых устанавливались ставки обязательных платежей и взносов и дополнительных платежей ответчиком С. не оспаривались в установленном законом порядке.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал со С. в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире в размере ххххх руб. 59 коп., и задолженность по машино-местам N ххххх и N ххххх в размере ххххх руб. 87 коп. (11 265 руб. 32 коп. x 2) за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года.
Согласно п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 902 руб. 19 коп. и также расходов по госпошлине в размере 4 990 руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования не противоречат требованиям закона и являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе С., и в возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что суд не учел, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг содержанию и ремонту общего имущества, не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство, не может служить основанием для освобождения С. от исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия такого договора, действующим законодательством не предусмотрено, так как ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией. Кроме того, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, истец оказывал С. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которыми она пользовалась, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик от их оплаты уклонилась, и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплатила.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен конкретный перечень оказанных услуг и доказательств соответствующего несения расходов по таким услугам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактически понесенных управляющей компанией расходов (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ), так как исходя из характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Деятельность ТСЖ строится на планах о предстоящих затратах, которые должны финансироваться всеми собственниками заранее, а не по факту выполнения работ. Кроме того, обязанность нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, расходов на содержание общего имущества возникает не из факта несения расходов, а из факта принятия решения общим собранием членов ТСЖ об утверждении сметы (финансового плана).
Довод апелляционной жалобы о том, что собственник квартиры обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома по единому тарифу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела был установлен факт оказания ТСЖ "Остров" ответчику С. жилищно-коммунальных услуг за квартиру и за машино-места, тарифы на которые установлены в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, а также был установлен факт неоплаты ответчиком указанных услуг, то судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости взыскания задолженности в соответствии с установленными истцом тарифами, является правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик не обязана оплачивать дополнительные услуги, предоставляемые ТСЖ "Остров", указанные в ежемесячной квитанции, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривала в установленном законом порядке действия ТСЖ "Остров" по включению указанных платежей в оплату жилищно - коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, и о том, что решение суда является не мотивированным, противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ, так как в нем не указаны мотивы и законы, которыми суд руководствовался, а также о том, что истец при рассмотрении в суде дела по существу одновременно изменил предмет и основание иска являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что постановленное судом решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности, а основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности по платежам, суд не учел то, что ответчик не является членом ТСЖ с 01.11.2014 года, и соответственно, он не обязан был участвовать в оплате обязательных платежей установленных товариществом, не влечет отмену решения суда, так как суд установил, что ТСЖ "Остров" осуществляет свои функции в интересах всех собственников помещений, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ "Остров" должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ "Остров" на оплату обслуживания ТСЖ "Остров". При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности по содержанию общего имущества не имеется. Кроме того, судебная коллегия полагает, что согласно положениям ст. 154 ЖК РФ, следует исходить из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное применение и толкование норм материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не было судом первой допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2609/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и уплате иных обязательных платежей.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры и машино-мест, истец предоставляет коммунальные услуги и прочие услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2609
ф/судья: Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, с учетом определения Кунцевского районного суда от 18 ноября 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Остров" сумму задолженности по квартире в размере ххххх руб. 59 коп., задолженности по машино-местам в размере ххххх руб. 87 коп., пени в размере ххххх руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей, а всего ххххх (ххххх) руб. 65 копеек.
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и иных обязательных платежей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик С. является собственником квартиры N ххххх и машино-мест по адресу: ххххх. ТСЖ "Остров" предоставляет коммунальные услуги и прочие услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, а также осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию жилого и нежилого помещений и соответствующей доли общего имущества, принадлежащего ответчику, тогда как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, а также не исполняет свою обязанность по участию в общих расходах по содержанию общего имущества. По состоянию на 31.03.2015 г. задолженность ответчика составила за квартиру ххххх руб. 52 коп., за машино-места ххххх руб. 83 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, пени в размере ххххх руб. 35 коп., проценты ххххх руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ххххх руб. 65 коп., из которых: долг по квартире ххххх руб. 59 коп., долг по машино-местам ххххх руб. 87 коп., сумму госпошлины ххххх руб.
Представители истца по доверенности Л., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель 3 лица МФЦ Крылатское г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчика С., которая была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в письменном заявлении просила дело слушанием отложить, однако доказательств об уважительности причин своей неявки и неявки своего представителя не представила, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Остров" - Л. (по доверенности от 26.06.2015 г.) и Б. (по доверенности от 01.09.2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 153, п. п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. п. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххххх года (л.д. 15) и машино-мест на основании свидетельств о государственной регистрации права ххххх.
За период с 01.01.2014 года по 31.03.2015 года, согласно акту сверки, у ответчика образовалась задолженность в размере ххххх руб. 35 коп., о чем 29.01.2015 года истец направлял ответчику письмо с требованием о погашении задолженности в размере ххххх руб. 84 коп.
Как следует из изменений в устав ТСЖ "Остров" решения правления товарищества по всем рассматриваемым вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления (л.д. 14).
В силу положений п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания являются документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, а также изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом повторного общего собрания от 27.04.2012 г. был утвержден отчет об исполнении бюджета ТСЖ за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г., утвержден отчет о деятельности правления за период с 01.06.2011 г. по 31.03.2012 г., утвержден бюджет на период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников в размере 115 руб. 00 коп., за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, утверждено расходование средств целевых фондов за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г., распределена сумма профицита, утвержден проект договора содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (л.д. 53 - 57).
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 12.04.2013 г. был утвержден отчет о деятельности правления с 27.04.2012 г. по 31.03.2013 г., утвержден отчет об исполнении бюджета и расходовании средств фондов за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., был утвержден отчет ревизионной комиссии за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., утвержден бюджет на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г., со ставкой обязательных платежей и взносов за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику в размере ххххх руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, утверждена сумма профицита, утверждено положение об оплате труда работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества, заключен прямой договор аренды земельного участка, утверждено положение об оказании платных услуг (л.д. 51, 52).
Протоколом повторного общего собрания от 12.04.2013 г. утвержден бюджет внутридомовых затрат на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г. и со ставкой обязательных платежей и взносов в размере ххххх рублей за квадратный метр общей площади помещения принадлежащего собственнику (л.д. 58, 59).
Протоколом общего внеочередного собрания от 27.05.2014 г. была утверждена смета расходов на период с 01.06.2014 г. по 31.03.2015 г., и определено местом размещения решений и итогов голосования для доведения до сведения собственников помещений дома является информационное табло (доска) в холле первого этажа, с одновременным направлением таких сообщений и итогов голосования на электронные адреса собственников (л.д. 60 - 66).
Протоколом повторного общего собрания от 05.06.2014 г. утвержден отчет о деятельности правления ТСЖ "Остров", отчет об исполнении бюджета ТСЖ, утвержден отчет о расходовании средств целевых фондов, утвержден отчет ревизионной комиссии за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г.; утвержден бюджет ТСЖ на период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г. со ставкой обязательных платежей и взносов в размере ххххх руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащей собственнику, утверждена сумма профицита за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г., направлена на уменьшение текущих платежей собственников пропорционально внесенным платежам, утвержден список целевых фондов и их лимиты (л.д. 23 - 27).
В материалах дела имеется также смета расходов за период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., отчет правления за период с 2014 г. по 2015 г., выводы ревизионной комиссии к собранию 24.05.2015 г., фактическое расходование целевых фондов за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2013 г., средств, бюджет на период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., бюджет внутридомовых затрат с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., исполнение бюджета с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., оборотно - сальдовая ведомость за 2014 г. (л.д., л.д. 67, 72 - 77, 79, 84 - 93, 115).
Согласно акта сверки по состоянию на 31.05.2015 г., задолженность С. перед ТСЖ "Остров" составила ххххх руб. 52 коп. (л.д. 69 - 71) и подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью (л.д. 116 - 122).
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Ответчиком данный расчет в силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут иными средствами доказывания.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные протоколы общих собраний собственников дома, на которых устанавливались ставки обязательных платежей и взносов и дополнительных платежей ответчиком С. не оспаривались в установленном законом порядке.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал со С. в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире в размере ххххх руб. 59 коп., и задолженность по машино-местам N ххххх и N ххххх в размере ххххх руб. 87 коп. (11 265 руб. 32 коп. x 2) за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года.
Согласно п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 902 руб. 19 коп. и также расходов по госпошлине в размере 4 990 руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования не противоречат требованиям закона и являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе С., и в возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что суд не учел, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг содержанию и ремонту общего имущества, не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство, не может служить основанием для освобождения С. от исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия такого договора, действующим законодательством не предусмотрено, так как ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией. Кроме того, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, истец оказывал С. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которыми она пользовалась, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик от их оплаты уклонилась, и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплатила.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен конкретный перечень оказанных услуг и доказательств соответствующего несения расходов по таким услугам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактически понесенных управляющей компанией расходов (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ), так как исходя из характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Деятельность ТСЖ строится на планах о предстоящих затратах, которые должны финансироваться всеми собственниками заранее, а не по факту выполнения работ. Кроме того, обязанность нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, расходов на содержание общего имущества возникает не из факта несения расходов, а из факта принятия решения общим собранием членов ТСЖ об утверждении сметы (финансового плана).
Довод апелляционной жалобы о том, что собственник квартиры обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома по единому тарифу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела был установлен факт оказания ТСЖ "Остров" ответчику С. жилищно-коммунальных услуг за квартиру и за машино-места, тарифы на которые установлены в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, а также был установлен факт неоплаты ответчиком указанных услуг, то судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости взыскания задолженности в соответствии с установленными истцом тарифами, является правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик не обязана оплачивать дополнительные услуги, предоставляемые ТСЖ "Остров", указанные в ежемесячной квитанции, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривала в установленном законом порядке действия ТСЖ "Остров" по включению указанных платежей в оплату жилищно - коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, и о том, что решение суда является не мотивированным, противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ, так как в нем не указаны мотивы и законы, которыми суд руководствовался, а также о том, что истец при рассмотрении в суде дела по существу одновременно изменил предмет и основание иска являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что постановленное судом решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности, а основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности по платежам, суд не учел то, что ответчик не является членом ТСЖ с 01.11.2014 года, и соответственно, он не обязан был участвовать в оплате обязательных платежей установленных товариществом, не влечет отмену решения суда, так как суд установил, что ТСЖ "Остров" осуществляет свои функции в интересах всех собственников помещений, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ "Остров" должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ "Остров" на оплату обслуживания ТСЖ "Остров". При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности по содержанию общего имущества не имеется. Кроме того, судебная коллегия полагает, что согласно положениям ст. 154 ЖК РФ, следует исходить из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное применение и толкование норм материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не было судом первой допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)