Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность привести температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме к нормативным требованиям и выполнить пересчет жителям многоквартирного дома платы за оказанную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Горбунова Т.К. по дов. от 27.06.2017
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис"
на решение от 21.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление от 02.05.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что 12.01.2017 на основании распоряжения от 29.12.2016 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14, корп. 4.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пунктов 59а, 101 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно:
- - температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 3 составила + 34 гр. C, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 20 составила + 31,2 гр. C, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 26 составила + 26,1 гр. C;
- - не произведен перерасчет за январь 2017 года за услугу ненадлежащего качества (низкая температура горячего водоснабжения в многоквартирном доме).
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017.
В связи с выявленными нарушениями в адрес заявителя выдано предписание от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017, которым обществу в срок до 27.02.2017 указано на необходимость привести температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме к нормативным требованиям и выполнить пересчет жителям многоквартирного дома платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за январь 2017 года.
Полагая предписание Госжилинспекции Московской области от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Жилкомсервис" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок N 485/27), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Суды установили, что в оспариваемом акте проверки под предоставлением услуги ненадлежащего качества Госжилинспекцией Московской области указано на подачу горячей воды с температурой ниже установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что предписание от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на заявителя обоснованные обязанности.
В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Жилкомсервис" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А41-4326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2017 N Ф05-9086/2017 ПО ДЕЛУ N А41-4326/2017
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность привести температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме к нормативным требованиям и выполнить пересчет жителям многоквартирного дома платы за оказанную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А41-4326/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Горбунова Т.К. по дов. от 27.06.2017
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис"
на решение от 21.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление от 02.05.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что 12.01.2017 на основании распоряжения от 29.12.2016 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14, корп. 4.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пунктов 59а, 101 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно:
- - температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 3 составила + 34 гр. C, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 20 составила + 31,2 гр. C, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 26 составила + 26,1 гр. C;
- - не произведен перерасчет за январь 2017 года за услугу ненадлежащего качества (низкая температура горячего водоснабжения в многоквартирном доме).
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017.
В связи с выявленными нарушениями в адрес заявителя выдано предписание от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017, которым обществу в срок до 27.02.2017 указано на необходимость привести температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме к нормативным требованиям и выполнить пересчет жителям многоквартирного дома платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за январь 2017 года.
Полагая предписание Госжилинспекции Московской области от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Жилкомсервис" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок N 485/27), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Суды установили, что в оспариваемом акте проверки под предоставлением услуги ненадлежащего качества Госжилинспекцией Московской области указано на подачу горячей воды с температурой ниже установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что предписание от 12.01.2017 N 08ОГ/21-1662-9-21-2017 соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на заявителя обоснованные обязанности.
В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Жилкомсервис" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А41-4326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)