Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15510/2017) ООО "Север" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017 по делу N А26-272/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Север"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - заявитель, общество, ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016 N 1.8.3-03/1166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/1166, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в виде предупреждения за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Решением суда первой инстанции ООО "Север" в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на что административным органом не установлен факт нарушения организацией периодичности проведения зимних уборочных работ; работы по установке табличек с нумерацией подъездов и квартир были выполнены обществом до составления протокола об административном правонарушении, доказательств наличия на фасаде здания каких-либо загрязнений в материалы дела не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Север" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1161001053542.
ООО "Север" - организация, оказывавшая с 06 сентября 2016 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом.
15 ноября 2016 года главным специалистом - муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшовым А.М. в порядке осуществления муниципального контроля в ходе мероприятий, направленных на обследование территории городского округа на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, проведен осмотр придомовой территории дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске и установлено следующее:
- в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома, не соблюдена периодичность и своевременность проведения зимних уборочных работ: на пешеходных дорожках, у подъездов N 1 и N 2 и на бетонных площадках у крылец имелась скользкость (гололед), не было произведено скалывание льдообразований, не проведена обработка пешеходной дорожки песко-соляной смесью;
- не организованы работы по своевременной очистке кровли от наледи и сосулек: над пешеходной зоной на свесе кровли имелось значительное количество (объем) наледеобразований и сосулек различной длины и величины (до 1,3 м); опасная зона не огорожена, меры по обеспечению безопасности пешеходов и имущества граждан не приняты;
- на входных дверях подъездов N 1 и N 2 отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир.
На момент осмотра температура воздуха составила от -3 до -5 град. C; наблюдались осадки в виде снега; инспектор посчитал, что придомовая территория относилась к 1 классу с интенсивностью движения до 50 чел. в час; образование сосулек и наледи указанных объемов в течение одного дня было маловероятно; какие-либо работы на момент осмотра не проводились.
По результатам осмотра составлен акт N 1229 от 15.11.2016 и фототаблица к указанному акту.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола от 02.12.2016 N 1229-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии N 1.8.3-03/1166 от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Север" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, обществу назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. На основании изложенного, постановление Административной комиссии от N 1.8.3-03/1166 от 21.12.2016 признано судом законным и обоснованным, заявление ООО "Север" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию придомовой территории.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, организацией, на которую возложены функции по содержанию многоквартирного жилого дома многоквартирного дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске, является ООО "Север". С учетом изложенного, общество являлся надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3).
В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства зимняя уборка проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля; в случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки определяются Администрацией Петрозаводского городского округа (пункт 2); технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог, на тротуарах должны обеспечить беспрепятственное движение автотранспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 6).
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил благоустройства.
Пунктом 1 статьи 7 Правил благоустройства установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий:
- при отсутствии снегопада она определяется от интенсивности движения:
- I класс - через трое суток;
- II класс - через двое суток;
- III класс - через одни сутки.
- во время снегопада она определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. C:
- I класс - через три часа;
- II класс - через два часа;
- III класс - через один час.
- во время снегопада при температуре воздуха выше -2 град. C:
- I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час;
- III класс - через полчаса.
Пунктами 3 - 5 статьи 7 Правил благоустройства установлена последовательность уборки придомовых территорий, в частности: участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3); снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью); при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения) (пункт 4); при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песко-соляной смесью; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; при соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой (пункт 5).
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек (пункт 7); очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы; сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории; перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов; сброшенный с кровель зданий снег и наледеобразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток (пункт 8).
Из пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства следует, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешиваться у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе актом осмотра N 1229 от 15.11.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении от 02.12.2016 N 1229-П, что в нарушение вышеприведенных Правил благоустройства общество своевременно не произвело зимние уборочные работы придомовой территории дома N 14 по ул. Герцена в г. Петрозаводске.
При этом, судом первой инстанции учтено, что обстоятельства, позволявшие установить необходимую периодичность проведения работ по зимней уборке на придомовой территории спорного многоквартирного дома зафиксированы надлежащим образом. Класс территории в зависимости от интенсивности движения административным органом установлен.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Север" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Север" к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома.
Назначенное заявителю наказание в виде предупреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Административной комиссии законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017 по делу N А26-272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 13АП-15510/2017 ПО ДЕЛУ N А26-272/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 13АП-15510/2017
Дело N А26-272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15510/2017) ООО "Север" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017 по делу N А26-272/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Север"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - заявитель, общество, ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016 N 1.8.3-03/1166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/1166, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в виде предупреждения за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Решением суда первой инстанции ООО "Север" в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на что административным органом не установлен факт нарушения организацией периодичности проведения зимних уборочных работ; работы по установке табличек с нумерацией подъездов и квартир были выполнены обществом до составления протокола об административном правонарушении, доказательств наличия на фасаде здания каких-либо загрязнений в материалы дела не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Север" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1161001053542.
ООО "Север" - организация, оказывавшая с 06 сентября 2016 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом.
15 ноября 2016 года главным специалистом - муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшовым А.М. в порядке осуществления муниципального контроля в ходе мероприятий, направленных на обследование территории городского округа на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, проведен осмотр придомовой территории дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске и установлено следующее:
- в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома, не соблюдена периодичность и своевременность проведения зимних уборочных работ: на пешеходных дорожках, у подъездов N 1 и N 2 и на бетонных площадках у крылец имелась скользкость (гололед), не было произведено скалывание льдообразований, не проведена обработка пешеходной дорожки песко-соляной смесью;
- не организованы работы по своевременной очистке кровли от наледи и сосулек: над пешеходной зоной на свесе кровли имелось значительное количество (объем) наледеобразований и сосулек различной длины и величины (до 1,3 м); опасная зона не огорожена, меры по обеспечению безопасности пешеходов и имущества граждан не приняты;
- на входных дверях подъездов N 1 и N 2 отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир.
На момент осмотра температура воздуха составила от -3 до -5 град. C; наблюдались осадки в виде снега; инспектор посчитал, что придомовая территория относилась к 1 классу с интенсивностью движения до 50 чел. в час; образование сосулек и наледи указанных объемов в течение одного дня было маловероятно; какие-либо работы на момент осмотра не проводились.
По результатам осмотра составлен акт N 1229 от 15.11.2016 и фототаблица к указанному акту.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола от 02.12.2016 N 1229-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии N 1.8.3-03/1166 от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Север" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, обществу назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. На основании изложенного, постановление Административной комиссии от N 1.8.3-03/1166 от 21.12.2016 признано судом законным и обоснованным, заявление ООО "Север" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию придомовой территории.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, организацией, на которую возложены функции по содержанию многоквартирного жилого дома многоквартирного дома N 14 по улице Герцена в городе Петрозаводске, является ООО "Север". С учетом изложенного, общество являлся надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3).
В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства зимняя уборка проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля; в случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки определяются Администрацией Петрозаводского городского округа (пункт 2); технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог, на тротуарах должны обеспечить беспрепятственное движение автотранспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 6).
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил благоустройства.
Пунктом 1 статьи 7 Правил благоустройства установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий:
- при отсутствии снегопада она определяется от интенсивности движения:
- I класс - через трое суток;
- II класс - через двое суток;
- III класс - через одни сутки.
- во время снегопада она определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. C:
- I класс - через три часа;
- II класс - через два часа;
- III класс - через один час.
- во время снегопада при температуре воздуха выше -2 град. C:
- I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час;
- III класс - через полчаса.
Пунктами 3 - 5 статьи 7 Правил благоустройства установлена последовательность уборки придомовых территорий, в частности: участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3); снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью); при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения) (пункт 4); при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песко-соляной смесью; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; при соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой (пункт 5).
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек (пункт 7); очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы; сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории; перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов; сброшенный с кровель зданий снег и наледеобразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток (пункт 8).
Из пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства следует, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешиваться у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе актом осмотра N 1229 от 15.11.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении от 02.12.2016 N 1229-П, что в нарушение вышеприведенных Правил благоустройства общество своевременно не произвело зимние уборочные работы придомовой территории дома N 14 по ул. Герцена в г. Петрозаводске.
При этом, судом первой инстанции учтено, что обстоятельства, позволявшие установить необходимую периодичность проведения работ по зимней уборке на придомовой территории спорного многоквартирного дома зафиксированы надлежащим образом. Класс территории в зависимости от интенсивности движения административным органом установлен.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Север" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Север" к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома.
Назначенное заявителю наказание в виде предупреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Административной комиссии законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017 по делу N А26-272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)