Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений записи в ЕГРП в отношении недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,
административное дело по апелляционной жалобе Ш., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу по административному иску Ш. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о признании недействительным решения от 18 июня 2015 г. об отказе в государственной регистрации,
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для отказа государственной регистрации изменения записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности недвижимого имущества по адресу: Москва, **, помещение N Ш, этаж 1, размером 67,7 кв. м.
Требования мотивированы тем, что Ш. является собственником нежилого помещения N III, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, **, площадью 57,7 кв. м, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав за N 77-77-06/107/2013-358, и ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АП 177021 от 18.09.2013. В 2014 году заявителем были произведены строительно-ремонтные работы на объекте недвижимости, связанные с его переустройством и перепланировкой. В результате чего суммарная площадь объекта увеличилась с 57,7 кв. м до 67,7 кв. м 29.04.2015 он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/006/210/2015-282 о внесении записи об изменениях в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ***, помещение N III, 1 этаж, в связи с увеличением его площади до 67,7 кв. м. К данному заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от N 77-АП 177021 от 18.09.2013, кадастровый паспорт помещения, выписка из ГКН от 24.04.2015, платежные документы на оплату госпошлины. Письмом от 18.05.2015 N 77/006/210/2015-282,283 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о необходимости представления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации, а затем приостановило государственную регистрацию сроком до 18.06.2015. В целях устранения недостатков, заявитель представил дополнительно запрошенные Управлением Росреестра документы, в частности, распоряжение Мосжилинспекции от 15.05.2014 N ЮЭ-0412-14/А131893, Акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 16.12.2014 и другие документы. 18.06.2015 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений записи в ЕГРП в отношении недвижимого имущества по адресу: Москва, **, помещение N III на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В заседании судебной коллегии представитель истца - ** И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ** Н.М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - ** И.Н., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 18 мая 2015 г. приостановлена государственная регистрация изменения записи ЕГРП и повторная выдача свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: Москва, **, в связи с изменением площади объекта с 57,7 кв. м на 67,7 кв. м после проведения строительных работ, в дальнейшем решением от 18 июня 2015 г. отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.
Основанием для оспариваемого решения применительно к п. 1.2, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что не представляется возможным однозначно определить площадь заявленного объекта и внести в ЕГРП актуальную запись об объекте, проведение строительных работ повлекло за собой изменение габаритов помещения и архитектурного решения внешней фасадной стены жилого дома, которая относится к общему имуществу всех собственников помещений, документ, подтверждающий согласие собственников не представлен, а также изменение параметров объекта, его частей, является реконструкцией, на вновь образованный объект, внесение в ЕГРП записи о праве собственности проводится на основании заявления о регистрации.
Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее также - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с представленным заявлением к регистрации заявлен объект общей площадью 67,7 кв. м: помещение III этаж 1. Согласно листу 1 кадастрового паспорта от 24.04.2015 заявленное помещение III, расположенное на первом этаже, учтено с общей площадью 67,7 кв. м при этом, в соответствии с экспликацией от 19.02.2015, полученной в порядке информационного взаимодействия, общая площадь указанного помещения составляет 76,7 кв. м в связи с учетом в общей площади объекта площади витрин (этаж 1 помещение III комнаты 4,5). Кроме того, согласно листу 2 вышеуказанного кадастрового паспорта данные витрины также учтены в составе границ существующего помещения.
В связи с указанными обстоятельствами действия по изменению общего имущества всех собственников помещений в силу положений п. 2 ст. 40 ЖК РФ требует обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.
В Управлении отсутствуют сведения о соблюдении вышеуказанных положений действующего законодательства при проведении строительных работ.
Дополнительно Управлением в целях получения сведений о наличии либо отсутствии признаков реконструкции при проведении строительных работ в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы был направлен соответствующий запрос. В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы сведениями по изменению габаритов или реконструкции объекта Инспекция не располагает.
При этом в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией.
Согласно п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, лист записи об изменениях, заполняемый в соответствии с представленным заявителем заявлением, используется для внесения в ЕГРП таких сведений; которые не влекут за собой существенного изменения объекта.
В соответствии с разделом III Правил ведения ЕГРП с прекращением существования объекта (в том числе - в результате реконструкции) связанный с ним раздел ЕГРП закрывается и в ЕГРП вносится запись о праве собственности на вновь образованный объект. Внесение в ЕГРП записи о праве собственности на вновь образованный объект проводится на основании заявления о регистрации права собственности с приложением необходимых для проведения государственной регистрации права собственности документов на объект после проведения реконструкции.
При таком положении выводы суда о правомерности отказа государственной регистрации согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.
Довод жалобы о том, что все необходимые документы для регистрации изменений были представлены ответчику, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-42039/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений записи в ЕГРП в отношении недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-42039/2015
судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,
административное дело по апелляционной жалобе Ш., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу по административному иску Ш. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о признании недействительным решения от 18 июня 2015 г. об отказе в государственной регистрации,
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для отказа государственной регистрации изменения записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности недвижимого имущества по адресу: Москва, **, помещение N Ш, этаж 1, размером 67,7 кв. м.
Требования мотивированы тем, что Ш. является собственником нежилого помещения N III, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, **, площадью 57,7 кв. м, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав за N 77-77-06/107/2013-358, и ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АП 177021 от 18.09.2013. В 2014 году заявителем были произведены строительно-ремонтные работы на объекте недвижимости, связанные с его переустройством и перепланировкой. В результате чего суммарная площадь объекта увеличилась с 57,7 кв. м до 67,7 кв. м 29.04.2015 он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/006/210/2015-282 о внесении записи об изменениях в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ***, помещение N III, 1 этаж, в связи с увеличением его площади до 67,7 кв. м. К данному заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от N 77-АП 177021 от 18.09.2013, кадастровый паспорт помещения, выписка из ГКН от 24.04.2015, платежные документы на оплату госпошлины. Письмом от 18.05.2015 N 77/006/210/2015-282,283 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о необходимости представления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации, а затем приостановило государственную регистрацию сроком до 18.06.2015. В целях устранения недостатков, заявитель представил дополнительно запрошенные Управлением Росреестра документы, в частности, распоряжение Мосжилинспекции от 15.05.2014 N ЮЭ-0412-14/А131893, Акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 16.12.2014 и другие документы. 18.06.2015 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений записи в ЕГРП в отношении недвижимого имущества по адресу: Москва, **, помещение N III на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В заседании судебной коллегии представитель истца - ** И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ** Н.М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - ** И.Н., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 18 мая 2015 г. приостановлена государственная регистрация изменения записи ЕГРП и повторная выдача свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: Москва, **, в связи с изменением площади объекта с 57,7 кв. м на 67,7 кв. м после проведения строительных работ, в дальнейшем решением от 18 июня 2015 г. отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.
Основанием для оспариваемого решения применительно к п. 1.2, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что не представляется возможным однозначно определить площадь заявленного объекта и внести в ЕГРП актуальную запись об объекте, проведение строительных работ повлекло за собой изменение габаритов помещения и архитектурного решения внешней фасадной стены жилого дома, которая относится к общему имуществу всех собственников помещений, документ, подтверждающий согласие собственников не представлен, а также изменение параметров объекта, его частей, является реконструкцией, на вновь образованный объект, внесение в ЕГРП записи о праве собственности проводится на основании заявления о регистрации.
Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее также - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с представленным заявлением к регистрации заявлен объект общей площадью 67,7 кв. м: помещение III этаж 1. Согласно листу 1 кадастрового паспорта от 24.04.2015 заявленное помещение III, расположенное на первом этаже, учтено с общей площадью 67,7 кв. м при этом, в соответствии с экспликацией от 19.02.2015, полученной в порядке информационного взаимодействия, общая площадь указанного помещения составляет 76,7 кв. м в связи с учетом в общей площади объекта площади витрин (этаж 1 помещение III комнаты 4,5). Кроме того, согласно листу 2 вышеуказанного кадастрового паспорта данные витрины также учтены в составе границ существующего помещения.
В связи с указанными обстоятельствами действия по изменению общего имущества всех собственников помещений в силу положений п. 2 ст. 40 ЖК РФ требует обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.
В Управлении отсутствуют сведения о соблюдении вышеуказанных положений действующего законодательства при проведении строительных работ.
Дополнительно Управлением в целях получения сведений о наличии либо отсутствии признаков реконструкции при проведении строительных работ в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы был направлен соответствующий запрос. В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы сведениями по изменению габаритов или реконструкции объекта Инспекция не располагает.
При этом в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией.
Согласно п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, лист записи об изменениях, заполняемый в соответствии с представленным заявителем заявлением, используется для внесения в ЕГРП таких сведений; которые не влекут за собой существенного изменения объекта.
В соответствии с разделом III Правил ведения ЕГРП с прекращением существования объекта (в том числе - в результате реконструкции) связанный с ним раздел ЕГРП закрывается и в ЕГРП вносится запись о праве собственности на вновь образованный объект. Внесение в ЕГРП записи о праве собственности на вновь образованный объект проводится на основании заявления о регистрации права собственности с приложением необходимых для проведения государственной регистрации права собственности документов на объект после проведения реконструкции.
При таком положении выводы суда о правомерности отказа государственной регистрации согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.
Довод жалобы о том, что все необходимые документы для регистрации изменений были представлены ответчику, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)