Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Ответчик начисляет истцу жилищно-коммунальные услуги по водоотведению не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Родник" Председателя Правления фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет оплаты по ЖКУ, возмещении убытков и морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Родник" произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды фио (по квартире по адресу: адрес, корп. 2, кв. 274) за период с 01 марта 2014 г. по настоящее время, исходя из показаний приборов учета потребления горячей воды.
Взыскать с ЖСК "Родник" в пользу фио компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Родник" об обязании перерасчета оплаты ЖКУ, взыскании убытков и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ЖСК "Родник" является управляющей организацией указанного дома. За период с 1 марта 2014 г. по настоящее время ответчик начисляет ему ЖКУ по водоотведению (холодная и горячая вода) не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы. В связи с этим истец просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за ЖКУ по водоотведению (за холодную и горячую воду) с 01 марта 2014 г. по настоящее время в соответствии с показаниями установленных в его квартире приборов учета воды и взыскать в его пользу убытки в виде расходов на его поездки в Москву из адрес (места его работы), связанные с подачей данного иска и рассмотрением его судом, в сумме 13 465,94 руб., а также моральный вред по Закону РФ "О Защите прав потребителей" в размере 40 000 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Председатель Правления ЖСК фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "Родник" Председатель Правления фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии Председатель Правления ЖСК фио и представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части удовлетворения заявленных исковых требований фио.
Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
ЖСК "Родник" является управляющей организацией указанного дома.
Из объяснений истца в суде первой инстанции и содержании его искового заявления следует, что за период с 1 марта 2014 г. по настоящее время ответчик начисляет ему ЖКУ по водоснабжению (холодная и горячая вода) не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы.
Тот факт, что истцу начисляется оплата потребления горячей и холодной воды, исходя из установленных нормативов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что с 2010 года в квартире истца установлены приборы индивидуального учета потребления горячей и холодной воды, сведения о поверке прибора учета потребления горячей воды были предоставлены истцом ответчику в 2014 - 2015 годах, в связи с чем признал начисление оплаты за потребленную истцом горячую воду в спорный период по нормативам незаконным, с одновременным возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды в квартире истца за период с 01 марта 2014 года по настоящее время, исходя из показаний приборов учета горячей воды, установленных в квартире истца.
Признав права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования истца о перерасчете оплаты за потребление холодной воды за период с марта 2014 года суд оставил без удовлетворения по тем основаниям, что сведений о поверке прибора учета потребления холодной воды истцом ответчику своевременно предоставлено не было.
Одновременно суд отказал в удовлетворении заявленного иска фио о взыскании убытков, признав данные требования необоснованными.
Решение суда в части отказа фио в удовлетворении его исковых требований сторонами оспорено не было.
Выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения предъявленных истцом исковых требований, представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе ссылался на то, что судом не правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания с учетом нижеприведенного.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу п. 80, п. 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80).
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (п. 81).
В силу п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;
б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;
в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;
г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;
д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);
е) дата следующей поверки.
Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, согласно п. 81.(7) Правил, составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Из материалов дела видно, что 23 октября 2010 года был составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца. Акт составлен в трех экземплярах в присутствии представителя управляющей организации и подписан истцом, представителем управляющей организации (л.д. N 20 - 21).
Согласно содержанию данного акта, дата очередной поверки прибора учета холодной воды - 23 октября 2016 года, дата очередной поверки прибора учета горячей воды - 23 октября 2014 года.
В суде первой инстанции истец утверждал, что своевременно и надлежащим образом осуществлял передачу показаний прибора учета потребления холодной и горячей воды, однако при начислении размера оплаты за ЖКУ эти показания ответчиком учтены не были.
Принимая за основу названные утверждения истца, суд, между тем, не дал никакой правовой оценки возражениям представителя ответчика и представленным им документам, свидетельствующим о том, что с 01 сентября 2013 года показания индивидуальных приборов учета истцом ответчику предоставлены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеприведенных положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он своевременно и надлежащим способом передавал ответчику показания прибора учета потребления холодной и горячей воды. Более того, то обстоятельство, что показания потребления холодной воды им ответчику не передавались, было установлено в судебном решении и не оспорено истцом.
Представленные истцом в материалы дела квитанции показаний квартирных приборов учета воды (КПУ) за спорный период (л.д. N 24 - 25, 36 - 42, 46 - 51), а также претензии, направленные истцом в адрес ответчика в 2015 году (л.д. N 27, 35, 45), сами по себе доводы истца о своевременной передаче ответчику показаний прибора учета потребления воды за период с 01 марта 2014 года не подтверждают.
К тому же, из объяснений Председателя Правления ЖСК в суде апелляционной инстанции и из его письменных возражений, представленных в суд первой инстанции, следует, что на квитанциях КПУ, в том числе и опускаемых жителями дома в специально отведенный для этих целей почтовый ящик, проставляются соответствующие отметки об их принятии комендантом ЖСК.
На представленных истцом в материалы дела квитанциях таких отметок не имеется.
С учетом этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия во внимание бездоказательных утверждений истца.
Более того, устанавливая тот факт, что истцом обязанность по передаче данных по потреблению холодной воды исполнена надлежащим образом не была, суд первой инстанции, тем не менее, одновременно пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче данных потребления горячей воды, не принимая во внимание то обстоятельство, что, по утверждению истца, показания ежемесячного потребления горячей и холодной воды передавались им по одной квитанции. Указанное также следует из содержании квитанций, представленных истцом в материалы дела.
Названные противоречия судом в постановленном судебном решении не устранены, надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам судом сделана не была.
Между тем, оценивая собранные судом первой инстанции доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что доводы истца о своевременной передаче ответчику показаний потребления горячей и холодной воды за спорный период времени своего достоверного подтверждения в материалах дела не находят, в связи с чем данные доводы отвергаются как несостоятельные. К тому же, возражения ответчика относительно отсутствия таких данных от истца, начиная с сентября 2013 года, со стороны последнего ничем, кроме голословных утверждений, опровергнуты не были.
К тому же, как видно из дела и отмечено судебной коллегией выше, согласно содержанию акта ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 23 октября 2010 года, дата очередной поверки прибора учета холодной воды - 23 октября 2016 года, дата очередной поверки прибора учета горячей воды - 23 октября 2014 года.
В силу п. д" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Следовательно, с 23 октября 2014 года прибор учета потребления горячей воды в квартире истца считается вышедшим из строя.
Согласно п. 81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
В силу п. 81(14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Как следует из возражений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, в том числе и в заседании судебной коллегии, фио акт поверки прибора учета горячей воды за период с 23 октября 2014 года в Правление ЖСК не представил, а, следовательно, начиная с указанной даты, показатели учета потребления истцом горячей воды по вышедшему из строя прибору не подлежали учету ответчиком.
Таким образом, поскольку показания прибора учета потребления воды истцом ответчику в период, начиная с сентября 2013 года, своевременно и надлежащим образом не передавались, то действия ответчика по начислению фио платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2014 года по установленным нормативам требованиям закона не противоречат.
Каких-либо нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика судебной коллегией установлено не было.
С учетом этого, вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет потребления горячей воды за период с 01 марта 2014 года и взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда правильным признан быть не может, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска фио подлежит отмене с одновременным принятием судебного решения об отказе истцу в удовлетворении его требований об обязании произвести перерасчет оплаты за потребление горячей воды и взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Постановить в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды по квартире по адресу: адрес, за период с 01 марта 2014 года и по настоящее время, исходя из показаний приборов учета потребления горячей воды, и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-39556/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении убытков.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Ответчик начисляет истцу жилищно-коммунальные услуги по водоотведению не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-39556
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Родник" Председателя Правления фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет оплаты по ЖКУ, возмещении убытков и морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Родник" произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды фио (по квартире по адресу: адрес, корп. 2, кв. 274) за период с 01 марта 2014 г. по настоящее время, исходя из показаний приборов учета потребления горячей воды.
Взыскать с ЖСК "Родник" в пользу фио компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Родник" об обязании перерасчета оплаты ЖКУ, взыскании убытков и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ЖСК "Родник" является управляющей организацией указанного дома. За период с 1 марта 2014 г. по настоящее время ответчик начисляет ему ЖКУ по водоотведению (холодная и горячая вода) не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы. В связи с этим истец просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за ЖКУ по водоотведению (за холодную и горячую воду) с 01 марта 2014 г. по настоящее время в соответствии с показаниями установленных в его квартире приборов учета воды и взыскать в его пользу убытки в виде расходов на его поездки в Москву из адрес (места его работы), связанные с подачей данного иска и рассмотрением его судом, в сумме 13 465,94 руб., а также моральный вред по Закону РФ "О Защите прав потребителей" в размере 40 000 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Председатель Правления ЖСК фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "Родник" Председатель Правления фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии Председатель Правления ЖСК фио и представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части удовлетворения заявленных исковых требований фио.
Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
ЖСК "Родник" является управляющей организацией указанного дома.
Из объяснений истца в суде первой инстанции и содержании его искового заявления следует, что за период с 1 марта 2014 г. по настоящее время ответчик начисляет ему ЖКУ по водоснабжению (холодная и горячая вода) не исходя из показаний установленных в его квартире приборов учета холодной и горячей воды, а по нормативам, чем ущемляет его законные права и интересы.
Тот факт, что истцу начисляется оплата потребления горячей и холодной воды, исходя из установленных нормативов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что с 2010 года в квартире истца установлены приборы индивидуального учета потребления горячей и холодной воды, сведения о поверке прибора учета потребления горячей воды были предоставлены истцом ответчику в 2014 - 2015 годах, в связи с чем признал начисление оплаты за потребленную истцом горячую воду в спорный период по нормативам незаконным, с одновременным возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды в квартире истца за период с 01 марта 2014 года по настоящее время, исходя из показаний приборов учета горячей воды, установленных в квартире истца.
Признав права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования истца о перерасчете оплаты за потребление холодной воды за период с марта 2014 года суд оставил без удовлетворения по тем основаниям, что сведений о поверке прибора учета потребления холодной воды истцом ответчику своевременно предоставлено не было.
Одновременно суд отказал в удовлетворении заявленного иска фио о взыскании убытков, признав данные требования необоснованными.
Решение суда в части отказа фио в удовлетворении его исковых требований сторонами оспорено не было.
Выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения предъявленных истцом исковых требований, представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе ссылался на то, что судом не правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания с учетом нижеприведенного.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу п. 80, п. 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80).
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (п. 81).
В силу п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;
б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;
в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;
г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;
д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);
е) дата следующей поверки.
Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, согласно п. 81.(7) Правил, составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Из материалов дела видно, что 23 октября 2010 года был составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца. Акт составлен в трех экземплярах в присутствии представителя управляющей организации и подписан истцом, представителем управляющей организации (л.д. N 20 - 21).
Согласно содержанию данного акта, дата очередной поверки прибора учета холодной воды - 23 октября 2016 года, дата очередной поверки прибора учета горячей воды - 23 октября 2014 года.
В суде первой инстанции истец утверждал, что своевременно и надлежащим образом осуществлял передачу показаний прибора учета потребления холодной и горячей воды, однако при начислении размера оплаты за ЖКУ эти показания ответчиком учтены не были.
Принимая за основу названные утверждения истца, суд, между тем, не дал никакой правовой оценки возражениям представителя ответчика и представленным им документам, свидетельствующим о том, что с 01 сентября 2013 года показания индивидуальных приборов учета истцом ответчику предоставлены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеприведенных положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он своевременно и надлежащим способом передавал ответчику показания прибора учета потребления холодной и горячей воды. Более того, то обстоятельство, что показания потребления холодной воды им ответчику не передавались, было установлено в судебном решении и не оспорено истцом.
Представленные истцом в материалы дела квитанции показаний квартирных приборов учета воды (КПУ) за спорный период (л.д. N 24 - 25, 36 - 42, 46 - 51), а также претензии, направленные истцом в адрес ответчика в 2015 году (л.д. N 27, 35, 45), сами по себе доводы истца о своевременной передаче ответчику показаний прибора учета потребления воды за период с 01 марта 2014 года не подтверждают.
К тому же, из объяснений Председателя Правления ЖСК в суде апелляционной инстанции и из его письменных возражений, представленных в суд первой инстанции, следует, что на квитанциях КПУ, в том числе и опускаемых жителями дома в специально отведенный для этих целей почтовый ящик, проставляются соответствующие отметки об их принятии комендантом ЖСК.
На представленных истцом в материалы дела квитанциях таких отметок не имеется.
С учетом этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия во внимание бездоказательных утверждений истца.
Более того, устанавливая тот факт, что истцом обязанность по передаче данных по потреблению холодной воды исполнена надлежащим образом не была, суд первой инстанции, тем не менее, одновременно пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче данных потребления горячей воды, не принимая во внимание то обстоятельство, что, по утверждению истца, показания ежемесячного потребления горячей и холодной воды передавались им по одной квитанции. Указанное также следует из содержании квитанций, представленных истцом в материалы дела.
Названные противоречия судом в постановленном судебном решении не устранены, надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам судом сделана не была.
Между тем, оценивая собранные судом первой инстанции доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что доводы истца о своевременной передаче ответчику показаний потребления горячей и холодной воды за спорный период времени своего достоверного подтверждения в материалах дела не находят, в связи с чем данные доводы отвергаются как несостоятельные. К тому же, возражения ответчика относительно отсутствия таких данных от истца, начиная с сентября 2013 года, со стороны последнего ничем, кроме голословных утверждений, опровергнуты не были.
К тому же, как видно из дела и отмечено судебной коллегией выше, согласно содержанию акта ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 23 октября 2010 года, дата очередной поверки прибора учета холодной воды - 23 октября 2016 года, дата очередной поверки прибора учета горячей воды - 23 октября 2014 года.
В силу п. д" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Следовательно, с 23 октября 2014 года прибор учета потребления горячей воды в квартире истца считается вышедшим из строя.
Согласно п. 81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
В силу п. 81(14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Как следует из возражений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, в том числе и в заседании судебной коллегии, фио акт поверки прибора учета горячей воды за период с 23 октября 2014 года в Правление ЖСК не представил, а, следовательно, начиная с указанной даты, показатели учета потребления истцом горячей воды по вышедшему из строя прибору не подлежали учету ответчиком.
Таким образом, поскольку показания прибора учета потребления воды истцом ответчику в период, начиная с сентября 2013 года, своевременно и надлежащим образом не передавались, то действия ответчика по начислению фио платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2014 года по установленным нормативам требованиям закона не противоречат.
Каких-либо нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика судебной коллегией установлено не было.
С учетом этого, вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет потребления горячей воды за период с 01 марта 2014 года и взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда правильным признан быть не может, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска фио подлежит отмене с одновременным принятием судебного решения об отказе истцу в удовлетворении его требований об обязании произвести перерасчет оплаты за потребление горячей воды и взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Постановить в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Родник" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате горячей воды по квартире по адресу: адрес, за период с 01 марта 2014 года и по настоящее время, исходя из показаний приборов учета потребления горячей воды, и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)