Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, им стало известно о том, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу, но об осмотре жилого дома их как собственников жилых помещений не предупредили, а осмотр дома производился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, чем была нарушена процедура проведения оценки помещения, занимаемые ими квартиры не обследовались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес N... от дата в части признания дома по адрес аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес РБ Р., по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес РБ Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения К.О., представителя Ш., К.А., И., З., Ч.В.А. - А.А., о законности решения суда,
установила:
К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес РБ N... от дата в части признании адрес аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование административного иска указали, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В середине дата года им стало известно о том, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа адрес РБ N... от дата. Об осмотре жилого дома межведомственной комиссией их, как собственников жилых помещений, не предупредили. Истцы полагают, что было нарушено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, поэтому они не могли присутствовать при обследовании дома, использовать предоставленное право совещательного голоса в работе комиссии. Кроме того, осмотр дома производился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, чем была нарушена процедура проведения оценки помещения. Занимаемые ими квартиры не обследовались. Техническое состояние жилого дома обеспечивает возможность проживания в нем.
Просят признать незаконным постановление Администрации городского округа адрес РБ N... от дата в части признания адрес аварийным и подлежащим сносу.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г., административный иск К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес N... о дата в части признания дома по адрес аварийным и подлежащим сносу - удовлетворен. Суд признал незаконным постановление главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" в части признания многоквартирного адрес в адрес аварийным и подлежащим сносу. Взыскал с Администрации городского округа адрес РБ в пользу ООО "КБ "..." расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере... рублей.
Определением октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года исправлена описка, допущенная в дате вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы, указана дата "24 ма 2016 года".
В апелляционной жалобе представителем администрации городского округа город Уфа РБ Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку администрация городского округа адрес РБ выполнила все требования по проведению оценки жилого дома в соответствии с требованием закона. Административные истцы пропустили срок обращения с данным исковым заявлением, поскольку Постановление принято дата., в суд истцы обратились дата. Обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы должна быть возложена на административных истцов.
В апелляционной жалобе представителем администрации городского округа город Уфа РБ Х. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку суд, при вынесении решения руководствовался заключением строительно - технической экспертизы ООО "КБ...". Однако при проведении экспертного обследования эксперт не использовал ГОСТ N..., а также СНИП N..., СНиП N..., основный метод исследования осмотр. Суд не оценил заключение строительно - технической экспертизы ООО "КБ..." на соответствие ФЗ "Об оценочной деятельности". Судом первой инстанции не в полном объеме истребованы и исследованы доказательства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.
Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа сетного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения от 28 января 2006 года уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Пунктом 33 указанного Положения от 28 января 2006 года предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно пункту 43 Положения от 28 января 2006 года при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения от 28 января 2006 года).
В соответствии с пунктом 49 Положения от 28 января 2006 года на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).
Согласно пункту 1.2 Положения от 5 ноября 1985 г., рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.
Пунктом 2.1. Положения от 5 ноября 1985 г. предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
Согласно пункту 2.2. Положения от 5 ноября 1985 г. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Из пункта 2.3. Положения от 5 ноября 1985 г. следует, что независимо от условий по пункту 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома:
а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-о0-75**;
д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;
Пунктом 2.4. Положения от 5 ноября 1985 г., установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:
а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;
б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;
в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);
г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);
д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 5 ноября 1985 г., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.
Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4. Положения).
Согласно пункту 3.5. Положения от 5 ноября 1985 г., решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Согласно Положению от 5 ноября 1985 г. одним из основных документов, подлежащих рассмотрению комиссией, является технический паспорт дома. При этом согласно требованиям Положения от 5 ноября 1985 г., для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания должны представляться: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.О. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. N...-УФ-N....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата Ш. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N адрес Ч.В.А. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата И. является собственником комнаты N... адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Как следует из регистрационного удостоверения N... от дата К.А., ФИО являются собственниками комнаты N... адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно регистрационному удостоверению N... от дата ФИО1, З., ФИО2 являются собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно техническому заключению ООО "..." техническое состояние жилого дома в целом определено как "Аварийное", заказчиком которого является ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" (л.д. 32 - л.д. 38).
Из заключения ООО "..." следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия, конструкция крыши), в целом классифицируется как ограниченное работоспособное, представленное истцами.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "...".
В соответствии с заключением эксперта N...С техническое состояние жилого адрес в адрес оценивается как ограниченно-работоспособное.
Степень физического износа, на момент натурного осмотра, составляет 48%.
Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается: фундамент - работоспособное состояние; стены - ограниченно-работоспособное состояние; перекрытия - работоспособное; крыша - ограниченно-работоспособное состояние; полы - ограниченно - работоспособное состояние.
На момент натурного осмотра техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес по наиболее негативным параметрам состояние конструкции оценивается, в целом, как ограниченно-работоспособное.
Судом установлено, что указанный дом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечает, является ограниченно-пригодным для проживания.
Указанный дом, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, является ограниченно-пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц за исключением балконов не создает.
Техническое состояние балконов адрес имеет недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что указанный жилой дом, в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, непригодным для проживания не признан. В связи с чем в соответствии с п. 2.2 "Положения по оценке" акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного адрес А по адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию, является незаконным.
Судебная коллегия, оглашается с выводом суда о том, что документы, подтверждающие соблюдение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" по признанию жилых помещений непригодными для проживания стороной ответчика не представлено.
Судом исследовано техническое заключение ООО "...", согласно которому адрес в адрес признан аварийным. Между тем правомерно счел, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства в подтверждении того, что строительные конструкции и инженерные сети адрес является аварийным и в дальнейшем рекомендуется снос дома. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что специалисты ООО "..." проводившие исследование не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 49 КАС РФ. Данное техническое заключение опровергается материалами дела: заключением экспертов N...С от дата г. проведенного на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы.
Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией городского округа адрес в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, суд правомерно признал незаконным акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного адрес в адрес. Поскольку оспариваемое постановление главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу", основано на незаконном межведомственном акте, оно так же в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.
Суд правильно пришел к выводу, что порядок и основания принятия акта Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации адрес N... от дата г. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" в части признания многоквартирного адрес в адрес административным ответчиком не соблюден.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку многоквартирный адрес в адрес не мог быть отнесен к домам, непригодным для постоянного проживания.
Доводы жалобы о том, что администрация городского округа адрес РБ выполнила все требования по проведению оценки жилого дома в соответствии с требованием закона несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, что содержание акта Межведомственной комиссии в части признания многоквартирного адрес в адрес, утвержденного Постановлением главы администрации адрес N... от дата г. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок признания жилых домов непригодными для постоянного проживания.
Ссылка на пропуск срока обращения в суд административных истцов также несостоятельна, так как о нарушенном праве они узнали в дата. после получения письма МБУ "Службы сноса и расселения" ГО адрес РБ.
Также неправомерен довод жалобы о том, что расходы по проведению экспертизы должны нести истцы, поскольку в силу ст. 103, 108 КАС РФ расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме... рублей должны быть возложены на административного ответчика, поскольку решение судом первой инстанции административный иск удовлетворен в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что эксперты ООО "...", использовали при проведении обследования вышеуказанного дома не соответствующие ГОСТы и стандарты, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. ГОСТ 31937-2011 не мог быть использован, поскольку в самом тексте нормативного документа содержится прямой запрет на применение его для проведения судебно - строительной экспертизы. Эксперты ООО "...", проводившие экспертизу, положенную в основу решения суда правомерно применяли СП 13-102-2003, поскольку в указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследования, при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. В связи с чем эксперты ООО "..." использовали правомерно СП 13-102-2003, а не закон ФЗ "Об оценочной деятельности".
Довод жалобы о том, что многоквартирный адрес ранее был признан непригодным для проживания и включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... является несостоятельным, поскольку Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление К.О. и признано недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в указанную программу адрес с момента вступления решения суда в законную силу.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Р., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-18258/2016
Требование: О признании незаконным постановления в части признания дома аварийным и подлежащим сносу.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, им стало известно о том, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу, но об осмотре жилого дома их как собственников жилых помещений не предупредили, а осмотр дома производился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, чем была нарушена процедура проведения оценки помещения, занимаемые ими квартиры не обследовались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-18258/2016
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес N... от дата в части признания дома по адрес аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес РБ Р., по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес РБ Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения К.О., представителя Ш., К.А., И., З., Ч.В.А. - А.А., о законности решения суда,
установила:
К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес РБ N... от дата в части признании адрес аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование административного иска указали, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В середине дата года им стало известно о том, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа адрес РБ N... от дата. Об осмотре жилого дома межведомственной комиссией их, как собственников жилых помещений, не предупредили. Истцы полагают, что было нарушено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, поэтому они не могли присутствовать при обследовании дома, использовать предоставленное право совещательного голоса в работе комиссии. Кроме того, осмотр дома производился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, чем была нарушена процедура проведения оценки помещения. Занимаемые ими квартиры не обследовались. Техническое состояние жилого дома обеспечивает возможность проживания в нем.
Просят признать незаконным постановление Администрации городского округа адрес РБ N... от дата в части признания адрес аварийным и подлежащим сносу.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г., административный иск К.О., Ш., И., К.А., Ч.В.А., З. к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным постановления Администрации городского округа адрес N... о дата в части признания дома по адрес аварийным и подлежащим сносу - удовлетворен. Суд признал незаконным постановление главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" в части признания многоквартирного адрес в адрес аварийным и подлежащим сносу. Взыскал с Администрации городского округа адрес РБ в пользу ООО "КБ "..." расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере... рублей.
Определением октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года исправлена описка, допущенная в дате вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы, указана дата "24 ма 2016 года".
В апелляционной жалобе представителем администрации городского округа город Уфа РБ Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку администрация городского округа адрес РБ выполнила все требования по проведению оценки жилого дома в соответствии с требованием закона. Административные истцы пропустили срок обращения с данным исковым заявлением, поскольку Постановление принято дата., в суд истцы обратились дата. Обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы должна быть возложена на административных истцов.
В апелляционной жалобе представителем администрации городского округа город Уфа РБ Х. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку суд, при вынесении решения руководствовался заключением строительно - технической экспертизы ООО "КБ...". Однако при проведении экспертного обследования эксперт не использовал ГОСТ N..., а также СНИП N..., СНиП N..., основный метод исследования осмотр. Суд не оценил заключение строительно - технической экспертизы ООО "КБ..." на соответствие ФЗ "Об оценочной деятельности". Судом первой инстанции не в полном объеме истребованы и исследованы доказательства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.
Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа сетного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения от 28 января 2006 года уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Пунктом 33 указанного Положения от 28 января 2006 года предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно пункту 43 Положения от 28 января 2006 года при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения от 28 января 2006 года).
В соответствии с пунктом 49 Положения от 28 января 2006 года на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).
Согласно пункту 1.2 Положения от 5 ноября 1985 г., рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.
Пунктом 2.1. Положения от 5 ноября 1985 г. предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
Согласно пункту 2.2. Положения от 5 ноября 1985 г. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Из пункта 2.3. Положения от 5 ноября 1985 г. следует, что независимо от условий по пункту 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома:
а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-о0-75**;
д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;
Пунктом 2.4. Положения от 5 ноября 1985 г., установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:
а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;
б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;
в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);
г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);
д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 5 ноября 1985 г., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.
Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.
В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4. Положения).
Согласно пункту 3.5. Положения от 5 ноября 1985 г., решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Согласно Положению от 5 ноября 1985 г. одним из основных документов, подлежащих рассмотрению комиссией, является технический паспорт дома. При этом согласно требованиям Положения от 5 ноября 1985 г., для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания должны представляться: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.О. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. N...-УФ-N....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата Ш. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N адрес Ч.В.А. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата И. является собственником комнаты N... адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Как следует из регистрационного удостоверения N... от дата К.А., ФИО являются собственниками комнаты N... адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно регистрационному удостоверению N... от дата ФИО1, З., ФИО2 являются собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес А.
Согласно техническому заключению ООО "..." техническое состояние жилого дома в целом определено как "Аварийное", заказчиком которого является ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" (л.д. 32 - л.д. 38).
Из заключения ООО "..." следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия, конструкция крыши), в целом классифицируется как ограниченное работоспособное, представленное истцами.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "...".
В соответствии с заключением эксперта N...С техническое состояние жилого адрес в адрес оценивается как ограниченно-работоспособное.
Степень физического износа, на момент натурного осмотра, составляет 48%.
Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается: фундамент - работоспособное состояние; стены - ограниченно-работоспособное состояние; перекрытия - работоспособное; крыша - ограниченно-работоспособное состояние; полы - ограниченно - работоспособное состояние.
На момент натурного осмотра техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес по наиболее негативным параметрам состояние конструкции оценивается, в целом, как ограниченно-работоспособное.
Судом установлено, что указанный дом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечает, является ограниченно-пригодным для проживания.
Указанный дом, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, является ограниченно-пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц за исключением балконов не создает.
Техническое состояние балконов адрес имеет недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что указанный жилой дом, в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, непригодным для проживания не признан. В связи с чем в соответствии с п. 2.2 "Положения по оценке" акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного адрес А по адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию, является незаконным.
Судебная коллегия, оглашается с выводом суда о том, что документы, подтверждающие соблюдение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" по признанию жилых помещений непригодными для проживания стороной ответчика не представлено.
Судом исследовано техническое заключение ООО "...", согласно которому адрес в адрес признан аварийным. Между тем правомерно счел, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства в подтверждении того, что строительные конструкции и инженерные сети адрес является аварийным и в дальнейшем рекомендуется снос дома. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что специалисты ООО "..." проводившие исследование не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 49 КАС РФ. Данное техническое заключение опровергается материалами дела: заключением экспертов N...С от дата г. проведенного на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы.
Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией городского округа адрес в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, суд правомерно признал незаконным акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного адрес в адрес. Поскольку оспариваемое постановление главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу", основано на незаконном межведомственном акте, оно так же в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.
Суд правильно пришел к выводу, что порядок и основания принятия акта Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации адрес N... от дата г. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" в части признания многоквартирного адрес в адрес административным ответчиком не соблюден.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку многоквартирный адрес в адрес не мог быть отнесен к домам, непригодным для постоянного проживания.
Доводы жалобы о том, что администрация городского округа адрес РБ выполнила все требования по проведению оценки жилого дома в соответствии с требованием закона несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, что содержание акта Межведомственной комиссии в части признания многоквартирного адрес в адрес, утвержденного Постановлением главы администрации адрес N... от дата г. "О признании многоквартирных домов в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок признания жилых домов непригодными для постоянного проживания.
Ссылка на пропуск срока обращения в суд административных истцов также несостоятельна, так как о нарушенном праве они узнали в дата. после получения письма МБУ "Службы сноса и расселения" ГО адрес РБ.
Также неправомерен довод жалобы о том, что расходы по проведению экспертизы должны нести истцы, поскольку в силу ст. 103, 108 КАС РФ расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме... рублей должны быть возложены на административного ответчика, поскольку решение судом первой инстанции административный иск удовлетворен в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что эксперты ООО "...", использовали при проведении обследования вышеуказанного дома не соответствующие ГОСТы и стандарты, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. ГОСТ 31937-2011 не мог быть использован, поскольку в самом тексте нормативного документа содержится прямой запрет на применение его для проведения судебно - строительной экспертизы. Эксперты ООО "...", проводившие экспертизу, положенную в основу решения суда правомерно применяли СП 13-102-2003, поскольку в указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследования, при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. В связи с чем эксперты ООО "..." использовали правомерно СП 13-102-2003, а не закон ФЗ "Об оценочной деятельности".
Довод жалобы о том, что многоквартирный адрес ранее был признан непригодным для проживания и включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... является несостоятельным, поскольку Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление К.О. и признано недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в указанную программу адрес с момента вступления решения суда в законную силу.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Р., Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)