Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бубнова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Б. об установлении факта нахождения на иждивении,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле П.Н., на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2015.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя заявителя Д., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
В обоснование заявленных требований указывала, что находилась на иждивении сожителя П.С., который умер <...>. С октября 2013 заявитель была нетрудоспособной, в связи с инвалидностью III группы. Помощь умершего являлась основным и постоянным источником ее существования. Установление данное факта необходимо заявителю для принятия наследства после смерти П.С. Получить документы, подтверждающие факт ее иждивения, в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует. Заявитель просила суд установить факт нахождения ее на иждивении П.С. с 07.10.2013 по 23.06.2015.
Полевским городским судом Свердловской области 01.10.2015 постановлено решение, которым удовлетворены заявленные требования.
Лицо, не привлеченное к участию в деле П.Н., не согласился с решением, определением суда от 23.03.2016 ему восстановлен срок на его обжалование, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что является отцом умершего П.С., после его смерти вступил в права наследования. Кроме него имеются еще другие наследники первой очереди - сыновья П.С. Считает, что также необходимо было привлечь к участию в деле лиц, которые были зарегистрированы по адресу дома, в котором проживал умерший П.С. Оспаривает факт нахождения заявителя на иждивении умершего П.С., который не в состоянии был содержать даже себя, т.к. длительное время злоупотреблял спиртным, не имел постоянного заработка, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит решение отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Д., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.
Лицо, не привлеченное к участию в деле П.Н., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы которой поддерживает в полном объеме.
Заявитель Б., заинтересованное лицо нотариус Л. в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Из заявления Б. следует, что установление факта ее нахождения на иждивении П.С. ей необходимо для принятия наследства после его смерти, что было подтверждено и ее представителем в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с учетом наличия наследников первой очереди после смерти П.С. - отца и сыновей, кроме того, отцом умершего П.Н. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру N N, находящуюся в <...>, в <...>, то в связи с этим имеет место спор о праве на наследственное имущество.
С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Б. - оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество.
Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Б. обратиться в суд в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2015 отменить, заявление Б. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11555/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N 33-11555/2016
Судья Бубнова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Б. об установлении факта нахождения на иждивении,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле П.Н., на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2015.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя заявителя Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
В обоснование заявленных требований указывала, что находилась на иждивении сожителя П.С., который умер <...>. С октября 2013 заявитель была нетрудоспособной, в связи с инвалидностью III группы. Помощь умершего являлась основным и постоянным источником ее существования. Установление данное факта необходимо заявителю для принятия наследства после смерти П.С. Получить документы, подтверждающие факт ее иждивения, в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует. Заявитель просила суд установить факт нахождения ее на иждивении П.С. с 07.10.2013 по 23.06.2015.
Полевским городским судом Свердловской области 01.10.2015 постановлено решение, которым удовлетворены заявленные требования.
Лицо, не привлеченное к участию в деле П.Н., не согласился с решением, определением суда от 23.03.2016 ему восстановлен срок на его обжалование, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что является отцом умершего П.С., после его смерти вступил в права наследования. Кроме него имеются еще другие наследники первой очереди - сыновья П.С. Считает, что также необходимо было привлечь к участию в деле лиц, которые были зарегистрированы по адресу дома, в котором проживал умерший П.С. Оспаривает факт нахождения заявителя на иждивении умершего П.С., который не в состоянии был содержать даже себя, т.к. длительное время злоупотреблял спиртным, не имел постоянного заработка, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит решение отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Д., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.
Лицо, не привлеченное к участию в деле П.Н., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы которой поддерживает в полном объеме.
Заявитель Б., заинтересованное лицо нотариус Л. в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Из заявления Б. следует, что установление факта ее нахождения на иждивении П.С. ей необходимо для принятия наследства после его смерти, что было подтверждено и ее представителем в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с учетом наличия наследников первой очереди после смерти П.С. - отца и сыновей, кроме того, отцом умершего П.Н. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру N N, находящуюся в <...>, в <...>, то в связи с этим имеет место спор о праве на наследственное имущество.
С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Б. - оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество.
Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Б. обратиться в суд в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2015 отменить, заявление Б. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Председательствующий
И.А.ВОЛОШКОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
С.Б.МОРОЗОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)