Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
от заинтересованного лица (истца): представитель Степанова Ю.В. по доверенности от 11.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133, ОГРН 1136183003637)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 г. по делу N А53-16472/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ИНН 6150016240, ОГРН 1026102223278)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133, ОГРН 1136183003637)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53 Т/15 от 01.09.2015 г. в размере 30322,69 руб. за апрель 2016 г. (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.08.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2016 г.
В связи с апелляционным обжалованием, 04.10.2016 г. изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16472/2016 г. и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2016 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г. в размере 30322,69 руб. за апрель 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629,72 руб., всего 32952,41 руб.
Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии по спорному договору и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого решения Арбитражным судом Ростовской области не учтено, что сумма долга рассчитана истцом необъективно. Кроме того, ООО "Возрождение" указало, что управляющая организация фактически не имеет и не отслеживает денежные средства, у истца имеется возможность получения взыскиваемой суммы непосредственно от собственников спорных помещений, а также повторно от ответчика.
От заинтересованного лица (истца) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает решение законным и обоснованным. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию, расчет суммы долга не оспаривал.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Между тем, ООО фирма "ТОК" направила своего представителя в судебное заседание, который против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: Ростовская область, город Новочеркасск, микрорайон "Черемушки", ул. Буденновская, 179, пр. Баклановский 181, ул. Буденновская, 195, ул. Буденновская 195/2, пр. Баклановский, 148.
Между обществом с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г., согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, в целях предоставления потребителем коммунальной услуги - отопления на объектах потребителя (перечисленных в приложении N 1), а Потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовой системы теплоснабжения (внутридомовых инженерных систем) и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2. договора стороны согласовали максимальную величину часовой тепловой нагрузки для нужд отопления - 0,5768 Гкал/час.
Тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением РСТ по РО N 77/17 от 09.12.2014 г., составляют:
- - с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - 2003,04 руб. /Гкал (включая НДС);
- - с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 2169, 28 руб. /Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам Потребителя, с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 504,947 Гкал, цена договора - 1095371,43 руб. (в том числе НДС 167090,56 руб.).
Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1178,211 Гкал.
В Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г. указан перечень объектов потребителя и их данных (л.д. 25).
Пунктом 3.2.3. договора Потребитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке, сроке и размере, предусмотренные договором.
Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.1. договора).
Пункт 4.6. договора предусматривает, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета тепловой энергии производиться с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 4.14. договора, оплата за коммунальные ресурсы производиться Потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производиться оплата.
Согласно пункту 7.1. договора, срок действия договора установлен с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. Договор считается ежегодно продленным, сроком на один год на тех же условиях, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия, не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 7.2. договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 г. стороны изложили пункт 1.2. договора в следующей редакции:
"Стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет 0,763 Гкал/час.
Тариф на тепловую энергию, утвержденные Постановлением РСТ по РО N 68/3 от 24.11.2015 г. составляет с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 2169,28 руб. /Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам Потребителя, с 01.09.2016 г. по 30.06.2016 г. составляет 898,532 Гкал, цена договора - 1949167,50 руб. (в том числе НДС 297330,64 руб.).
Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1572,430 Гкал.".
Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. договора установлен сторонами с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период апрель 2016 г. не производил, за ним образовалась задолженность в размере 65743,02 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 426 от 23.05.2016 г. с требованием оплаты задолженности (л.д. 13), которая оставлена последним без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 30322,69 руб. в связи с поступлением от ответчика суммы оплаты в размере 35420,33 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок расчета за тепловую энергию в домах, находящихся в управлении ООО "Возрождение", осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, а также положениями Договора.
Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015, дополнительное соглашение от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83Т/15, перечень объектов потребителя и их данных за 2015, 2016 гг., которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 30322,69 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскивая с управляющей компании денежные средства, которых последняя фактически не имеет и не отслеживает, истец имеет возможность получения взыскиваемой суммы непосредственно от собственников спорных помещений, а также повторно от ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как было указано выше, ответчик является управляющей организацией в городе Новочеркасске применительно к жилым домам, расположенным по адресам: ул. Буденновская, 179, пр. Баклановский 181, ул. Буденновская, 195, ул. Буденновская 195/2, пр. Баклановский, 148.
Наличие домов в управлении и свой статус управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) ответчик не оспаривает. Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление.
Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг (пункт 64 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию пункта 64 указанных выше Правил N 35, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредиторам для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя - ресурсоснабжающая организация.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 57 от 06.04.2016 г. (л.д. 67) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 года по делу N А53-16472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 15АП-15500/2016 ПО ДЕЛУ N А53-16472/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 15АП-15500/2016
Дело N А53-16472/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
от заинтересованного лица (истца): представитель Степанова Ю.В. по доверенности от 11.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133, ОГРН 1136183003637)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 г. по делу N А53-16472/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ИНН 6150016240, ОГРН 1026102223278)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133, ОГРН 1136183003637)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53 Т/15 от 01.09.2015 г. в размере 30322,69 руб. за апрель 2016 г. (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.08.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2016 г.
В связи с апелляционным обжалованием, 04.10.2016 г. изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16472/2016 г. и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2016 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г. в размере 30322,69 руб. за апрель 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629,72 руб., всего 32952,41 руб.
Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии по спорному договору и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого решения Арбитражным судом Ростовской области не учтено, что сумма долга рассчитана истцом необъективно. Кроме того, ООО "Возрождение" указало, что управляющая организация фактически не имеет и не отслеживает денежные средства, у истца имеется возможность получения взыскиваемой суммы непосредственно от собственников спорных помещений, а также повторно от ответчика.
От заинтересованного лица (истца) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает решение законным и обоснованным. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию, расчет суммы долга не оспаривал.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Между тем, ООО фирма "ТОК" направила своего представителя в судебное заседание, который против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: Ростовская область, город Новочеркасск, микрорайон "Черемушки", ул. Буденновская, 179, пр. Баклановский 181, ул. Буденновская, 195, ул. Буденновская 195/2, пр. Баклановский, 148.
Между обществом с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г., согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, в целях предоставления потребителем коммунальной услуги - отопления на объектах потребителя (перечисленных в приложении N 1), а Потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовой системы теплоснабжения (внутридомовых инженерных систем) и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2. договора стороны согласовали максимальную величину часовой тепловой нагрузки для нужд отопления - 0,5768 Гкал/час.
Тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением РСТ по РО N 77/17 от 09.12.2014 г., составляют:
- - с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - 2003,04 руб. /Гкал (включая НДС);
- - с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 2169, 28 руб. /Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам Потребителя, с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 504,947 Гкал, цена договора - 1095371,43 руб. (в том числе НДС 167090,56 руб.).
Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1178,211 Гкал.
В Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 г. указан перечень объектов потребителя и их данных (л.д. 25).
Пунктом 3.2.3. договора Потребитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке, сроке и размере, предусмотренные договором.
Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.1. договора).
Пункт 4.6. договора предусматривает, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета тепловой энергии производиться с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 4.14. договора, оплата за коммунальные ресурсы производиться Потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производиться оплата.
Согласно пункту 7.1. договора, срок действия договора установлен с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. Договор считается ежегодно продленным, сроком на один год на тех же условиях, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия, не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 7.2. договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 г. стороны изложили пункт 1.2. договора в следующей редакции:
"Стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет 0,763 Гкал/час.
Тариф на тепловую энергию, утвержденные Постановлением РСТ по РО N 68/3 от 24.11.2015 г. составляет с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 2169,28 руб. /Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам Потребителя, с 01.09.2016 г. по 30.06.2016 г. составляет 898,532 Гкал, цена договора - 1949167,50 руб. (в том числе НДС 297330,64 руб.).
Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1572,430 Гкал.".
Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. договора установлен сторонами с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период апрель 2016 г. не производил, за ним образовалась задолженность в размере 65743,02 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 426 от 23.05.2016 г. с требованием оплаты задолженности (л.д. 13), которая оставлена последним без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 30322,69 руб. в связи с поступлением от ответчика суммы оплаты в размере 35420,33 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок расчета за тепловую энергию в домах, находящихся в управлении ООО "Возрождение", осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, а также положениями Договора.
Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015, дополнительное соглашение от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83Т/15, перечень объектов потребителя и их данных за 2015, 2016 гг., которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 30322,69 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскивая с управляющей компании денежные средства, которых последняя фактически не имеет и не отслеживает, истец имеет возможность получения взыскиваемой суммы непосредственно от собственников спорных помещений, а также повторно от ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как было указано выше, ответчик является управляющей организацией в городе Новочеркасске применительно к жилым домам, расположенным по адресам: ул. Буденновская, 179, пр. Баклановский 181, ул. Буденновская, 195, ул. Буденновская 195/2, пр. Баклановский, 148.
Наличие домов в управлении и свой статус управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) ответчик не оспаривает. Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление.
Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг (пункт 64 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию пункта 64 указанных выше Правил N 35, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредиторам для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя - ресурсоснабжающая организация.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 57 от 06.04.2016 г. (л.д. 67) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 года по делу N А53-16472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)