Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галахова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей: Забровского Б.Д., Лисовского А.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе С.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению С. к П.С., П.И., ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимися, недействительными, решений, принятых на общем собрании
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
При обращении в суд с исковым заявлением к П.С., П.И. ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимся, признании недействительными решений, принятых на общем собрании, проведенном в форме очного голосования истцом С. было заявлено ходатайство о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета проведения инициативной группе в лице П.И., С., З., П.С., внеочередного собрания собственников земельных участков на территории ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме, по вопросам голосования, постановленным в бюллетенях голосования при проведении очного собрания собственников земельных участков на территории ТСЖ ЖСК "Перспектива" 22 мая 2017 года.
Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии по делу обеспечительных мер.
В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Одной из мер по обеспечению иска в силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление.
Согласно положению статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии, либо еще не принял к своему рассмотрению заявление заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было.
Представленным на рассмотрение судебной коллегии материалом подтверждается, что исковое заявление С. к П.С., П.И., ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимся, признании недействительными решений, принятых на общем собрании было принято к производству суда 9 июня 2017 года, тогда как ходатайство истца о запрещении ответчикам и иным лицам, совершать определенные действия, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда, было разрешено судьей 6 июня 2017 года, то есть до возбуждения гражданского дела.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с существенным нарушением процессуального закона, а потому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения ходатайства С. о принятии по делу обеспечительных мер по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения ходатайства С. о принятии обеспечительных мер по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13237/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимся, решений общего собрания недействительными.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-13237/2017
Судья Галахова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей: Забровского Б.Д., Лисовского А.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе С.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению С. к П.С., П.И., ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимися, недействительными, решений, принятых на общем собрании
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
При обращении в суд с исковым заявлением к П.С., П.И. ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимся, признании недействительными решений, принятых на общем собрании, проведенном в форме очного голосования истцом С. было заявлено ходатайство о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета проведения инициативной группе в лице П.И., С., З., П.С., внеочередного собрания собственников земельных участков на территории ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме, по вопросам голосования, постановленным в бюллетенях голосования при проведении очного собрания собственников земельных участков на территории ТСЖ ЖСК "Перспектива" 22 мая 2017 года.
Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии по делу обеспечительных мер.
В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Одной из мер по обеспечению иска в силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление.
Согласно положению статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии, либо еще не принял к своему рассмотрению заявление заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было.
Представленным на рассмотрение судебной коллегии материалом подтверждается, что исковое заявление С. к П.С., П.И., ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании общего собрания собственников земельных участков несостоявшимся, признании недействительными решений, принятых на общем собрании было принято к производству суда 9 июня 2017 года, тогда как ходатайство истца о запрещении ответчикам и иным лицам, совершать определенные действия, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда, было разрешено судьей 6 июня 2017 года, то есть до возбуждения гражданского дела.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с существенным нарушением процессуального закона, а потому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения ходатайства С. о принятии по делу обеспечительных мер по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения ходатайства С. о принятии обеспечительных мер по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)