Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис": Лиходиевского К.К., представителя по доверенности от 01.03.2016.
от общества с ограниченной ответственностью "Теремок": представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теремок"
на решение от 05.04.2016
по делу N А73-18830/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок"
о взыскании 6 829 883 руб. 06 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "БАМсервис" (далее - истец, ООО "БАМсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" (далее - ответчик, ООО "Теремок") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по октябрь 2015 года в общей сумме 6 829 883 руб. 06 коп., в том числе, за водоотведение в сумме 1 060 428 руб. 90 коп., за холодное водоснабжение в сумме 429 981 руб. 83 коп., за теплоснабжение и горячую воду в сумме 5 339 472 руб. 33 коп.
Решением суда от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 6 829 883 руб. 06 коп., также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 57 149 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Теремок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности представить мотивированный отзыв по делу ввиду направления корреспонденции по юридическому адресу ООО "Теремок", по которому ответчик фактически не находится. Указывает, что в спорный период начислением и сбором платежей, а также ведением претензионной работы для ООО "Теремок" занималось ООО "РКЦ", от которого зависело надлежащее исполнение обязанностей ответчиком, и с которым в связи с низким сбором оплаты с населения ООО "Теремок" прекратило правоотношения.
В судебном заседании представитель ООО "БАМсервис" просил решение суда от 05.04.2016 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Теремок", является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: п. Сулук, улица Ленина, д. 5, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015.
Между ООО "БАМсервис" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Теремок" (Исполнитель) были заключены договоры: водоотведения от 30.12.2014 N 14; холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 13, согласно условий которых, Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения и обеспечить транспортировку коммунального ресурса, подавать Исполнителю для нужд потребителей через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящими договорами, взимать плату с потребителей (в границах п.Этыркэн Верхнебуреинского муниципального района) и перечислять ее на банковский счет Ресурсоснабжающей организации.
Порядок определения объемов отводимого коммунального ресурса согласован сторонами в пункте 6.1 договора на водоотведение, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 6 договора холодного водоснабжения.
Также, между ООО "БАМсервис" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Теремок" (Исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 4, теплоснабжения от 01.01.2015 N 3, согласно условий которых, Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные настоящими договорами для нужд потребителей (в границах п.Этыркэн Верхнебуреинского муниципального района).
Порядок расчета количества тепловой энергии, подлежащей оплате исполнителем согласован сторонами в разделах 5,6 договоров теплоснабжения N 3 и теплоснабжения и поставки горячей воды N 4.
В соответствии с перечисленными договорами, окончательный расчет по оплате производится Исполнителем до 30 (последнего) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости объема отведенного коммунального ресурса, с учетом требований к периодичности перечисленных денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
Во исполнение договоров водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, истец в период с января по октябрь 2015 года произвел поставку на объекты ответчика тепловой энергии, воды и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 6 829 883,06 руб., на оплату которых выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2015 N 00000337 на сумму 164 324,53 руб., N 00000336 на сумму 259 000,61 руб., N 0000035 на сумму 2 552 119,68 руб. и N 00000334 на сумму 87 620,12 руб., от 28.02.2015 N 00000592 на сумму 168 432,83 руб., N 00000591 на сумму 269 656,98 руб., N 00000590 на сумму 2 524 128,15 руб. и N 00000589 на сумму 93 244,19 руб., от 31.03.2015 N 00000895 на сумму 82 428,07 руб., N 00000896 на сумму 1 751 740,66 руб., N 00000897 на сумму 237 307,66 руб. и N 00000898 на сумму 116 597,04 руб., от 30.04.2015 N 00001084 на сумму 90 830,88 руб., N 00001083 на сумму 227 185,70 руб., N 00001082 на сумму 1 536 289,44 руб. и N 00001081 на сумму 79 705,24 руб., от 31.05.2015 N 00001363 на сумму 34 485,69 руб., N 00001362 на сумму 160 340,26 руб., N 00001361 на сумму 896 350,64 руб. и N 00001360 на сумму 83 782,84 руб., от 30.06.2015 N 00001486 на сумму 82 811,48 руб. и N 00001487 на сумму 182 432,73 руб., от 31.07.2015 N 00001638 на сумму 153 088,69 руб. и N 00001637 на сумму 82 803,55 руб., от 31.08.2015 N 00001757 на сумму 85 584,18 руб. N 00001758 на сумму 162 934,10 руб., от 30.09.2015 N 00001925 на сумму 88 481,69 руб., N 00001926 на сумму 165 793,60 руб., от 31.10.2015 N 00002215 на сумму 80 024,34 руб., N 00002216 на сумму 231 296,76 руб., N 00002217 на сумму 157 375,33 руб. и N 00002218 на сумму 1 865 577,08 руб.
Претензиями от 20.03.2015 N 613, от 28.05.2015 N 2413, от 26.08.2015 N 3025, от 11.09.2015 N 4090, от 21.10.2015 N 4386, от 23.11.2015 N 4857 истец потребовал оплатить задолженность перед ООО "БАМсервис" за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые были оставлены ООО "Теремок" без удовлетворения.
По состоянию на 31.10.2015 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых подтвердили наличие задолженности ООО "Теремок" перед ООО "БАМсервис" по договору на теплоснабжение N 3 в размере 4 885 177, 96 руб., по договору на холодное водоснабжение N 13-429 981,83 руб., по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды N 4-454 294, 37 руб., по договору на водоотведение N 14-1 060 428, 90 руб.
Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, и установленных обстоятельств, правомерно руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что ООО "Теремок", являясь управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015, в силу закона наделено правомочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать их в объемах, которые были потреблены для нужд жилых домов, находящихся в его управлении в спорный период с января по октябрь 2015 года.
Исходя из пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Факт отпуска истцом тепловой энергии, холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчику и наличие у последнего задолженности в размере 6 829 883 руб. 06 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, в том числе актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая, что факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии, холодной воды, услуг по водоотведению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности в материалы дела не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обращаясь с жалобой на решение суда, заявитель при этом не указал, почему конкретно он не согласен с выводом суда, какие нормы права нарушил суд первой инстанции либо не применил при удовлетворении требования истца. Доводов о несогласии заявителя с конкретными установленными судом обстоятельствами, оценкой доказательств, толкованием и применением норм материального либо процессуального права апелляционная жалоба также не содержит.
Указание на ненадлежащее исполнения обязательств его контрагента - ООО "РКЦ" не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых по договорам обязательств. Кроме того, данный доводы жалобы носят декларативный характер и не основаны на доказательственной базе.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 06АП-2777/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18830/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 06АП-2777/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис": Лиходиевского К.К., представителя по доверенности от 01.03.2016.
от общества с ограниченной ответственностью "Теремок": представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теремок"
на решение от 05.04.2016
по делу N А73-18830/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок"
о взыскании 6 829 883 руб. 06 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАМсервис" (далее - истец, ООО "БАМсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" (далее - ответчик, ООО "Теремок") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по октябрь 2015 года в общей сумме 6 829 883 руб. 06 коп., в том числе, за водоотведение в сумме 1 060 428 руб. 90 коп., за холодное водоснабжение в сумме 429 981 руб. 83 коп., за теплоснабжение и горячую воду в сумме 5 339 472 руб. 33 коп.
Решением суда от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 6 829 883 руб. 06 коп., также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 57 149 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Теремок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности представить мотивированный отзыв по делу ввиду направления корреспонденции по юридическому адресу ООО "Теремок", по которому ответчик фактически не находится. Указывает, что в спорный период начислением и сбором платежей, а также ведением претензионной работы для ООО "Теремок" занималось ООО "РКЦ", от которого зависело надлежащее исполнение обязанностей ответчиком, и с которым в связи с низким сбором оплаты с населения ООО "Теремок" прекратило правоотношения.
В судебном заседании представитель ООО "БАМсервис" просил решение суда от 05.04.2016 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Теремок", является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: п. Сулук, улица Ленина, д. 5, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015.
Между ООО "БАМсервис" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Теремок" (Исполнитель) были заключены договоры: водоотведения от 30.12.2014 N 14; холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 13, согласно условий которых, Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения и обеспечить транспортировку коммунального ресурса, подавать Исполнителю для нужд потребителей через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящими договорами, взимать плату с потребителей (в границах п.Этыркэн Верхнебуреинского муниципального района) и перечислять ее на банковский счет Ресурсоснабжающей организации.
Порядок определения объемов отводимого коммунального ресурса согласован сторонами в пункте 6.1 договора на водоотведение, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 6 договора холодного водоснабжения.
Также, между ООО "БАМсервис" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Теремок" (Исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 4, теплоснабжения от 01.01.2015 N 3, согласно условий которых, Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные настоящими договорами для нужд потребителей (в границах п.Этыркэн Верхнебуреинского муниципального района).
Порядок расчета количества тепловой энергии, подлежащей оплате исполнителем согласован сторонами в разделах 5,6 договоров теплоснабжения N 3 и теплоснабжения и поставки горячей воды N 4.
В соответствии с перечисленными договорами, окончательный расчет по оплате производится Исполнителем до 30 (последнего) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости объема отведенного коммунального ресурса, с учетом требований к периодичности перечисленных денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
Во исполнение договоров водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, истец в период с января по октябрь 2015 года произвел поставку на объекты ответчика тепловой энергии, воды и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 6 829 883,06 руб., на оплату которых выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2015 N 00000337 на сумму 164 324,53 руб., N 00000336 на сумму 259 000,61 руб., N 0000035 на сумму 2 552 119,68 руб. и N 00000334 на сумму 87 620,12 руб., от 28.02.2015 N 00000592 на сумму 168 432,83 руб., N 00000591 на сумму 269 656,98 руб., N 00000590 на сумму 2 524 128,15 руб. и N 00000589 на сумму 93 244,19 руб., от 31.03.2015 N 00000895 на сумму 82 428,07 руб., N 00000896 на сумму 1 751 740,66 руб., N 00000897 на сумму 237 307,66 руб. и N 00000898 на сумму 116 597,04 руб., от 30.04.2015 N 00001084 на сумму 90 830,88 руб., N 00001083 на сумму 227 185,70 руб., N 00001082 на сумму 1 536 289,44 руб. и N 00001081 на сумму 79 705,24 руб., от 31.05.2015 N 00001363 на сумму 34 485,69 руб., N 00001362 на сумму 160 340,26 руб., N 00001361 на сумму 896 350,64 руб. и N 00001360 на сумму 83 782,84 руб., от 30.06.2015 N 00001486 на сумму 82 811,48 руб. и N 00001487 на сумму 182 432,73 руб., от 31.07.2015 N 00001638 на сумму 153 088,69 руб. и N 00001637 на сумму 82 803,55 руб., от 31.08.2015 N 00001757 на сумму 85 584,18 руб. N 00001758 на сумму 162 934,10 руб., от 30.09.2015 N 00001925 на сумму 88 481,69 руб., N 00001926 на сумму 165 793,60 руб., от 31.10.2015 N 00002215 на сумму 80 024,34 руб., N 00002216 на сумму 231 296,76 руб., N 00002217 на сумму 157 375,33 руб. и N 00002218 на сумму 1 865 577,08 руб.
Претензиями от 20.03.2015 N 613, от 28.05.2015 N 2413, от 26.08.2015 N 3025, от 11.09.2015 N 4090, от 21.10.2015 N 4386, от 23.11.2015 N 4857 истец потребовал оплатить задолженность перед ООО "БАМсервис" за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые были оставлены ООО "Теремок" без удовлетворения.
По состоянию на 31.10.2015 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых подтвердили наличие задолженности ООО "Теремок" перед ООО "БАМсервис" по договору на теплоснабжение N 3 в размере 4 885 177, 96 руб., по договору на холодное водоснабжение N 13-429 981,83 руб., по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды N 4-454 294, 37 руб., по договору на водоотведение N 14-1 060 428, 90 руб.
Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, и установленных обстоятельств, правомерно руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что ООО "Теремок", являясь управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015, в силу закона наделено правомочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать их в объемах, которые были потреблены для нужд жилых домов, находящихся в его управлении в спорный период с января по октябрь 2015 года.
Исходя из пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Факт отпуска истцом тепловой энергии, холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчику и наличие у последнего задолженности в размере 6 829 883 руб. 06 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, в том числе актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая, что факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии, холодной воды, услуг по водоотведению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности в материалы дела не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обращаясь с жалобой на решение суда, заявитель при этом не указал, почему конкретно он не согласен с выводом суда, какие нормы права нарушил суд первой инстанции либо не применил при удовлетворении требования истца. Доводов о несогласии заявителя с конкретными установленными судом обстоятельствами, оценкой доказательств, толкованием и применением норм материального либо процессуального права апелляционная жалоба также не содержит.
Указание на ненадлежащее исполнения обязательств его контрагента - ООО "РКЦ" не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых по договорам обязательств. Кроме того, данный доводы жалобы носят декларативный характер и не основаны на доказательственной базе.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)