Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) о взыскании пени в размере 635 332 руб. 62 коп.,
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (далее - ООО "Тульское УЖКХ", ответчик) пени в размере 635 332 руб. 62 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.06.2017, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
В заявлении об уточнении исковых требований от 21.06.2017 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, которая принята была к производству судом в размере 7 188 777 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 судом принят частичный отказ от требования о взыскании долга в размере 7 188 777 руб. 36 коп.. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Управление жилищного хозяйства" в пользу АО "Тулатеплосеть" взысканы пени в размере 635 332 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тульское УЖКХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, истцом неправильно произведен расчет процентов, и данный расчет не был проверен судом. Кроме того указывает, что истцом не представлены документальные доказательства реально наступивших для него негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.
В отзыве АО "Тулатеплосеть" считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом считает, что расчет пени ОА "Тулатеплосеть" соответствует требованиям законодательства и является обоснованным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Егураевой Н.В.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 была произведена замена председательствующего судьи Егураевой Н.В. на председательствующего судью Бычкову Т.В., а также замена бокового судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 в связи с нахождением судьи Грошева И.П. в отпуске была произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Заикину Н.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно актам фактического потребления тепловой энергии от 30.04.2016 N 12706, от 31.05.2016 N 14977, подписанными, в том числе, ответчиком без замечаний, истец исполнил обязательства по договору N 3092/ОТ за период апрель - май 2016 года на общую сумму 18 539 357 руб. 93 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного договором.
Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 635 332,62 руб. за период с 16.05.2016 по 26.10.2016 (дата оплаты).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в период апрель - май 2016 года подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного договором срока.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено, что ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа), оплату полученной тепловой энергии в период апрель - май 2016 года не произвел, то судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 635 332,62 руб. за период с 16.05.2016 по 26.10.2016 (включительно).
Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями указанной выше нормы и исходя из суммы задолженности с применением коэффициента периодичности 1/12.
Ответчиком контррасчет пени в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что неисполнения ответчиком обязательств повлекло негативные последствия, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку право истца на взыскание неустойки возникает в связи с неисполнением ответчиком обязательства и не связано с наличием или отсутствием негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 20АП-5664/2017 ПО ДЕЛУ N А68-6395/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А68-6395/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) о взыскании пени в размере 635 332 руб. 62 коп.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (далее - ООО "Тульское УЖКХ", ответчик) пени в размере 635 332 руб. 62 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.06.2017, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
В заявлении об уточнении исковых требований от 21.06.2017 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, которая принята была к производству судом в размере 7 188 777 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 судом принят частичный отказ от требования о взыскании долга в размере 7 188 777 руб. 36 коп.. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Управление жилищного хозяйства" в пользу АО "Тулатеплосеть" взысканы пени в размере 635 332 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тульское УЖКХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, истцом неправильно произведен расчет процентов, и данный расчет не был проверен судом. Кроме того указывает, что истцом не представлены документальные доказательства реально наступивших для него негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.
В отзыве АО "Тулатеплосеть" считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом считает, что расчет пени ОА "Тулатеплосеть" соответствует требованиям законодательства и является обоснованным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Егураевой Н.В.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 была произведена замена председательствующего судьи Егураевой Н.В. на председательствующего судью Бычкову Т.В., а также замена бокового судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 в связи с нахождением судьи Грошева И.П. в отпуске была произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Заикину Н.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно актам фактического потребления тепловой энергии от 30.04.2016 N 12706, от 31.05.2016 N 14977, подписанными, в том числе, ответчиком без замечаний, истец исполнил обязательства по договору N 3092/ОТ за период апрель - май 2016 года на общую сумму 18 539 357 руб. 93 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного договором.
Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 635 332,62 руб. за период с 16.05.2016 по 26.10.2016 (дата оплаты).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в период апрель - май 2016 года подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного договором срока.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено, что ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа), оплату полученной тепловой энергии в период апрель - май 2016 года не произвел, то судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 635 332,62 руб. за период с 16.05.2016 по 26.10.2016 (включительно).
Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями указанной выше нормы и исходя из суммы задолженности с применением коэффициента периодичности 1/12.
Ответчиком контррасчет пени в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что неисполнения ответчиком обязательств повлекло негативные последствия, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку право истца на взыскание неустойки возникает в связи с неисполнением ответчиком обязательства и не связано с наличием или отсутствием негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2017 по делу N А68-6395/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)