Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Дмитриевой О.А. по доверенности от 21.12.2015 (сроком на 1 год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Согласие"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-25352/2014, принятое по иску по иску товарищества собственников жилья "Согласие" (ИНН 5249122775, ОГРН 11252490005100) к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (ИНН 524923382521, ОГРНИП 309524911800077)
о взыскании 196 521,95 руб.,
товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - истец, ТСЖ "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (далее - ответчик, ИП Федотов А.П., Предприниматель) о взыскании 196 521,95 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт и за коммунальные услуги, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 09.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Федотова Александра Петровича в пользу товарищества собственников жилья "Согласие" 89 070,27 руб. долга, 6 798,50 руб. представительских расходов, 3 125,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ТСЖ "Согласие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания 196 521 руб. 95 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов заявитель указывает, что суду первой инстанции представлял расчет с обоснованием требований о взимании платы по статьям расходов и представлены доказательства расходов.
Поясняет, что ответчик и другие собственники жилого дома не обжаловали решение общего собрания, следовательно, согласились с ним. Решения общего собрания, независимо от кворума, вступают в силу по окончании собрания, если собранием не установлено иное. Собрание без кворума действительно, когда не оспорено в суде.
Считает, что плата за ГВС является обоснованной, поскольку прежде чем преобразовать холодную воду в горячую, она должна быть поставлена. Поставляется отдельно от воды для бытовых нужд и оплачивается истцом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотов А.П. с 12.10.2011 является собственником нежилого встроенного помещения П1 площадью 203,7 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Дзержинск, пр. Ленинского Комсомола, д. 30, находящегося в управлении ТСЖ "Согласие".
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений: обязательных платежей и взносов собственников помещении, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Взносы на капитальный ремонт подлежат уплате в соответствии с частью 6 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями администрации г. Дзержинска от 18.07.2012 N 2960 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 августа 2012 года" и от 18.07.2013 N 2790 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 августа 2013 года" утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Так для домов со всеми удобствами, оборудованных лифтом и мусоропроводом, оборудованных тазовыми плитами и не оборудованных газовыми водонагревателями (колонками), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за июль 2013 года составляет 19.15 руб. за кв. м, за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно - 22,15 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ оценил представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 30 от 14.08.2013 и от 14.03.2014, проверил расчет задолженности и признал обоснованными требования истца за период с июля 2013 года по июнь 2014 года включительно за содержание и текущий ремонт в размере 42 263,68 руб. (203,7 кв. м x 17,29 руб. x 12 месяцев).
Требования о взыскании платы на приобретение расходных материалов, использованных для ремонта дома, техническое обслуживание системы дымоудаления, стоимости обслуживания газовой котельной включающей в себя, в том числе, плату за пользование чужим имуществом, заработную плату операторов, электрика, сантехника обоснованно отклонены судом.
Вывод суда о том, что указанные расходы относятся к расходам связанным с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирного дома и должны включаться в ежегодную смету расходов товарищества, с учетом которой товарищами утверждаются соответствующий размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, является верным.
Предъявленные к оплате дополнительные расходы товарищества сверх платы, рассчитанной в соответствии с тарифами администрации, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.
Судом установлено, что правовые основания требований о взыскании с предпринимателя платы за пользование котельной жилого дома отсутствуют.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оценил представленный протокол собрания собственников помещений от 14.08.2013 и пришел к выводу, что на указанном собрании решение по вопросу об установлении платы за капитальный ремонт принималось в отсутствие необходимого кворума, что влечет его недействительность в указанной части вне зависимости от того обжаловалось ли оно в установленном законом порядке, либо нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 7 333,20 руб. платы за капитальный ремонт отказал.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга за отопление и горячее водоснабжение в сумме 38 504,73 руб. и по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 8 301,86 руб. судом признаны обоснованными и удовлетворены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неполного выяснения обстоятельств не допущено. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Основания для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-25352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-25352/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А43-25352/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Дмитриевой О.А. по доверенности от 21.12.2015 (сроком на 1 год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Согласие"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-25352/2014, принятое по иску по иску товарищества собственников жилья "Согласие" (ИНН 5249122775, ОГРН 11252490005100) к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (ИНН 524923382521, ОГРНИП 309524911800077)
о взыскании 196 521,95 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - истец, ТСЖ "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (далее - ответчик, ИП Федотов А.П., Предприниматель) о взыскании 196 521,95 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт и за коммунальные услуги, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 09.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Федотова Александра Петровича в пользу товарищества собственников жилья "Согласие" 89 070,27 руб. долга, 6 798,50 руб. представительских расходов, 3 125,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ТСЖ "Согласие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания 196 521 руб. 95 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов заявитель указывает, что суду первой инстанции представлял расчет с обоснованием требований о взимании платы по статьям расходов и представлены доказательства расходов.
Поясняет, что ответчик и другие собственники жилого дома не обжаловали решение общего собрания, следовательно, согласились с ним. Решения общего собрания, независимо от кворума, вступают в силу по окончании собрания, если собранием не установлено иное. Собрание без кворума действительно, когда не оспорено в суде.
Считает, что плата за ГВС является обоснованной, поскольку прежде чем преобразовать холодную воду в горячую, она должна быть поставлена. Поставляется отдельно от воды для бытовых нужд и оплачивается истцом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотов А.П. с 12.10.2011 является собственником нежилого встроенного помещения П1 площадью 203,7 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Дзержинск, пр. Ленинского Комсомола, д. 30, находящегося в управлении ТСЖ "Согласие".
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений: обязательных платежей и взносов собственников помещении, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Взносы на капитальный ремонт подлежат уплате в соответствии с частью 6 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями администрации г. Дзержинска от 18.07.2012 N 2960 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 августа 2012 года" и от 18.07.2013 N 2790 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 августа 2013 года" утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Так для домов со всеми удобствами, оборудованных лифтом и мусоропроводом, оборудованных тазовыми плитами и не оборудованных газовыми водонагревателями (колонками), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за июль 2013 года составляет 19.15 руб. за кв. м, за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно - 22,15 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ оценил представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 30 от 14.08.2013 и от 14.03.2014, проверил расчет задолженности и признал обоснованными требования истца за период с июля 2013 года по июнь 2014 года включительно за содержание и текущий ремонт в размере 42 263,68 руб. (203,7 кв. м x 17,29 руб. x 12 месяцев).
Требования о взыскании платы на приобретение расходных материалов, использованных для ремонта дома, техническое обслуживание системы дымоудаления, стоимости обслуживания газовой котельной включающей в себя, в том числе, плату за пользование чужим имуществом, заработную плату операторов, электрика, сантехника обоснованно отклонены судом.
Вывод суда о том, что указанные расходы относятся к расходам связанным с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирного дома и должны включаться в ежегодную смету расходов товарищества, с учетом которой товарищами утверждаются соответствующий размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, является верным.
Предъявленные к оплате дополнительные расходы товарищества сверх платы, рассчитанной в соответствии с тарифами администрации, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.
Судом установлено, что правовые основания требований о взыскании с предпринимателя платы за пользование котельной жилого дома отсутствуют.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оценил представленный протокол собрания собственников помещений от 14.08.2013 и пришел к выводу, что на указанном собрании решение по вопросу об установлении платы за капитальный ремонт принималось в отсутствие необходимого кворума, что влечет его недействительность в указанной части вне зависимости от того обжаловалось ли оно в установленном законом порядке, либо нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 7 333,20 руб. платы за капитальный ремонт отказал.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга за отопление и горячее водоснабжение в сумме 38 504,73 руб. и по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 8 301,86 руб. судом признаны обоснованными и удовлетворены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неполного выяснения обстоятельств не допущено. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Основания для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-25352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)