Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что общество использует предоставленный ему земельный участок для размещения канализационной насосной станции без внесения платы за пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 16.02.2016 N 1934),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А65-9912/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Эстейт", г. Казань (ОГРН 1081690047933, ИНН 1655161836) о взыскании 79 733 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 12 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Водоканал", товарищества собственников жилья "Казанская усадьба", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская усадьба",
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Эстейт" (далее - ООО "АК БАРС Эстейт", ответчик) о взыскании 79 733 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 12 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.11.2011 по 28.02.2015 использует земельный участок площадью 253 кв. м кадастровый номер 16:50:171801:275 для размещения канализационной насосной станции в жилом массиве Давлекеево без уплаты платы за пользование, рассчитанной на основании постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", решения представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани".
Определениями от 13.08.2015 и от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", товарищество собственников жилья "Казанская усадьба", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская усадьба" (далее - ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба") - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельный участок формировался и предоставлялся ответчику для размещения канализационной насосной станции, доказательств передачи станции другим лицам в материалах дела не имеется; документы, необходимые для строительства этой станции, также выдавались ответчику.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1105 244, 247, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), исходил из того, что канализационная насосная станция, расположенная на спорном земельном участке, является общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба" и находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба", поскольку насосная станция относится к оборудованию, обслуживающему более одного индивидуального жилого дома, и обслуживает исключительно сточные воды, поступающие из жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба".
В связи с этим и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности ответчика, являющегося заказчиком строительства коттеджного комплекса, на указанную станцию, суд не признал ответчика надлежащим, обязанным осуществлять плату за пользование спорным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО "АК БАРС Эстейт" как заказчику строительства коттеджного комплекса "Казанская усадьба" были выданы технические условия от 24.09.2012 N 1910 на подключение сетей канализации по коттеджному комплексу "Казанская усадьба" в поселке Давлекеево Приволжского района г. Казани. Указанные технические условия были выданы по результатам выполнения Технических условий от 04.08.2006 N 1/366 "Энергообеспечение коттеджного поселка на 300 домов в районе поселка Давлекеево", выданных Открытым акционерным обществом "Казанский жировой комбинат", предусматривавших в части условий по канализации и очистке стоков необходимость прокладывания канализации и строительство перекачивающей станции.
Эксплуатацию канализационной насосной станции осуществляет ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба".
В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе:
- - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Следовательно, вывод судов о том, что канализационная насосная станция, расположенная на спорном земельном участке, является общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба", соответствует материалам дела и закону, поскольку насосная станция относится к оборудованию, обслуживающему более одного индивидуального жилого дома, и обслуживает исключительно сточные воды, поступающие из жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба".
При таких условиях отказ в иске соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы противоречат указанным нормам права и отклоняются судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А65-9912/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2016 N Ф06-12259/2016 ПО ДЕЛУ N А65-9912/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что общество использует предоставленный ему земельный участок для размещения канализационной насосной станции без внесения платы за пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N Ф06-12259/2016
Дело N А65-9912/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 16.02.2016 N 1934),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А65-9912/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Эстейт", г. Казань (ОГРН 1081690047933, ИНН 1655161836) о взыскании 79 733 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 12 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Водоканал", товарищества собственников жилья "Казанская усадьба", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская усадьба",
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Эстейт" (далее - ООО "АК БАРС Эстейт", ответчик) о взыскании 79 733 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 12 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.11.2011 по 28.02.2015 использует земельный участок площадью 253 кв. м кадастровый номер 16:50:171801:275 для размещения канализационной насосной станции в жилом массиве Давлекеево без уплаты платы за пользование, рассчитанной на основании постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", решения представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани".
Определениями от 13.08.2015 и от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", товарищество собственников жилья "Казанская усадьба", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская усадьба" (далее - ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба") - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельный участок формировался и предоставлялся ответчику для размещения канализационной насосной станции, доказательств передачи станции другим лицам в материалах дела не имеется; документы, необходимые для строительства этой станции, также выдавались ответчику.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1105 244, 247, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), исходил из того, что канализационная насосная станция, расположенная на спорном земельном участке, является общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба" и находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба", поскольку насосная станция относится к оборудованию, обслуживающему более одного индивидуального жилого дома, и обслуживает исключительно сточные воды, поступающие из жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба".
В связи с этим и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности ответчика, являющегося заказчиком строительства коттеджного комплекса, на указанную станцию, суд не признал ответчика надлежащим, обязанным осуществлять плату за пользование спорным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО "АК БАРС Эстейт" как заказчику строительства коттеджного комплекса "Казанская усадьба" были выданы технические условия от 24.09.2012 N 1910 на подключение сетей канализации по коттеджному комплексу "Казанская усадьба" в поселке Давлекеево Приволжского района г. Казани. Указанные технические условия были выданы по результатам выполнения Технических условий от 04.08.2006 N 1/366 "Энергообеспечение коттеджного поселка на 300 домов в районе поселка Давлекеево", выданных Открытым акционерным обществом "Казанский жировой комбинат", предусматривавших в части условий по канализации и очистке стоков необходимость прокладывания канализации и строительство перекачивающей станции.
Эксплуатацию канализационной насосной станции осуществляет ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба".
В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе:
- - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Следовательно, вывод судов о том, что канализационная насосная станция, расположенная на спорном земельном участке, является общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба", соответствует материалам дела и закону, поскольку насосная станция относится к оборудованию, обслуживающему более одного индивидуального жилого дома, и обслуживает исключительно сточные воды, поступающие из жилых домов, входящих в коттеджный комплекс "Казанская усадьба".
При таких условиях отказ в иске соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы противоречат указанным нормам права и отклоняются судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А65-9912/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)