Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)
о взыскании 1 340 038 рублей 97 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Клабукова Е.Н., представитель по доверенности N 10/66Д от 01.01.2017 г.;
- ответчика - Буракова С.К., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 24340 от 01.01.2013 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в размере 1 340 038 рублей 97 копеек.
В судебном заседании 09.08.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 820 347 рублей 19 копеек.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета N 59 от 31.01.2016; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик пояснил, что расчет истца, в том числе по спорному дому, был им проверен, разногласий с истцом не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 24340 от 01.01.2013.
В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора).
Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжения, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в приложении N 2 к договору.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В порядке исполнения договора электроснабжения N 24340 от 01.01.2013 истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 2 к договору.
Факт снабжения объектов ответчика электрической энергией и количество электроэнергии подтверждается представленными истцом отчетами об объемах потребления коммунальных услуг, реестрами показаний приборов учета.
Между сторонами в ходе рассмотрения дела возник спор относительно объема электроэнергии по многоквартирному дому N 51/2 по ул. Степана Разина.
В соответствии с п. 6.4, 6.5 договора в случае непредоставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в установленные сроки объем потребления электроэнергии определяется не более 3-х месяцев подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а в четвертый и последующий периоды - согласованной формуле.
В судебном заседании 09.08.2017 истцом был представлен счет на оплату электроэнергии за январь 2016 года, с указанием объема электроэнергии по указанному выше многоквартирному дому, соответствующие данные были применены истцом при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате за январь 2017 года; расчет истца был проверен судом признан соответствующим действующему законодательству, исходные данные для расчета являются достоверными. Ответчик также согласился с предъявленным объемом электроэнергии.
Для оплаты электрической энергии истцом был оформлен счет N 89 от 31.01.2017 на сумму 1 340 038 рублей 97 копеек.
В соответствии с п. 7.4. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату в размере 519 691 рубль 78 копеек, задолженность на дату судебного заседания составляет 820 347 рублей 19 копеек.
Ответчик не оспорил факт поставки истцом электроэнергии, ее количество и стоимость.
Учитывая изложенное, суд с учетом ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 820 347 рублей 19 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 1 340 038 рублей 97 копеек размер госпошлины составляет 26 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При распределении судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание, что уменьшение размера исковых требований было обусловлено частичной оплатой долга со стороны ответчика, которая имела место после обращения истца с иском в суд.
В силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству; также в п. 8 постановления от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете госпошлины на сумму 26 270 рублей 04 копейки. соответственно, с ответчика дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 129 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) основной долг в размере 820 347 рублей 19 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 270 рублей 04 копейки и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 рублей 96 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-17560/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А60-17560/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)
о взыскании 1 340 038 рублей 97 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Клабукова Е.Н., представитель по доверенности N 10/66Д от 01.01.2017 г.;
- ответчика - Буракова С.К., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 24340 от 01.01.2013 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в размере 1 340 038 рублей 97 копеек.
В судебном заседании 09.08.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 820 347 рублей 19 копеек.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета N 59 от 31.01.2016; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик пояснил, что расчет истца, в том числе по спорному дому, был им проверен, разногласий с истцом не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 24340 от 01.01.2013.
В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора).
Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжения, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в приложении N 2 к договору.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В порядке исполнения договора электроснабжения N 24340 от 01.01.2013 истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 2 к договору.
Факт снабжения объектов ответчика электрической энергией и количество электроэнергии подтверждается представленными истцом отчетами об объемах потребления коммунальных услуг, реестрами показаний приборов учета.
Между сторонами в ходе рассмотрения дела возник спор относительно объема электроэнергии по многоквартирному дому N 51/2 по ул. Степана Разина.
В соответствии с п. 6.4, 6.5 договора в случае непредоставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в установленные сроки объем потребления электроэнергии определяется не более 3-х месяцев подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а в четвертый и последующий периоды - согласованной формуле.
В судебном заседании 09.08.2017 истцом был представлен счет на оплату электроэнергии за январь 2016 года, с указанием объема электроэнергии по указанному выше многоквартирному дому, соответствующие данные были применены истцом при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате за январь 2017 года; расчет истца был проверен судом признан соответствующим действующему законодательству, исходные данные для расчета являются достоверными. Ответчик также согласился с предъявленным объемом электроэнергии.
Для оплаты электрической энергии истцом был оформлен счет N 89 от 31.01.2017 на сумму 1 340 038 рублей 97 копеек.
В соответствии с п. 7.4. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату в размере 519 691 рубль 78 копеек, задолженность на дату судебного заседания составляет 820 347 рублей 19 копеек.
Ответчик не оспорил факт поставки истцом электроэнергии, ее количество и стоимость.
Учитывая изложенное, суд с учетом ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 820 347 рублей 19 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 1 340 038 рублей 97 копеек размер госпошлины составляет 26 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При распределении судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание, что уменьшение размера исковых требований было обусловлено частичной оплатой долга со стороны ответчика, которая имела место после обращения истца с иском в суд.
В силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству; также в п. 8 постановления от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете госпошлины на сумму 26 270 рублей 04 копейки. соответственно, с ответчика дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 129 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) основной долг в размере 820 347 рублей 19 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 270 рублей 04 копейки и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 рублей 96 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)