Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указывает, что административным органом проведена проверка законности проведения голосования собственников дома, по результатам которой общество признано нарушившим жилищное законодательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" Глушковой А.А. (доверенность от 03.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН: 1063808135104; ИНН; 3808138277, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) по проверке законности проведения голосования собственников дома N 12 в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки N 202/15; о признании недействительным акта проверки N 202/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 прекращено. В удовлетворении иного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество в кассационной жалобе ссылается на то, что Служба необоснованно осуществила проверку общества, тогда как все действия по проведению общего собрания, голосованию на нем и подведению итогов осуществлены собственниками помещений. Судами не учтено, что Служба фактически признала общество нарушившим жилищное законодательство, судом апелляционной инстанции не дана оценка законности акта проверки N 202/15; судами не обоснованы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.
По мнению общества, неправомерно прекращено производство по делу в части признания недействительным акта проверки N 202/15.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Службой по указанию прокурора в январе 2015 года проведена внеплановая документарная проверка правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом N 12 (внесение изменений в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
По результатам проверки составлен акт от 05.02.2015 N 202/15, в котором зафиксированы обстоятельства, которые, по мнению Службы, являются нарушениями обязательных требований законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество оспорило в арбитражном суде действия Службы и акт проверки.
Арбитражный суд первой инстанции установил наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по делу N А19-3341/2015, которым прекращено производство по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15. При рассмотрении дела N А19-3341/2015 арбитражный суд признал, что акт проверки не содержит властных предписаний, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества и не влечет для него неблагоприятные последствия.
В этой связи суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в части оспаривания акта проверки.
Относительно оспариваемых обществом действий суд первой инстанции признал наличие у Службы повода, оснований и полномочий для проведения внеплановой документарной проверки. Составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля (надзора), в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов общества.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по делу N А19-3341/2015, которым прекращено производство по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15, материалами дела подтвержден.
Следовательно, суд правомерно прекратил производство по требованию об оспаривании акта проверки на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вывод суда о правовой природе акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 соответствует содержанию указанного акта - не содержит властных предписаний, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества и не влечет для него неблагоприятные последствия.
Вопреки доводам общества арбитражными судами на основании правовой оценки представленных доказательств правомерно установлено наличие у Службы повода, оснований и полномочий для проведения внеплановой документарной проверки.
Исходя из позиции общества, оно фактически не согласно с зафиксированными в акте проверки обстоятельствами, которые Служба полагает нарушением обязательных требований.
Между тем суд первой инстанции обоснованно учел, что составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля (надзора), в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов общества.
Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (подлежит применению при осуществлении государственного жилищного надзора на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации), которыми предусмотрены обязательные меры, принимаемые в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Службой таких обязательных мер по итогам проверки, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2015 N Ф02-6751/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6101/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий административного органа; 2) О признании недействительным акта проверки.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указывает, что административным органом проведена проверка законности проведения голосования собственников дома, по результатам которой общество признано нарушившим жилищное законодательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А19-6101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" Глушковой А.А. (доверенность от 03.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН: 1063808135104; ИНН; 3808138277, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) по проверке законности проведения голосования собственников дома N 12 в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки N 202/15; о признании недействительным акта проверки N 202/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 прекращено. В удовлетворении иного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество в кассационной жалобе ссылается на то, что Служба необоснованно осуществила проверку общества, тогда как все действия по проведению общего собрания, голосованию на нем и подведению итогов осуществлены собственниками помещений. Судами не учтено, что Служба фактически признала общество нарушившим жилищное законодательство, судом апелляционной инстанции не дана оценка законности акта проверки N 202/15; судами не обоснованы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.
По мнению общества, неправомерно прекращено производство по делу в части признания недействительным акта проверки N 202/15.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Службой по указанию прокурора в январе 2015 года проведена внеплановая документарная проверка правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом N 12 (внесение изменений в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
По результатам проверки составлен акт от 05.02.2015 N 202/15, в котором зафиксированы обстоятельства, которые, по мнению Службы, являются нарушениями обязательных требований законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество оспорило в арбитражном суде действия Службы и акт проверки.
Арбитражный суд первой инстанции установил наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по делу N А19-3341/2015, которым прекращено производство по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15. При рассмотрении дела N А19-3341/2015 арбитражный суд признал, что акт проверки не содержит властных предписаний, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества и не влечет для него неблагоприятные последствия.
В этой связи суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в части оспаривания акта проверки.
Относительно оспариваемых обществом действий суд первой инстанции признал наличие у Службы повода, оснований и полномочий для проведения внеплановой документарной проверки. Составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля (надзора), в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов общества.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по делу N А19-3341/2015, которым прекращено производство по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 05.02.2015 N 202/15, материалами дела подтвержден.
Следовательно, суд правомерно прекратил производство по требованию об оспаривании акта проверки на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вывод суда о правовой природе акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 соответствует содержанию указанного акта - не содержит властных предписаний, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества и не влечет для него неблагоприятные последствия.
Вопреки доводам общества арбитражными судами на основании правовой оценки представленных доказательств правомерно установлено наличие у Службы повода, оснований и полномочий для проведения внеплановой документарной проверки.
Исходя из позиции общества, оно фактически не согласно с зафиксированными в акте проверки обстоятельствами, которые Служба полагает нарушением обязательных требований.
Между тем суд первой инстанции обоснованно учел, что составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля (надзора), в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов общества.
Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (подлежит применению при осуществлении государственного жилищного надзора на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации), которыми предусмотрены обязательные меры, принимаемые в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Службой таких обязательных мер по итогам проверки, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)