Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. При выполнении ответчиком капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нико", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) Советом депутатов МО Первомайский поссовет принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N по вышеуказанному адресу. (дата) при выполнении ООО "Нико" капитального ремонта кровли данного дома произошел залив принадлежащей ей (истцу) квартиры N дождевыми водами, что подтверждается актом осмотра. (дата) ООО "Техносервис" составлен акт осмотра квартиры и определен объем повреждений. По утверждению истца, затопление квартиры, вызвавшее повреждение внутренней отделки помещений, произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по проведению капитального ремонта кровли, чем причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно экспертному заключению N, подготовленному ООО "Кротон", ущерб от залива данной квартиры составил ***. Истец просила взыскать с ООО "Нико" в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Истец, уточнив требования, просила взыскать с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Нико" сумму причиненного ущерба в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с фонда штраф.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Страховая компания "Согласие".
Истец П.И. в судебное заседание не явилась. Действуя через представителя по доверенности П.О., настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО "Нико" в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке в (адрес) и необходимостью ознакомления с экспертным заключением.
Представитель ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" С. возражала против заявленных требований, считая фонд ненадлежащим ответчиком по доводам, изложенных в письменных отзывах.
Третье лицо ООО "СК "Согласие" своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования П.И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба - ***. В удовлетворении остальной суммы иска и к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Нико" отказать. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход бюджета государственную пошлину в размере ***. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***. Взыскать с П.И. в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились П.И., представитель ООО "Ремонтно-строительная компания "Нико", представитель НО "Фонд МЖКХ", представитель ООО "СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-извещения, а также путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Как установлено судом первой инстанции, П.И. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: (адрес).
Решением Советом депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района N 27 от 28.01.2016 года постановлено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов (адрес) в (дата), в том числе ремонт крыши жилого дома N (адрес).
Из материалов дела следует, что согласно договору подряда N от (дата) некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в качестве заказчика поручил, а ООО "НИКО" в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
Работы были приняты по акту приемки выполненных работ от (дата).
В (дата) в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей П.И. квартиры, что подтверждается актом от (дата).
Из данного акта усматривается, что в ходе визуального осмотра комиссией выявлены следы замачивания в следующих помещениях: коридор - стены, проводка (электро-), зал - электропроводка, спальня - электропроводка, спальня - электропроводка. Постановлено: выполнить ремонт помещений в квартире после окончательного ремонта кровли или возместить ущерб собственнику.
В обоснование размера причиненного ущерба, истец представила в материалы дела экспертное заключение N от (дата), составленное ООО "Кротон", согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеназванной квартиры, с учетом физического износа составляет ***.
Поскольку сторонами оспаривалась стоимость ущерба, причиненного истцу, суда определением от (дата) назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" N от (дата), наиболее вероятной причиной залива квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), произошедшего (дата), являются ремонтные работы крыши, проводимые в этот период времени. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в ценах на (дата) с учетом округления и НДС составила ***, из которых НДС ***.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", поскольку фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Определяя размер причиненного ущерба, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы N от (дата), пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме ***, исключив из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом, налог на добавленную стоимость в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу материального ущерба на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Вместе с тем, выводы суда о взыскании суммы ущерба без учета налога на добавленную стоимость, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается. Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом квартиры ущерба в размере ***. Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Оспаривая решение суда, П.И. ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, о чем указал в решении суд первой инстанции.
Как установлено п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае изменения состоявшегося решения суда, судом апелляционной инстанции подлежит разрешению вопрос о распределении судебных издержек.
Поскольку судебной коллегией увеличен подлежащий взысканию с ответчика размер причиненного истцу ущерба до *** и требования истца удовлетворены судебной коллегией на ***, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально с истца и ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в следующем порядке: *** - с П.И., *** - с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Доводы П.И. о том, что судебные расходы на проведение экспертизы не подлежат взысканию с истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба - ***.
В удовлетворении остальной суммы иска и к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Нико" отказать.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***.
Взыскать с П.И. в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6001/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. При выполнении ответчиком капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6001/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нико", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) Советом депутатов МО Первомайский поссовет принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N по вышеуказанному адресу. (дата) при выполнении ООО "Нико" капитального ремонта кровли данного дома произошел залив принадлежащей ей (истцу) квартиры N дождевыми водами, что подтверждается актом осмотра. (дата) ООО "Техносервис" составлен акт осмотра квартиры и определен объем повреждений. По утверждению истца, затопление квартиры, вызвавшее повреждение внутренней отделки помещений, произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по проведению капитального ремонта кровли, чем причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно экспертному заключению N, подготовленному ООО "Кротон", ущерб от залива данной квартиры составил ***. Истец просила взыскать с ООО "Нико" в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Истец, уточнив требования, просила взыскать с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Нико" сумму причиненного ущерба в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с фонда штраф.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Страховая компания "Согласие".
Истец П.И. в судебное заседание не явилась. Действуя через представителя по доверенности П.О., настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО "Нико" в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке в (адрес) и необходимостью ознакомления с экспертным заключением.
Представитель ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" С. возражала против заявленных требований, считая фонд ненадлежащим ответчиком по доводам, изложенных в письменных отзывах.
Третье лицо ООО "СК "Согласие" своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования П.И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба - ***. В удовлетворении остальной суммы иска и к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Нико" отказать. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход бюджета государственную пошлину в размере ***. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***. Взыскать с П.И. в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились П.И., представитель ООО "Ремонтно-строительная компания "Нико", представитель НО "Фонд МЖКХ", представитель ООО "СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-извещения, а также путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Как установлено судом первой инстанции, П.И. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: (адрес).
Решением Советом депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района N 27 от 28.01.2016 года постановлено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов (адрес) в (дата), в том числе ремонт крыши жилого дома N (адрес).
Из материалов дела следует, что согласно договору подряда N от (дата) некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в качестве заказчика поручил, а ООО "НИКО" в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
Работы были приняты по акту приемки выполненных работ от (дата).
В (дата) в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей П.И. квартиры, что подтверждается актом от (дата).
Из данного акта усматривается, что в ходе визуального осмотра комиссией выявлены следы замачивания в следующих помещениях: коридор - стены, проводка (электро-), зал - электропроводка, спальня - электропроводка, спальня - электропроводка. Постановлено: выполнить ремонт помещений в квартире после окончательного ремонта кровли или возместить ущерб собственнику.
В обоснование размера причиненного ущерба, истец представила в материалы дела экспертное заключение N от (дата), составленное ООО "Кротон", согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеназванной квартиры, с учетом физического износа составляет ***.
Поскольку сторонами оспаривалась стоимость ущерба, причиненного истцу, суда определением от (дата) назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" N от (дата), наиболее вероятной причиной залива квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), произошедшего (дата), являются ремонтные работы крыши, проводимые в этот период времени. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в ценах на (дата) с учетом округления и НДС составила ***, из которых НДС ***.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", поскольку фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Определяя размер причиненного ущерба, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы N от (дата), пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме ***, исключив из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом, налог на добавленную стоимость в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу материального ущерба на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Вместе с тем, выводы суда о взыскании суммы ущерба без учета налога на добавленную стоимость, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается. Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом квартиры ущерба в размере ***. Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Оспаривая решение суда, П.И. ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, о чем указал в решении суд первой инстанции.
Как установлено п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае изменения состоявшегося решения суда, судом апелляционной инстанции подлежит разрешению вопрос о распределении судебных издержек.
Поскольку судебной коллегией увеличен подлежащий взысканию с ответчика размер причиненного истцу ущерба до *** и требования истца удовлетворены судебной коллегией на ***, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально с истца и ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в следующем порядке: *** - с П.И., *** - с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Доводы П.И. о том, что судебные расходы на проведение экспертизы не подлежат взысканию с истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба - ***.
В удовлетворении остальной суммы иска и к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Нико" отказать.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***.
Взыскать с П.И. в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты производства судебной экспертиз - ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)