Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е., К.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить.
- взыскать солидарно с К.Е., К.Д. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере. руб.;
- взыскать с К.Е., К.Д. в равнодолевом порядке расходы по госпошлине - . руб., с каждого по. руб.,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к К.Е., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере. руб., а также судебные расходы в сумме. руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.. бульвар, д.., корп.., кв...
В соответствии с решением общего собрания собственников ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией в многоквартирном доме.
С ноября 2012 года по 31.03.2015 К.Е., К.Д. оказаны жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых составила. руб., однако принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, задолженность не погашают, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик К.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Д., К.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.. бульвар, д.., корп.., кв...
05.05.2011 протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.
05.09.2008 ООО "ПИК-Комфорт" и общим собранием собственников была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом, заключаемым с собственниками жилых помещений N. от 05.09.2008, на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 12.08.2008.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, установленные ООО "ПИК-Комфорт", и тарифы на иные услуги, оказываемые по договору управления.
Договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима.
При начислении ответчику оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38395/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-38395/15
Судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е., К.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить.
- взыскать солидарно с К.Е., К.Д. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере. руб.;
- взыскать с К.Е., К.Д. в равнодолевом порядке расходы по госпошлине - . руб., с каждого по. руб.,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к К.Е., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере. руб., а также судебные расходы в сумме. руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.. бульвар, д.., корп.., кв...
В соответствии с решением общего собрания собственников ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией в многоквартирном доме.
С ноября 2012 года по 31.03.2015 К.Е., К.Д. оказаны жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых составила. руб., однако принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, задолженность не погашают, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик К.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Д., К.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.. бульвар, д.., корп.., кв...
05.05.2011 протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.
05.09.2008 ООО "ПИК-Комфорт" и общим собранием собственников была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом, заключаемым с собственниками жилых помещений N. от 05.09.2008, на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 12.08.2008.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, установленные ООО "ПИК-Комфорт", и тарифы на иные услуги, оказываемые по договору управления.
Договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима.
При начислении ответчику оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)