Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Забелиной Е.В. (доверенность от 17.04.2016 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ингодинская, 6, далее - заявитель, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ИНН 7536095864, ОГРН 1087536008702, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7, далее - ответчик, Госжилинспекция) о признании недействительным и отмене предписания N 1463 от 18.12.2015 года, в части проведения перерасчета за электроснабжение по кв. 5, 20, 29, 30, 33, 36, 42, 82, 100, 101, 103, 113, 120, 121, 122, 125, 123, 129, 131, 137 дома N 40 по ул. Ярославского в г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Госжилинспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.07.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Лидер" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, На основании Распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 17.12.2015 года N 4686 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Лидер", с целью проведения мероприятий по государственному контролю по обращению граждан, проживающих по адресу Забайкальский край, Чита, ул. Ярославского, 40.
Результаты проверки оформлены актом N 2818 от 17.12.2015 года.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил, что в период с января по май 2013 года ООО "Лидер", являясь управляющей компанией, т.е. лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах и оказание коммунальных услуг (в том числе коммунальной услуги по электроснабжению), в нарушение требований пункта 31 "г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) не производило расчет размера платы за данную коммунальную услугу и не организовало прием соответствующих платежей потребителей.
Являясь исполнителем коммунальной услуги, ООО "Лидер" в соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг было обязано: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
ООО "Лидер" не исполняло этих обязанностей в указанном периоде. Начисления произведены ООО "Лидер" только в январе 2015 года без учета сумм, оплаченных потребителями в ОАО "Читаэнергосбыт" в связи с отсутствием возможности внести такую плату в ООО "Лидер". При этом потребители вносили плату исходя из показаний приборов учета. В ходе проверки ООО "Лидер" не представило документов, подтверждающих факт неисправности или отсутствия индивидуальных приборов учета электрической энергии в квартирах в указанном периоде, либо документов, подтверждающих факт недостоверности представленных потребителям в ОАО "Читаэнергосбыт" при внесении соответствующих платежей и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.
На основании чего обществу выдано оспариваемое предписание N 1463 от 18.12.2015 года на устранение выявленного нарушения. Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Так, материалами дела установлено, в адрес Инспекции поступило заявление от жильцов дома N 40 ул. Ярославского, г. Читы.
Заинтересованным лицом в соответствии с распоряжением руководителя жилищной инспекции от 17.12.2015 года N 4686 была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка ООО "Лидер", по результатам которой был составлен Акт проверки N 2818 от 17.12.2015 года.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил нарушение требований ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), на основании чего обществу выдано оспариваемое предписание N 1463 от 18.12.2015 года на устранение выявленного нарушения.
В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с частью 1 статья 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в указанном периоде) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в указанном периоде) - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт отсутствия (непригодности и пр.) приборов учета электрической энергии в квартирах 5, 20, 29, 30, 33, 36, 42, 82, 100, 101, 103, 113, 120, 121, 122, 125, 123, 129, 131, 137 в доме по ул. Ярославского, 40 в период с января по май 2013 года, на момент выдачи жилищной инспекцией оспариваемого предписания, в обоснование правомерности обществом проведения расчетов исходя из нормативов, у ООО "Лидер" не имелось.
Акты, составленные ООО "Лидер" в 2016 году, а также предписания, выданные им потребителям в 2016 году, не могут подтверждать факт непригодности соответствующих приборов учета на начало 2013 года.
Суду первой инстанции ООО "Лидер" представило расчет произведенных начислений с целью обоснования применения нормативов, установленных в соответствии с действующим законодательством, однако представитель не смог пояснить правильность их начисления в соответствии с законом.
Из расчетов, представленных обществом при проведении проверки видно, что размер платы, определенный исходя из установленных нормативов в указанном периоде, отличается от размера платы, фактически начисленного ООО "Лидер" потребителям. Также проверкой установлено, что, ООО "Лидер" при расчетах не учтены платежи, фактически внесенные потребителями в ОАО "Читаэнергосбыт".
При таких обстоятельствах у жилищной инспекции имелись законные основания для выдачи предписания.
Таким образом, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 294-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), и не нарушает права и законные интересы ООО "Лидер" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконной обязанности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года акт проверки и предписание были направлены в ООО "Лидер" посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте ООО "Лидер" (www.uklider-chita.ru), а также на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru).
Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отправке и о прочтении, представленными инспекцией в отзыве на жалобу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Материалами дела подтверждается, что акт проверки был направлен проверяемому лицу посредством электронной почты, а не заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, на чем настаивает заявитель жалобы.
Вместе с тем, фактически акт проверки заявителю был предоставлен. Кроме того, о получении акта проверки и оспариваемого предписания свидетельствует ходатайство ООО "Лидер" о продлении срока исполнения предписания, поступившее в Инспекцию 20 января 2016 года (вх. N вх-6-134).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа по направлению акта проверки посредством электронной почты грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих признание недействительными результатов проведенных проверок, а доводы ООО "Лидер" о наличии грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки следует признать необоснованными.
Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя жалобы на пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В данном случае отношения между ООО "Лидер" и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, положения о бездоговорном потреблении электрической энергии в данном случае неприменимы.
Кроме того, материалами дела не подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии, а ООО "Лидер", не являясь сетевой организацией, такой расчет производить не может.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.
ООО "Лидер" по платежному поручению N 519 от 09.03.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 519 от 09.03.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 04АП-4239/2016 ПО ДЕЛУ N А78-2515/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А78-2515/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Забелиной Е.В. (доверенность от 17.04.2016 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ингодинская, 6, далее - заявитель, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ИНН 7536095864, ОГРН 1087536008702, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7, далее - ответчик, Госжилинспекция) о признании недействительным и отмене предписания N 1463 от 18.12.2015 года, в части проведения перерасчета за электроснабжение по кв. 5, 20, 29, 30, 33, 36, 42, 82, 100, 101, 103, 113, 120, 121, 122, 125, 123, 129, 131, 137 дома N 40 по ул. Ярославского в г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Госжилинспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.07.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Лидер" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, На основании Распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 17.12.2015 года N 4686 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Лидер", с целью проведения мероприятий по государственному контролю по обращению граждан, проживающих по адресу Забайкальский край, Чита, ул. Ярославского, 40.
Результаты проверки оформлены актом N 2818 от 17.12.2015 года.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил, что в период с января по май 2013 года ООО "Лидер", являясь управляющей компанией, т.е. лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах и оказание коммунальных услуг (в том числе коммунальной услуги по электроснабжению), в нарушение требований пункта 31 "г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) не производило расчет размера платы за данную коммунальную услугу и не организовало прием соответствующих платежей потребителей.
Являясь исполнителем коммунальной услуги, ООО "Лидер" в соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг было обязано: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
ООО "Лидер" не исполняло этих обязанностей в указанном периоде. Начисления произведены ООО "Лидер" только в январе 2015 года без учета сумм, оплаченных потребителями в ОАО "Читаэнергосбыт" в связи с отсутствием возможности внести такую плату в ООО "Лидер". При этом потребители вносили плату исходя из показаний приборов учета. В ходе проверки ООО "Лидер" не представило документов, подтверждающих факт неисправности или отсутствия индивидуальных приборов учета электрической энергии в квартирах в указанном периоде, либо документов, подтверждающих факт недостоверности представленных потребителям в ОАО "Читаэнергосбыт" при внесении соответствующих платежей и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.
На основании чего обществу выдано оспариваемое предписание N 1463 от 18.12.2015 года на устранение выявленного нарушения. Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Так, материалами дела установлено, в адрес Инспекции поступило заявление от жильцов дома N 40 ул. Ярославского, г. Читы.
Заинтересованным лицом в соответствии с распоряжением руководителя жилищной инспекции от 17.12.2015 года N 4686 была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка ООО "Лидер", по результатам которой был составлен Акт проверки N 2818 от 17.12.2015 года.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил нарушение требований ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), на основании чего обществу выдано оспариваемое предписание N 1463 от 18.12.2015 года на устранение выявленного нарушения.
В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с частью 1 статья 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в указанном периоде) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в указанном периоде) - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт отсутствия (непригодности и пр.) приборов учета электрической энергии в квартирах 5, 20, 29, 30, 33, 36, 42, 82, 100, 101, 103, 113, 120, 121, 122, 125, 123, 129, 131, 137 в доме по ул. Ярославского, 40 в период с января по май 2013 года, на момент выдачи жилищной инспекцией оспариваемого предписания, в обоснование правомерности обществом проведения расчетов исходя из нормативов, у ООО "Лидер" не имелось.
Акты, составленные ООО "Лидер" в 2016 году, а также предписания, выданные им потребителям в 2016 году, не могут подтверждать факт непригодности соответствующих приборов учета на начало 2013 года.
Суду первой инстанции ООО "Лидер" представило расчет произведенных начислений с целью обоснования применения нормативов, установленных в соответствии с действующим законодательством, однако представитель не смог пояснить правильность их начисления в соответствии с законом.
Из расчетов, представленных обществом при проведении проверки видно, что размер платы, определенный исходя из установленных нормативов в указанном периоде, отличается от размера платы, фактически начисленного ООО "Лидер" потребителям. Также проверкой установлено, что, ООО "Лидер" при расчетах не учтены платежи, фактически внесенные потребителями в ОАО "Читаэнергосбыт".
При таких обстоятельствах у жилищной инспекции имелись законные основания для выдачи предписания.
Таким образом, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 294-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), и не нарушает права и законные интересы ООО "Лидер" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконной обязанности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года акт проверки и предписание были направлены в ООО "Лидер" посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте ООО "Лидер" (www.uklider-chita.ru), а также на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru).
Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отправке и о прочтении, представленными инспекцией в отзыве на жалобу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Материалами дела подтверждается, что акт проверки был направлен проверяемому лицу посредством электронной почты, а не заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, на чем настаивает заявитель жалобы.
Вместе с тем, фактически акт проверки заявителю был предоставлен. Кроме того, о получении акта проверки и оспариваемого предписания свидетельствует ходатайство ООО "Лидер" о продлении срока исполнения предписания, поступившее в Инспекцию 20 января 2016 года (вх. N вх-6-134).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа по направлению акта проверки посредством электронной почты грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих признание недействительными результатов проведенных проверок, а доводы ООО "Лидер" о наличии грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки следует признать необоснованными.
Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя жалобы на пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В данном случае отношения между ООО "Лидер" и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, положения о бездоговорном потреблении электрической энергии в данном случае неприменимы.
Кроме того, материалами дела не подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии, а ООО "Лидер", не являясь сетевой организацией, такой расчет производить не может.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.
ООО "Лидер" по платежному поручению N 519 от 09.03.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 519 от 09.03.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2016 года по делу N А78-2515/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)