Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец вносил платежи за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе третьему лицу, которому ответчик, по мнению истца, незаконно передал его персональные данные.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Самохиной Л.М., Судак О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.В. о понуждении ООО "Эра" блокировать обработку его персональных данных и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца - В.Л. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к Г., являющему директором ООО "Эра", обслуживающего жилой дом (адрес), об обязании исключить его (В.В.) персональные данные из единого платежного документа системы "Город", компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры N в указанном выше доме. Он не заключал с ООО "Эра", являющимся управляющей организацией, договор управления домом.
До марта 2017 года истец вносил платежи за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в т.ч. "Энергосбыт Плюс", которому ответчик, по мнению истца, незаконно передал его персональные данные.
17.03.2017 года между ООО "Эра" и ОАО Система "Город" был заключен договор и персональные данные истца вновь незаконно были переданы ответчиком в ОАО Система "Город". Он согласия на такую передачу и обработку его персональных данных ответчику не давал, в связи с чем последний не вправе был совершать такие действия.
Считает также незаконным включение в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил понудить ООО "Эра" блокировать обработку его персональных данных, исключив их из единого платежного документа ОАО Система "Город", а также взыскать с ООО "Эра" компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.
Определением суда от 21 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Г. на надлежащего - ООО "Эра".
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2016 г. между ООО "Эра" и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), заключен договор об управлении данным многоквартирным домом на основании и на условиях, определенных решением общего собрания собственников данного дома от 25.06.2016 г.
Между ООО "Эра" и ОАО "Система Город" был заключен агентский договор N К-569 от 17 марта 2017 года, по условиям которого ООО "Эра" уполномочивает ОАО "Система Город" ежемесячно производить начисление платы абонентам ООО "Эра".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2010 года В.В. является собственником 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес).
Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований и признавая действия ответчика по включению в платежный документ персональных данных истца и их передаче ОАО Система "Город" законными, суд, сославшись на нормы ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что договор управления указанным выше многоквартирным жилым домом заключен собственниками этого дома с ответчиком в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а, значит, является обязательным для всех собственников помещений в этом доме.
А статьей 6 ФЗ "О персональных данных" предусмотрена возможность обработки персональных данных без согласия субъекта этих данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Суд указал, что, учитывая наличие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом, управляющая организация вправе в целях исполнения этого договора без согласия субъекта персональных данных обрабатывать персональные данные истца и передавать их представителям для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с п. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.
Согласно пунктов 15, 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.
В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений об оказании услуг по содержанию и ремонту дома, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков по использованию его персональных данных, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора.
Ссылка истца на отсутствие письменного договора, заключенного им с ООО "Эра", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и сама по себе не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению истцом.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношении по управлению многоквартирным домом.
Действительно, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом.
При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.
Вместе с тем, управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.
Таким образом, со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий, то есть данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными собственниками помещений.
В свою очередь ОАО Система "Город" является лицом, привлеченным управляющей организацией в качестве представителя для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем согласие истца на передачу этому представителю его персональных данных не требуется.
Таким образом, обработка персональных данных В.В. осуществляется на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора управления, заключенного между ООО "Эра" и собственниками помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, одним из которых является истец, а также договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО Система "Город".
При этом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в настоящем случае получать согласие В.Н., как субъекта персональных данных, на обработку и передачу его персональных данных во исполнение договорных обязательств ответчикам не требуется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
Таким образом, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.В. - В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6557/2017
Требование: Об обязании исключить персональные данные из единого платежного документа системы, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец вносил платежи за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе третьему лицу, которому ответчик, по мнению истца, незаконно передал его персональные данные.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-6557/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Самохиной Л.М., Судак О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.В. о понуждении ООО "Эра" блокировать обработку его персональных данных и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца - В.Л. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к Г., являющему директором ООО "Эра", обслуживающего жилой дом (адрес), об обязании исключить его (В.В.) персональные данные из единого платежного документа системы "Город", компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры N в указанном выше доме. Он не заключал с ООО "Эра", являющимся управляющей организацией, договор управления домом.
До марта 2017 года истец вносил платежи за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в т.ч. "Энергосбыт Плюс", которому ответчик, по мнению истца, незаконно передал его персональные данные.
17.03.2017 года между ООО "Эра" и ОАО Система "Город" был заключен договор и персональные данные истца вновь незаконно были переданы ответчиком в ОАО Система "Город". Он согласия на такую передачу и обработку его персональных данных ответчику не давал, в связи с чем последний не вправе был совершать такие действия.
Считает также незаконным включение в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил понудить ООО "Эра" блокировать обработку его персональных данных, исключив их из единого платежного документа ОАО Система "Город", а также взыскать с ООО "Эра" компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.
Определением суда от 21 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Г. на надлежащего - ООО "Эра".
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2016 г. между ООО "Эра" и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), заключен договор об управлении данным многоквартирным домом на основании и на условиях, определенных решением общего собрания собственников данного дома от 25.06.2016 г.
Между ООО "Эра" и ОАО "Система Город" был заключен агентский договор N К-569 от 17 марта 2017 года, по условиям которого ООО "Эра" уполномочивает ОАО "Система Город" ежемесячно производить начисление платы абонентам ООО "Эра".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2010 года В.В. является собственником 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес).
Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований и признавая действия ответчика по включению в платежный документ персональных данных истца и их передаче ОАО Система "Город" законными, суд, сославшись на нормы ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что договор управления указанным выше многоквартирным жилым домом заключен собственниками этого дома с ответчиком в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а, значит, является обязательным для всех собственников помещений в этом доме.
А статьей 6 ФЗ "О персональных данных" предусмотрена возможность обработки персональных данных без согласия субъекта этих данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Суд указал, что, учитывая наличие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом, управляющая организация вправе в целях исполнения этого договора без согласия субъекта персональных данных обрабатывать персональные данные истца и передавать их представителям для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с п. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.
Согласно пунктов 15, 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.
В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений об оказании услуг по содержанию и ремонту дома, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков по использованию его персональных данных, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора.
Ссылка истца на отсутствие письменного договора, заключенного им с ООО "Эра", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и сама по себе не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению истцом.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношении по управлению многоквартирным домом.
Действительно, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом.
При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.
Вместе с тем, управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.
Таким образом, со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий, то есть данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными собственниками помещений.
В свою очередь ОАО Система "Город" является лицом, привлеченным управляющей организацией в качестве представителя для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем согласие истца на передачу этому представителю его персональных данных не требуется.
Таким образом, обработка персональных данных В.В. осуществляется на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора управления, заключенного между ООО "Эра" и собственниками помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, одним из которых является истец, а также договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО Система "Город".
При этом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в настоящем случае получать согласие В.Н., как субъекта персональных данных, на обработку и передачу его персональных данных во исполнение договорных обязательств ответчикам не требуется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
Таким образом, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.В. - В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)