Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Покровская Л.Ю. по доверенности от 03.12.2015 г.
от ответчика: представитель Невмывака О.К. по доверенности от 01.06.2015 г.
от 3-го лица: представитель Баженова Е.Н. по доверенности от 01.04.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5710/2016) ТСЖ "Дивенская 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-11863/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Дивенская 5"
3-е лицо: ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент"
о взыскании задолженности,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" о взыскании, с учетом уточнения требований, 315 005,96 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 30.04.2014 г. по 31.08.2014 г., 11 163,81 руб. процентов по состоянию на 21.01.2015 г., расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 24.08.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Дивенская 5" (далее - ответчик).
Определением суда от 16.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент".
Решением суда от 14.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Дивенская 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку договор водоотведения заключен с ТСЖ "Дивенская 5" только 01.08.2014 г., и именно с указанной даты ТСЖ "Дивенская 5" обязано оплачивать оказанные услуги. До 01.08.2014 г. квитанции на оплату не выставлялись, денежные средства собирались ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент".
В настоящем судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец заявил отказ от исковых требований в части 65 876,53 руб. задолженности за август 2014 года и 1 577,32 руб. процентов.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" на основании протокола от 15.02.2011 г. N 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Дивенской Санкт-Петербурга осуществляло управление названным домом.
19.10.2011 г. истец и ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" (абонент) заключили договор N 07-581063-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 18.12.2013 г., проведенного в форме заочного голосования, договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент", расторгнут; управляющей компанией выбран ответчик - ТСЖ "Дивенская 5".
01.08.2014 г. истец и ТСЖ "Дивенская 5" (абонент) заключили договор водоотведения N 07-886482-ЖФ-ВО, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оказанные услуги оплатить.
Ссылаясь на наличие 315 055,96 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 30.04.2014 г. по 31.08.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт осуществления управления многоквартирным домом в период с февраля по июль 2014 года именно ТСЖ "Дивенская 5" установлен вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А56-15276/2014, А56-62648/2014, А56-14920/2015, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается.
Учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку отказ истца от части требований принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, производство по делу в части отказа прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ, решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по ее уплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 года по делу N А56-11863/2015 изменить.
Принять отказ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания с ТСЖ "Дивенская 5" долга в сумме 65 876,53 руб. за август 2014 года и процентов в сумме 1 577,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 969,49 руб. госпошлины.
Взыскать с ТСЖ "Дивенская 5" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" долг в сумме 249 126,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 586,15 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.
Взыскать с ТСЖ "Дивенская 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 523,39 руб.
Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Дивенская 5" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 620,40 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 13АП-5710/2016 ПО ДЕЛУ N А56-11863/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 13АП-5710/2016
Дело N А56-11863/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Покровская Л.Ю. по доверенности от 03.12.2015 г.
от ответчика: представитель Невмывака О.К. по доверенности от 01.06.2015 г.
от 3-го лица: представитель Баженова Е.Н. по доверенности от 01.04.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5710/2016) ТСЖ "Дивенская 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-11863/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Дивенская 5"
3-е лицо: ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент"
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" о взыскании, с учетом уточнения требований, 315 005,96 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 30.04.2014 г. по 31.08.2014 г., 11 163,81 руб. процентов по состоянию на 21.01.2015 г., расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 24.08.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Дивенская 5" (далее - ответчик).
Определением суда от 16.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент".
Решением суда от 14.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Дивенская 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку договор водоотведения заключен с ТСЖ "Дивенская 5" только 01.08.2014 г., и именно с указанной даты ТСЖ "Дивенская 5" обязано оплачивать оказанные услуги. До 01.08.2014 г. квитанции на оплату не выставлялись, денежные средства собирались ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент".
В настоящем судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец заявил отказ от исковых требований в части 65 876,53 руб. задолженности за август 2014 года и 1 577,32 руб. процентов.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" на основании протокола от 15.02.2011 г. N 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Дивенской Санкт-Петербурга осуществляло управление названным домом.
19.10.2011 г. истец и ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент" (абонент) заключили договор N 07-581063-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 18.12.2013 г., проведенного в форме заочного голосования, договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "Эксплуатационная компания "Управляющая компания "Континент", расторгнут; управляющей компанией выбран ответчик - ТСЖ "Дивенская 5".
01.08.2014 г. истец и ТСЖ "Дивенская 5" (абонент) заключили договор водоотведения N 07-886482-ЖФ-ВО, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оказанные услуги оплатить.
Ссылаясь на наличие 315 055,96 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 30.04.2014 г. по 31.08.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт осуществления управления многоквартирным домом в период с февраля по июль 2014 года именно ТСЖ "Дивенская 5" установлен вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А56-15276/2014, А56-62648/2014, А56-14920/2015, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается.
Учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку отказ истца от части требований принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, производство по делу в части отказа прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ, решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по ее уплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 года по делу N А56-11863/2015 изменить.
Принять отказ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания с ТСЖ "Дивенская 5" долга в сумме 65 876,53 руб. за август 2014 года и процентов в сумме 1 577,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 969,49 руб. госпошлины.
Взыскать с ТСЖ "Дивенская 5" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" долг в сумме 249 126,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 586,15 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.
Взыскать с ТСЖ "Дивенская 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 523,39 руб.
Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Дивенская 5" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 620,40 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)