Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-59863/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (74-453)
по иску ООО "ТЭКЭНЕРГО" (ОГРН 1137746868775, 117463, Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 32, корп. 1, пом. 6)
к ТСЖ "БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, 9" (ОГРН 1077799017680, 105006, Москва, пер. Б. Демидовский, 9)
3-е лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (ОГРН 1097746677005, 109542, Москва, Рязанский пр-т, 86/1, стр. 3, ком. 18А)
о взыскании 602 805, 88 руб. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Кузнецов А.С. по доверенности от 11.04.2016.
от третьего лица: Грицай В.В. по доверенности от 17.12.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска ООО "ТЭКЭНЕРГО" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, 9" (далее - ответчик) 602 805, 88 руб. задолженности.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2016.
04.08.2016 в канцелярию арбитражного суда поступил отказ от иска от уполномоченного представителя истца и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом удовлетворено в порядке ст. ст. 159, 184, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали относительно ходатайства истца об отказе от иска.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Учитывая то, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственных пошлин по иску платежным поручением N 356 от 14.03.2016 в сумме 15 056 руб., и по апелляционной жалобе платежным поручением N 853 от 09.06.2016 в сумме 3 000 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от иска ООО "ТЭКЭНЕРГО".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-59863/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ТЭКЭНЕРГО" из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 15 056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 09АП-34658/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-59863/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 09АП-34658/2016-ГК
Дело N А40-59863/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-59863/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (74-453)
по иску ООО "ТЭКЭНЕРГО" (ОГРН 1137746868775, 117463, Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 32, корп. 1, пом. 6)
к ТСЖ "БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, 9" (ОГРН 1077799017680, 105006, Москва, пер. Б. Демидовский, 9)
3-е лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (ОГРН 1097746677005, 109542, Москва, Рязанский пр-т, 86/1, стр. 3, ком. 18А)
о взыскании 602 805, 88 руб. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Кузнецов А.С. по доверенности от 11.04.2016.
от третьего лица: Грицай В.В. по доверенности от 17.12.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска ООО "ТЭКЭНЕРГО" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, 9" (далее - ответчик) 602 805, 88 руб. задолженности.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2016.
04.08.2016 в канцелярию арбитражного суда поступил отказ от иска от уполномоченного представителя истца и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом удовлетворено в порядке ст. ст. 159, 184, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали относительно ходатайства истца об отказе от иска.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Учитывая то, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственных пошлин по иску платежным поручением N 356 от 14.03.2016 в сумме 15 056 руб., и по апелляционной жалобе платежным поручением N 853 от 09.06.2016 в сумме 3 000 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от иска ООО "ТЭКЭНЕРГО".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-59863/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ТЭКЭНЕРГО" из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 15 056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи
Е.В.БОДРОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи
Е.В.БОДРОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)