Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12800/2017) акционерного общества "Айболит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 (судья М.В. Голощапов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к акционерному обществу "Айболит" (ОГРН 1027200845495, ИНН 7204040050) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по январь 2017 года, пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец, НО "ФКР ТО") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Айболит" (далее - ответчик, АО "Айболит") о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по январь 2017 года, пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 156, 158, 167 - 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за принадлежащие ему помещения.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Направив ходатайство в суд 08.08.2017, истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении всех указанных в исковом заявлении помещений за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в общей сумме 99 693 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по июнь 2016 года. Производство по делу в указанной части прекращено. НО "ФКР ТО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 186 руб. Исковые требования удовлетворены. С АО "Айболит" в пользу НО "ФКР ТО" взыскан основной долг в размере 63 441 руб., неустойка в размере 16 976 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 31.08.2017, АО "Айболит" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не исполнялась обязанность по предоставлению платежных документов, поэтому ответчик не имел возможности и оснований для оплаты взносов до января 2017 года, в связи с этим НО "ФКР ТО" не имел права и оснований начислять пени за период с января 2016 года по январь 2017 года; начиная с февраля 2017 года АО "Айболит" ежемесячно гасило задолженность перед НО "ФКР ТО" за капитальный ремонт; на момент вынесения решения АО "Айболит" в адрес НО "ФКР ТО" уже была уплачена задолженность в размере 181 260 руб.
В подтверждение своих доводов АО "Айболит" к апелляционной жалобе приложило копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным приложенные к жалобе платежные поручения не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение и возвращаются апелляционным судом лицу, их представившему.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором применительно к пункту 16.5 статьи 12, разделу 9 и иным положениям ЖК РФ, т. е специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора Тюменской области".
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в городе Тюмени по улице Республики, дом 175, площадью 609,1 кв. м, по улице Республики, дом 169/3, площадью 388,2 кв. м, по улице Орджоникизде, дом. 65, площадью 211,1 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25) и истцом не оспаривается.
Поскольку собственники помещений во всех указанных многоквартирных домах в установленные законодательством сроки не выбрали или не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, на основании постановления Администрации города Тюмени от 21.04.2015 N 80-пк "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" фонды капитального ремонта в отношении этих многоквартирных домов формируются на счете регионального оператора, то есть истца.
Указанные многоквартирные дома были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.
Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении перечисленных нежилых помещений возникла у ответчика с мая 2015 года, и учитывая положения Постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", согласно которому минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, а, также учитывая частичный отказ истца от иска, задолженность ответчика составила 63 441 руб.
Кроме того, применительно к положениям пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 в размере 16 976 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке после получения претензии не уплатил истцу задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в городе Тюмени по улице Республики, дом 175, площадью 609,1 кв. м, по улице Республики, дом 169/3, площадью 388,2 кв. м, по улице Орджоникизде, дом. 65, площадью 211,1 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за установленными законом исключениями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 170, пунктом 1 статьи 181 ЖК РФ, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме приняли такое решение, либо если они не приняли решения по данному вопросу в установленные законом сроки.
При этом, истец является региональным оператором применительно к вышеперечисленным положениям закона на основании Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора Тюменской области".
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 171 ЖК РФ, собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых региональным оператором, который вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (к которой согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ относятся и взносы на капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Несмотря на указание в пункте 3 статьи 171 ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (ЖК РФ), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов. Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство (часть 3 статьи 169 ЖК РФ, статья 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области") связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановление Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
Расчет размера взносов (л.д. 7-8) с учетом отказа истца от иска в части в связи с оплатой ответчиком части задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2016 года проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по январь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку представленные ответчиком дополнительные документы (платежные поручения), о чем упоминалось ранее, не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поэтому доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения АО "Айболит" в адрес НО "ФКР ТО" уже была уплачена задолженность в размере 181 260 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, представившему в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, по его утверждению, погашение задолженности, что он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие своего долга документально.
Кроме того, истец начислил пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 в размере 16 976 руб. 24 коп.
Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Выполненный истцом расчет пени (л.д. 11-13) по мнению суда апелляционной инстанции, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленное требование о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Производство по делу в части, в которой истец отказался от иска, обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 08АП-12800/2017 ПО ДЕЛУ N А70-8176/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 08АП-12800/2017
Дело N А70-8176/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12800/2017) акционерного общества "Айболит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 (судья М.В. Голощапов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к акционерному обществу "Айболит" (ОГРН 1027200845495, ИНН 7204040050) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по январь 2017 года, пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец, НО "ФКР ТО") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Айболит" (далее - ответчик, АО "Айболит") о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по январь 2017 года, пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 156, 158, 167 - 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за принадлежащие ему помещения.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Направив ходатайство в суд 08.08.2017, истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении всех указанных в исковом заявлении помещений за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в общей сумме 99 693 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по июнь 2016 года. Производство по делу в указанной части прекращено. НО "ФКР ТО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 186 руб. Исковые требования удовлетворены. С АО "Айболит" в пользу НО "ФКР ТО" взыскан основной долг в размере 63 441 руб., неустойка в размере 16 976 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 31.08.2017, АО "Айболит" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не исполнялась обязанность по предоставлению платежных документов, поэтому ответчик не имел возможности и оснований для оплаты взносов до января 2017 года, в связи с этим НО "ФКР ТО" не имел права и оснований начислять пени за период с января 2016 года по январь 2017 года; начиная с февраля 2017 года АО "Айболит" ежемесячно гасило задолженность перед НО "ФКР ТО" за капитальный ремонт; на момент вынесения решения АО "Айболит" в адрес НО "ФКР ТО" уже была уплачена задолженность в размере 181 260 руб.
В подтверждение своих доводов АО "Айболит" к апелляционной жалобе приложило копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным приложенные к жалобе платежные поручения не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение и возвращаются апелляционным судом лицу, их представившему.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором применительно к пункту 16.5 статьи 12, разделу 9 и иным положениям ЖК РФ, т. е специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора Тюменской области".
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в городе Тюмени по улице Республики, дом 175, площадью 609,1 кв. м, по улице Республики, дом 169/3, площадью 388,2 кв. м, по улице Орджоникизде, дом. 65, площадью 211,1 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25) и истцом не оспаривается.
Поскольку собственники помещений во всех указанных многоквартирных домах в установленные законодательством сроки не выбрали или не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, на основании постановления Администрации города Тюмени от 21.04.2015 N 80-пк "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" фонды капитального ремонта в отношении этих многоквартирных домов формируются на счете регионального оператора, то есть истца.
Указанные многоквартирные дома были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.
Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении перечисленных нежилых помещений возникла у ответчика с мая 2015 года, и учитывая положения Постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", согласно которому минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, а, также учитывая частичный отказ истца от иска, задолженность ответчика составила 63 441 руб.
Кроме того, применительно к положениям пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 в размере 16 976 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке после получения претензии не уплатил истцу задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в городе Тюмени по улице Республики, дом 175, площадью 609,1 кв. м, по улице Республики, дом 169/3, площадью 388,2 кв. м, по улице Орджоникизде, дом. 65, площадью 211,1 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за установленными законом исключениями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 170, пунктом 1 статьи 181 ЖК РФ, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме приняли такое решение, либо если они не приняли решения по данному вопросу в установленные законом сроки.
При этом, истец является региональным оператором применительно к вышеперечисленным положениям закона на основании Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора Тюменской области".
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 171 ЖК РФ, собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых региональным оператором, который вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (к которой согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ относятся и взносы на капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Несмотря на указание в пункте 3 статьи 171 ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (ЖК РФ), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов. Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство (часть 3 статьи 169 ЖК РФ, статья 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области") связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановление Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
Расчет размера взносов (л.д. 7-8) с учетом отказа истца от иска в части в связи с оплатой ответчиком части задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2016 года проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по январь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку представленные ответчиком дополнительные документы (платежные поручения), о чем упоминалось ранее, не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поэтому доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения АО "Айболит" в адрес НО "ФКР ТО" уже была уплачена задолженность в размере 181 260 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, представившему в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, по его утверждению, погашение задолженности, что он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие своего долга документально.
Кроме того, истец начислил пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 в размере 16 976 руб. 24 коп.
Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Выполненный истцом расчет пени (л.д. 11-13) по мнению суда апелляционной инстанции, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленное требование о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Производство по делу в части, в которой истец отказался от иска, обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу N А70-8176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)