Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23631/2016

Требование: О признании незаконными проведения общего собрания и принятых решений, признании недействительными протокола, решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик не соответствует квалифицирующим признакам юридического лица, зарегистрированного как ЖСК. Протокол общего собрания членов пайщиков и собственников помещений не отвечает требованиям ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-23631


Судья: Шерова И.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,
при секретаре З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов К.Е., Ф., З.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е., Ф., З.В. к ЖСК "Феодосия" о признании незаконным проведения общего собрания и принятых решений, признании протокола недействительным, о признании недействительными решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом удовлетворить частично.
Признать недействительны избрание в состав ревизионной комиссии С.
В удовлетворении остальных требований К.Е., Ф., З.В. к ЖСК "Феодосия" отказать.
В удовлетворении исковых требований Мосжилинспекция (Инспекция по ЗАО) о признании недействительными решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом отказать.
Взыскать с К.Е., Ф., З.В. в пользу ЖСК "Феодосия" судебные расходы на услуги представителя в размере *** руб.",
установила:

К.Е., Ф., З.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Феодосия" о признании незаконным проведения общего собрания от *** г. и принятых решений, признании протокола от *** г. недействительным, признании недействительным полномочий председателя правления ЖСК, обязании ликвидировать ЖСК как юридическое лицо и передаче дел выбранной по конкурсу управляющей компании.
В обоснование своих требований К.Е., Ф., З.В. указали, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. признано не законным проведение общего собрания *** г. и принятых собранием решений. После вступления решения суда в законную силу *** г. было проведено отчетно-выборное общее собрание. *** г. консьержам был выдан для ознакомления жителей дома "Протокол счетной комиссии по итогам заочного голосования членов кооператива". ЖСК "Феодосия" не соответствует квалифицирующим признаками юридического лица, зарегистрированного как ЖСК, так как не имеет имущественного паевого фонда, поэтому подлежит ликвидации, а собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом и образовать соответствующее юридическое лицо, утвердить устав и выбрать органы управления. Из ответа ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" от *** г. им стало известно, что ЖСК "Феодосия" для заключения договора о предоставлении бюджетных субсидий предоставило протокол общего собрания членов пайщиков и собственников помещений от *** г. N ***, копию протокола они получили *** г. в ГЖИ ЗАО, которая по заявлению Ф. проводит документарную проверку ЖСК "Феодосия". Представленный протокол не отвечает требованиям ЖК РФ: в протоколе отсутствует информация об инициаторах собрания, отсутствует указание формы проведения собрания, отсутствует информация о количестве и составе участников собрания, отсутствует информация о кворуме, кроме того выбор способа управления МКД осуществляется собственниками помещений, а члены пайщики собственниками не являются. Перечень нарушений не является исчерпывающим, но является достаточным основанием для признания протокола недействительным. Считают протокол сфальсифицированным исключительно по причине неполучения очередных бюджетных субсидий.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и указали, что
- 1. Форма и порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Феодосия" *** г. противоречат действующему на тот момент Уставу ЖСК, в котором не предусмотрено проведение заочного голосования, следовательно, они противоречат Гл. 11 ЖК РФ; не идентифицируется статус участников собрания, в бюллетене для голосования указано: "член кооператива", "член пайщик". В повестке дня ставится вопрос об утверждении бухгалтерского отчета, об утверждении акта ревизионной комиссии за 3 года - 2012, 2013, 2014, а согласно Устава, данные вопросы должны выноситься на обсуждение общего собрания ежегодно; нарушен срок проведения общего собрания, согласно Устава, собрание должно проводиться не позднее 60 дней после окончания финансового года; собрание проводилось в соответствии с "Временным порядком проведения общих собраний членов ЖСК "Феодосия", однако такой порядок согласно повестки дня только предлагалось принять, поэтому временный порядок не может применяться к текущему собранию; отсутствует протокол собрания от *** г.;
- 1. Допущены нарушения в предоставлении информации об итогах заочного голосования: протокол счетной комиссии датирован *** г., а заочное голосование завершилось *** г., суду представлен протокол датированный *** г., в ИФНС N 31 зарегистрирован протокол от *** г.
2. Неправомерно включены вопросы, относящиеся к формированию фонда капитального ремонта в МКД в повестку дня собрания членов ЖСК. Согласно Протоколу общего собрания членов ЖСК "Феодосия" (л.д. 134 - 135) в повестку дня собрания включены следующие вопросы: п. 11. О выборе способа формирования фонда капитального ремонта в МКД; п. 12. Определить дополнительные сборы (взносы) источником финансирования спец. счета. п. 13. Установить с *** г. размер обязательного взноса на капитальный ремонт с перечислением взносов на специальный счет, открытый ЖСК "Феодосия" в ОАО "Сбербанк России". п. 14. Определить перечень услуг и/или работ, сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. п. 15. Определить ЖСК "Феодосия" владельцем специального счета; п. 16. Определить ОАО "Сбербанк России" кредитной организацией для открытия специального счета. п. 17. Определить лицом, уполномоченным на открытие специального счета в кредитной организации и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, председателя правления. Результаты по итогам голосования по перечисленным вопросам отражены в Протоколе счетной комиссии членов кооператива от *** г. Включение перечисленных вопросов в повестку дня собрания членов кооператива и, соответственно, принятие по ним решений нарушает ст. 44 ЖК РФ п. 2, согласно которой все перечисленные выше вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
3. Решения приняты недостаточным количеством голосов. Все вопросы согласно Уставу ЖСК "Феодосия" должны решаться на очном собрании путем совместного присутствия 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК. По этому вопросу значение по делу имеет решение Кунцевского районного суда от *** г. В протоколе общего собрания от *** г. и в протоколе счетной комиссии по итогам заочного голосования членов кооператива от *** г. указано, что поступило *** решения членов ЖСК, обладающих 61,8% голосов от общего числа *** голосов членов кооператива, из общего количества 2 бюллетеня - 1,2% признано недействительными. То есть решения приняты *** членами кооператива.
4. Неправомочность избрания Л. председателем правления ЖСК "Феодосия": выборы оформлены протоколом заседания правления от *** г., однако учитывая, что за выборы правления проголосовало 43% голосов членов ЖСК вместо положенных по Уставу 66,67% правление не было избрано, поэтому не могло выбрать из своего состава председателя.
6. Наличие в новой редакции Устава ЖСК "Феодосия" от 22.05.2015 г. положений, противоречащих ЖК РФ, ГК РФ и квалифицирующим признакам организационно-правовой формы "потребительский кооператив". В Арбитражном суде г. Москвы вынесено решение по делу N А40-56679/15 о взыскании с ЖСК "Феодосия" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" долга в размере *** руб., а по делу А40-177764/2015 назначено рассмотрение дела о взыскании в пользу ОАО "МОЭК" с ЖСК "Феодосия" *** руб. Вышеназванные судебные процессы говорят о финансовой несостоятельности ЖСК "Феодосия" как юридического лица, которое не в состоянии оплачивать даже долги перед ресурсоснабжающими организациями. Исходя из вышеизложенного, ЖСК "Феодосия" должно быть ликвидировано, а Управа "Крылатское" обязана согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ провести конкурс по отбору управляющей компании, поскольку собственники многоквартирного дома согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ раздела VIII не реализовали обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Предписание о соблюдении данной нормы закона уже было направлено в Управу К. г., но осталось невыполненным.
7. Нарушение Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, так председатель правления ЖСК "Феодосия" Л. представила протокол собрания от *** г., протокол счетной комиссии от *** г. и протокол заседания правления ЖСК, которые содержат заведомо ложные сведения.
3 лицо Мосжилинспекция (Инспекция по ЗАО) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительными решения, принятые общим собранием членов пайщиков и собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Феодосия" с нарушением требований ЖК РФ и зафиксированные протоколом от *** г. О признании, что собственники многоквартирного дома не выбрали ни один из способов управления многоквартирным домом по адресу: ***, установленных ст. 161 ч. 2 ЖК РФ.
В качестве оснований своих исковых требований Мосжилинспекция (Инспекция по ЗАО) указала на нарушения порядка проведения общего собрания членов пайщиков и собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Феодосия", зафиксированных протоколом от ***. В отзыве от *** просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме по доводам, указанным истцами, а также по следующим основаниям: четыре из семи членов правления Л., Р., М. и О. членами кооператива не являются, и, соответственно, Л. не могла быть избрана этим правлением председателем правления; протокол счетной комиссии от *** не может являться документом, подтверждающим избрание членов правления и утверждения нового Устава; нарушения и недостатки собрания членов ЖСК зафиксированы в приобщенном к материалам дела акте Мосжилинспекции от *** г.
В судебном заседании истцы К.Е., Ф., З.В. и их представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ЖСК "Феодосия" возражал в удовлетворении исковых требований К.Е., Ф., З.В. и удовлетворении требований Мосжилинспекции (Инспекция по ЗАО). В части признания недействительным избрание в состав ревизионной комиссии С. иск признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы К.Е., Ф., З.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Е. по доверенности П., истца Ф., действующую также в интересах З.В. по доверенности, представителя ответчика ЖСК "Феодосия" по доверенности К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что *** г. проведено общее собрание членов пайщиков и собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Феодосия". В повестке дня собрания (п. 4) были предусмотрены выборы одного из способов управления многоквартирным домом ЖСК "Феодосия". Решением общего собрания единогласно выбран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в МКД ЖСК "Феодосия".
Доводы третьего лица с самостоятельными требованиями о том, что собственники не выполнили возложенную на них обязанность по выбору способа управления домом, т.к. указанный в решении способ управления многоквартирным домом не соответствует требованиям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, судом исследованы и обоснованно отклонены.
Как видно из Устава ЖСК "Феодосия", утвержденного 27.12.2002 г., ЖСК "Феодосия" создано в соответствии с решением общего собрания членов кооператива (протокол N *** от *** г.) как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирного дома и объектов инженерной инфраструктуры, а также последующего управления многоквартирным домом и объектами инженерной инфраструктуры. Устав кооператива в первоначальной редакции был зарегистрирован в Управлении кооперативного хозяйства Мосгорисполкома *** г. за N ***.
Как правомерно полагал суд, из вышеприведенного положения Устава следует, что ЖСК "Феодосия" изначально было создано "для последующего управления многоквартирным домом и объектами инженерной инфраструктуры".
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что до *** г. ЖСК "Феодосия" управляло многоквартирным домом и объектами инженерной инфраструктуры, а *** г. решением общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом жилищным кооперативом ЖСК "Феодосия", которое до настоящего времени продолжает управлять многоквартирным домом.
Разрешая заявленные требования, суд верно применил положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитав, что требования закона о выборе способа управления многоквартирным домом, собственники помещений выполнили, выбрав его на общем собрании собственников помещений. Орган местного самоуправления не провел открытый конкурс по отбору управляющей организации, как это было предусмотрено п. 4 ст. 161 ЖК РФ, то есть выборы способа управления многоквартирном доме органами местного самоуправления были признаны состоявшимся.
Из дела установлено, что Собственники помещений не обращались в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. (ч. 7).
Из материалов дела установлено, что ЖСК "Феодосия" с *** г. управляет многоквартирным домом и объектами инженерной инфраструктуры, указанное обстоятельство истцы не оспаривали, в связи с чем, их доводы о том, что о состоявшемся общем собрании *** г., на котором был избран способ управления многоквартирным домом, им стало известно в 2015 году суд обоснованно нашел не состоятельными.
Доводы 3-го лица Мосжилинспекции (Инспекция по ЗАО) о нарушения порядка проведения общего собрания членов пайщиков и собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Феодосия" зафиксированных в протоколе от *** г. как отсутствие информации об инициаторах собрания, отсутствие указания формы проведения собрания: очное или заочное голосование, отсутствие информации о наличии кворума, непредставление документов: реестра вручения собственникам уведомлений; решения с результатами голосования; протокола счетной комиссии и другие суд правомерно посчитал не являющимися основанием для удовлетворения требования о признании недействительными решений, принятых общим собранием от *** г.
В соответствии с ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы истцов о том, что протокол от *** г. сфальсифицирован, суд исследовал и правомерно нашел не состоятельными, не подтвержденными по делу. При этом суд учел, что доказательства в подтверждение своих доводов истцы не представили. Кроме того, судебная коллегия находит, что суд правомерно принял во внимание, что истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемым решением.
При приведенных установленных судом обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов и требований 3-го лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома от *** г. в части выбора способа управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным проведения собрания членов-пайщиков *** г. и всех принятых им решений, истцы указали, что форма и порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Феодосия" противоречат ЖК РФ и Уставу ЖСК.
Из дела усматривается, что правление ЖСК "Феодосия" объявило о проведении *** г. отчетно-выборного общего собрания членов ЖСК "Феодосия", направив уведомления всем собственникам, но в связи с отсутствием кворума общее собрание не было проведено.
Из имеющихся в деле доказательств суд установил, что о проведении повторного общего собрания *** г. членам ЖСК "Феодосия" были направлены уведомления (л.д. 10, 12) с информацией о месте и времени проведения собрания, с просьбой решение каждого члена ЖСК или собственника жилого помещения передать на собрании, либо в правление, можно направить заказным письмом или электронной почтой. Там же указана информация, что решения, принятые собранием и итоги голосования будут объявлены не позднее *** г. посредством вывешивания на досках объявлений в холлах 1 этажей, а также о том, что протокол собрания и принятые решения членов ЖСК будут храниться в помещении правления. В уведомлении была приведена повестка дня. Из дела видно, что к уведомлениям был приложен временный порядок проведения общего собрания членов ЖСК, принятый на заседании правления *** г.
Из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования следует, что за период с *** г. по *** г. правлением было принято *** решения членов ЖСК, что составляет 61,08% от общего числа голосов всех членов кооператива, 1,2% решений признаны недействительными. Таким образом, как правомерно полагал суд, решения по повестке дня утверждены и приняты.
При этом суд принял во внимание Временный порядок проведения общего собрания членов ЖСК, принятый на заседании правления *** г., приложенный к уведомлению о проведении общего собрания *** г. В п. 25 Временного порядка предусмотрено, что он действует до приведения Устава ЖСК в соответствие с положениями ЖК РФ. Суд обоснованно посчитал, что поскольку за принятие временного порядка проведения общего собрания членов ЖСК проголосовало 91,176% голосов, проведение общего собрания по временному порядку было правомочным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит закону.
В связи с этим суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что форма и порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Феодосия" *** г. противоречат действующему на тот момент Уставу ЖСК, в котором не предусмотрено проведение заочного голосования.
Доводы истцов о том, что в повестке дня ставился вопрос об утверждении бухгалтерского отчета, об утверждении акта ревизионной комиссии за 3 года - 2012, 2013, 2014, хотя согласно Уставу, данные вопросы должны были выноситься на обсуждение общего собрания ежегодно, доводы о том, что был нарушен срок проведения общего собрания, хотя согласно Уставу, собрание должно проводиться не позднее 60 дней после окончания финансового года, судом исследованы и правомерно отклонены как не создающие в силу закона оснований для признания решений общего собрания недействительными.
Из п. 3 временного порядка проведения общего собрания также усматривается, что кворум для проведения общего собрания - не менее *** членов кооператива, в этой связи, суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что решения приняты недостаточным количеством голосов, и все вопросы согласно Уставу ЖСК "Феодосия" должны решаться на очном собрании путем совместного присутствия 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК. Таким образом, указанные истцами доводы не создают правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным.
Доводы истцов о том, что были допущены нарушения в предоставлении информации об итогах заочного голосования: протокол счетной комиссии датирован *** г., а заочное голосование завершилось *** г. суд обоснованно нашел не состоятельными.
При этом суд установил, что в протоколе счетной комиссии указано, что за период с *** г. по *** г. правлением было принято *** решения членов ЖСК, то есть протокол составлен после *** г., и указанная на протоколе дата *** г. является датой проведения собрания, а не датой составления протокола счетной комиссией.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части избрания в состав ревизионной комиссии С., поскольку данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
Представителем ответчика ЖСК "Феодосия" было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных стороной ответчика на услуги представителя. Основываясь на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно снизил размер взыскиваемой суммы на расходы на услуги представителя до *** руб.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы истцов о том, что способ управления многоквартирным домом фактически не был избран, а принятое решение не отвечает требованиям ст. 161 ЖК РФ, повторяют доводы иска, которые являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласна судебная коллегия. Кроме того. Судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не указали, что данным решением нарушены их законный интересы или права и в чем они заключаются и в чем состоит защита нарушенных прав. Между тем, исходя из положений ст. 4 ГПК РФ гражданские дела разрешаются по заявлениям лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решений являлись предметом судебного рассмотрения. Суд правильно применил п. п. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, а также принял во внимание, что Устав ЖСК от 27.11.2002 г. в п. 8.1.4. предусматривает, что собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК или их представители, обладающие более 50% от общего числа его членов. Доводы о том, что суд неправильно не применил п. 8.1.6 данного устава, который предусматривает, что решения принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК, опровергаются материалами дела. При разрешении вопроса о наличии кворума суд правильно применил положения Временного порядка проведения общих собраний членов ЖСК "Феодосия". Принятие Временного порядка проведения общих собраний членов ЖСК "Феодосия" не противоречит ЖК РФ и ГК РФ. Вывод суда о том, что действие Временного порядка распространяется на данное собрание (п. 26) соответствует требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года в редакции от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Е., Ф., З.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)